[hansjkpg]

Skulle inte alls ha något emot att det skulle vara lagligt tillåtet att ta en öl eller ett glas vin till maten....
det jag däremot vill skall medfölja ett sådant beslut är personligt ansvar...dvs, dricker man mer än vad man skall/tål & efter det väljer att framföra ett fordon & orsakar olycka med tredje part inblandad....då skall det kosta på alla sätt & vis... fängelse + konfiskering av fordon & hem (har man inga tillgångar av värde får man efter att man släppts ut från fängelset jobba järnet & behålla minimum av lönen & bo i husvagn eller liknande tills dess att skadeståndet är betalt...skitsamma om det tar 10år).

Men, detta kommer ju aldrig att hända i lilla Sverige....... då bror duktig typerna värnar & snyftar mer om den rattonyktra förarens rättigheter.... istället för att ömma om offret.

Frihet under ansvar ![/quote]
Skulle du själv avgöra om du är för påverkad att köra??? hualigen , hur många kör berusade (förlåt påverkade) och tycker att FAAN vad jag är duktig i trafiken, men när dom ska börja hantera bilen , t.ex vid någon krissituation så är huvudet helt blåst. Min åsikt är :har du tagit något, låt bilen stå dagen efter så slipper någon annan att få sörja.

[torbjorn_75]

dryckes-planerare:
http://www.partyguiden.net/

[llesrof]

Skulle inte alls ha något emot att det skulle vara lagligt tillåtet att ta en öl eller ett glas vin till maten....
det jag däremot vill skall medfölja ett sådant beslut är personligt ansvar...dvs, dricker man mer än vad man skall/tål & efter det väljer att framföra ett fordon & orsakar olycka med tredje part inblandad....då skall det kosta på alla sätt & vis... fängelse + konfiskering av fordon & hem (har man inga tillgångar av värde får man efter att man släppts ut från fängelset jobba järnet & behålla minimum av lönen & bo i husvagn eller liknande tills dess att skadeståndet är betalt...skitsamma om det tar 10år).

Men, detta kommer ju aldrig att hända i lilla Sverige....... då bror duktig typerna värnar & snyftar mer om den rattonyktra förarens rättigheter.... istället för att ömma om offret.

Frihet under ansvar !

Frihet under ansvar? Personligt ansvar? Ansvarsbefriade i de flesta avseenden? Jag blir mörkrädd. Både du, jag och de flesta andra vet att olika personer har olika omdöme och olika åsikter om vad sunt förnuft är. Har man klara regler, till exempel hur hög promillehalt man får ha och ändå köra bil, så slipper man diskussionen. Det blir lika för alla. Om man skulle rucka på det, hur många skulle då inte häva i sig alkohol en mängd de anser vara okej och sedan inbilla sig att "det är lugnt, jag kan ta mitt ansvar" och sedan köra iväg? Vi vet ju att olika personer har olika bedömning av hur mycket alkohol de klarar av att dricka och ändå köra bil. Vi vet också att alkohol förstör omdömet på folk. Att då anse att man själv skall kunna avgöra huruvida man är lämplig som bilförare efter en viss mängd alkohol är inget annat än logisk kortslutning. Kan du förklara för mig hur någons personliga ansvarstagande hjälper mig när de kör på mig? Ponera att jag blir förlamad från halsen och nedåt för att du, eller någon annan, överskattat sin förmåga att "ta ansvar" efter några öl eller snapsar. Vilket ansvar tar du när du orsakat en olycka? Vad innebär ditt ansvarstagande i praktiken? Ja, då du hamnar i fängelse en lång tid, blir av med körkortet och får familjens bil konfiskerad och får leva på existensminimum och bo i husvagn i 10 år. Vad hjälper det mig när jag får sitta i rullstol resten av livet och pissa genom ett plaströr? Man slutar ta ansvar i samma ögonblick som man är druckit och sätter sig bakom ratten eller kör för fort och vårdslöst. "Ansvar" förvandlas i det ögonblicket till en floskel, ett löfte som inte är värt ett skit, ett tomt ord. Men det låter bra. Ditt resonemang skrämmer mig och gör mig ännu mer övertygad om att "frihet under ansvar" är jävligt dåligt ute i trafiken.

[V70BiFuel03]

Skulle inte alls ha något emot att det skulle vara lagligt tillåtet att ta en öl eller ett glas vin till maten....
det jag däremot vill skall medfölja ett sådant beslut är personligt ansvar...dvs, dricker man mer än vad man skall/tål & efter det väljer att framföra ett fordon & orsakar olycka med tredje part inblandad....då skall det kosta på alla sätt & vis... fängelse + konfiskering av fordon & hem (har man inga tillgångar av värde får man efter att man släppts ut från fängelset jobba järnet & behålla minimum av lönen & bo i husvagn eller liknande tills dess att skadeståndet är betalt...skitsamma om det tar 10år).

Men, detta kommer ju aldrig att hända i lilla Sverige....... då bror duktig typerna värnar & snyftar mer om den rattonyktra förarens rättigheter.... istället för att ömma om offret.

Frihet under ansvar !

Frihet under ansvar? Personligt ansvar? Ansvarsbefriade i de flesta avseenden? Jag blir mörkrädd. Både du, jag och de flesta andra vet att olika personer har olika omdöme och olika åsikter om vad sunt förnuft är. Har man klara regler, till exempel hur hög promillehalt man får ha och ändå köra bil, så slipper man diskussionen. Det blir lika för alla. Om man skulle rucka på det, hur många skulle då inte häva i sig alkohol en mängd de anser vara okej och sedan inbilla sig att "det är lugnt, jag kan ta mitt ansvar" och sedan köra iväg? Vi vet ju att olika personer har olika bedömning av hur mycket alkohol de klarar av att dricka och ändå köra bil. Vi vet också att alkohol förstör omdömet på folk. Att då anse att man själv skall kunna avgöra huruvida man är lämplig som bilförare efter en viss mängd alkohol är inget annat än logisk kortslutning. Kan du förklara för mig hur någons personliga ansvarstagande hjälper mig när de kör på mig? Ponera att jag blir förlamad från halsen och nedåt för att du, eller någon annan, överskattat sin förmåga att "ta ansvar" efter några öl eller snapsar. Vilket ansvar tar du när du orsakat en olycka? Vad innebär ditt ansvarstagande i praktiken? Ja, då du hamnar i fängelse en lång tid, blir av med körkortet och får familjens bil konfiskerad och får leva på existensminimum och bo i husvagn i 10 år. Vad hjälper det mig när jag får sitta i rullstol resten av livet och pissa genom ett plaströr? Man slutar ta ansvar i samma ögonblick som man är druckit och sätter sig bakom ratten eller kör för fort och vårdslöst. "Ansvar" förvandlas i det ögonblicket till en floskel, ett löfte som inte är värt ett skit, ett tomt ord. Men det låter bra. Ditt resonemang skrämmer mig och gör mig ännu mer övertygad om att "frihet under ansvar" är jävligt dåligt ute i trafiken.

Så,.... du tycker mao att det är bättre nu... när domstolsväsendet inte dömer ut stränga straff alls...oavsett om rattfyllan medför trafikolycka med dödsfall/invalidisering på tredje part. Varför skall det vara så svårt att inse för en del att förbud allena inte löser några problem. Vi kan ha hundratusentals olika förbud...som inte har någon som helst betydelse då de inte efterföljs av stränga straff (precis som verkligheten ser ut i lilla Sverige nu).

Du tycker alltså att det är bättre att alkoholist Kalle för femtioelfte gången väljer att sätta sig i sin oförsäkrade bil / kör full & orsakar bestående skador eller värre på en eller flera andra människor....utan att få något kännbart straff.

Svenskt domstolsväsende ...flummiga som de är... anser enligt lagen att det då rör sig om en olyckshändelse med förmildrande omständigheter (dvs, fylla) & passande straff är lite gulligull smäll på fingrarna för att relativt snart släppas ut igen... avsaknaden av ett giltigt körkort eller försäkring på bilen är inget hinder för de flesta som har alkohol &/eller drog problem.
Det är exakt detta vi har idag & det tycker du mao fungerar bra? Denna inställning skrämmer mig....

Vad jag vill ha (skit samma hur man i slutändan utformar det) är ett mycket tydligt konsekvenstagande av individen som Väljer att framföra ett fordon påverkad.... något som inte sker idag...oberoende av vilka idiot politiker som än har makten.
Skötsamma medborgare skall i möjligaste mån kunna ge sig ut i trafiken utan att var & vartannat fordon man möter framförs av en mer eller mindre påverkad förare.
Uppenbarligen engagerar det svensson mer att gnälla i falsett över hur förträffliga fartkameror är...de räddar ju liv !!!!!! :roll: (S)
Se hur det ser ut ute i stugorna ....se hur utbredd alkohol konsumtionen verkligen är...se hur utbrett missbruket av alkohol är...av svenskar som samtidigt sköter ett jobb.

Inget är ju skrivet i sten...jag kan fortfarande acceptera en nolltolerans (mig personlige kvittar det) men en sådan lag hjälper ju fan inte om polisen inte får direktiv att regelbundet scanna av & kontrollera vilka som kör påverkade, ta fast dem samt att domstolsväsendet behandlar dem på samma sätt som ifall de hade sprungit runt i en shopping galleria med ett skarpladdat hagelgevär....

[DogWalker]

Man påstod för något år sen att det är lika många påverkade i trafiken varje dag, som det finns taxibilar.
Något att tänka på när man möter en taxibil..alltså hur vanligt det är med rattfylla.

Håller med ovanstående V70bifuel att det är aningen slappt i Sverige, men så är det ju med allt i detta land. Det är ju synd om den stackarn som råkar göra illa tredje part oavsett vad det gäller.

Att alla tog ett större personligt ansvar skulle vara önskvärt, att man som individ tänker lite längre än till sin egen bekvämlighet.

[llesrof]

V70bifuel ... exakt var skriver jag att jag försvarar de nuvarande straffsatserna? Kopiera och markera det stycket med fetstil är du hygglig. Det jag skriver är att frihet under ansvar är en dålig idé när så fundamentalt viktiga saker som människors liv står på spel. Jag är övertygad om att klart definierade gränser är ett bättre alternativ än att individen själv avgör vad som är bra och dålig beträffande alkohol och bilkörning eller andra situationer där andras liv står på spel. Både du, jag och alla andra vet att omdömet påverkas å det grövsta av sponken. Med klart definierade regler kanske en hel del individer låter bli att chansa och vi slipper dem på vägarna efter att de druckit alkohol. Sedan kommer det förmodligen alltid finnas omdömeslösa individer som sätter sig bakom ratten hur packade de än är och det finns inget förnuft i världen som kan hindra dem. Där gäller det att hitta andra metoder för att stoppa dem, men det är en helt annan diskussion.

Rättigheten att slippa alkoholpåverkade förare, om än så lite påverkade, i trafiken borde i alla lägen väga tyngre än rätten att få köra bil efter en sup, en starköl eller ett glas vin. Eller två. Eller tre. Hur du får detta resonemang till att jag försvarar nuvarande straffpåföljd vid fyllekörning är jag inte riktigt med på. Dessvärre har jag inte haft möjlighet att studera påföljden för de fall av fyllekörning vi har haft de senaste åren, men det verkar du ha gjort eftersom du påstår att alkoholisten Kalle efter upprepade fyllekörningar kan meja ned 8 personer med sin bil och inte få något känbart straff. Jag tror inte att det spelar någon större roll om det så är dödsstraff för rattfylla, vissa personer kommer att fylleköra i alla fall. Men det kanske får de flesta att välja bussen när de druckit. Det är ju bara till att kolla på de länder som har extremt hårda straff eller till och med dödsstraff för vissa brott. Folk begår likt förbannat dessa brott. För övrigt är jag rabiat motståndare till dödsstraff.

[V70BiFuel03]

Vad jag menar med större frihet... är att med frihet kommer ansvar (stränga straff om man orsakar skada på material eller människa).
Idag har vi hur många olika förbud som helst... men inget personligt ansvar...dvs, inga straff att tala om.
Tycker ni att systemet vi har & har haft i decennier fungerar?

Jag är mycket väl medveten om att det finns gott om individer (i princip alla som är beroende av någon typ av substans) skiter i sig själva & naturligtvis i alla andras väl & ve. Dessa individer kan man aldrig "skrämma" till att avstå från att ex köra på fyllan då de inte har ett konsekvens tänkande....MEN, det är inte det som är meningen. Ett straff skall kännas, ett straff skall framkalla lidande (i någon form)...dvs samhällets sätt att markera; "vi accepterar inte vad du gjort & nu får du betala för det".
Om samhället inte straffar ordentligt så banar man väg för att folket tar lagen i egna händer eller att man låter någon annan/andra göra det... (ex fadern som fått sin dotter överkörd av ett rattfyllo, eller sin 7 åriga dotter våldtagen. Först då vaknar domstolsväsendet & kommer att straffa fadern långt värre än rattfyllot eller våldtäktsmannen....pga att fadern påtagligt tydligt visar brister i att systemet inte fungerar som det skall & sådant tillåts inte.

Som jag ser det....personligen så skiter jag i om alkoholisten som kör ihjäl en familjemedlem till mig har haft en jobbig barndom/skilsmässa & att det är anledningen till att idioten super... om inte samhället ser till att han hålls inom lås & bom så kommer det att lösas på annat sätt.

Angående att ta ETT glas öl till maten..... detta var att dra det till sin spets. Personligen så hade jag inte valt att dricka ens ett glas öl till maten helt enkelt för att jag själv valt att aldrig kombinera alkohol & bilkörning... MEN, att dra en liknelse...jag känner mig själv såpass väl att jag vet att ETT glas öl inte påverkar min reaktionsförmåga tillnärmelsevis så illa som ifall jag inte sovit på ett dygn & sätter mig bakom ratten...det är något som tyvärr oxå är vanligt på våra vägar...trötthet. Vilket straff får den som kör ihjäl någon pga trötthet/för lite sömn? Svar: samma som vid fyllekörning...en smäll på fingrarna !!!


Kontentan: ett kännbart straff fungerar på olika sätt på olika individer...skötsamma mentalt friska människor har möjlighet att tänka innan... dvs, istället för att rusa ut ur bilen & dunka huvudet i asfalten på snubben som precis innan varit farligt nära att orsaka allvarlig trafikolycka...så gör vi inte detta...därför att vi inte vill skiljas från våra familjer & spendera flera år bakom lås & bom.
Men, så finns det som bekant de individer som inte tänker innan de handlar.....utan flyger ur bilen & sticker kniven i halsen på den andre föraren.
Det primära syftena med ett straff är att det dels skall fungera preventivt...dels skall straffa...

[llesrof]

Att man behöver se över påföljden vid vissa typer av brott håller jag med om, lika så att vissa brott skall rubriceras annorlunda och få ändrad straffskala. Om det sedan handlar om att tvångsvårda personer med missbruksproblem eller straffa dem genom inlåsning på vatten och bröd, skamstraff på torget, penningböter eller kroppslig bestraffning i form av stympning eller till och med avrättning, tänker jag inte diskutera här. Det jag inte håller med om är att man skall ge individen större ansvar att själv avgöra hur mycket eller lite som är okej att dricka innan man sätter sig bakom ratten. Jag ser inte poängen med att tillföra en osäkerhetsparameter i bedömningen genom att låta individen själv avgöra gränsen i detta fall när vi vet att omdömmet minskar i takt med att promillehalten ökar och att redan innan det blir en promillehalt så har olika individer olika syn på hur mycket frihet man kan ta under ansvar. Har man en klart definierad gräns så är det solklart vad som gäller. Är man osäker på om man passerat gränsen så sätter man sig inte bakom ratten. Om man går över gränsen och blir tagen så får man också ta konsekvenserna, vilken den nu bör bli. Dagens gräns på 0,2 promille ger ju faktiskt en viss möjlighet att dricka alkohol innan man kör om man av någon anledning skulle vilja kombinera alkohol och bilkörning. Den ger också en viss flexibilitet som inte en 0-gräns skulle kunna ge. Med 0 promille som gräns kan man förmodligen få en del praktiska problem med handsprit, munvatten och godis.

[Cunningham]

Diskussionen haltar en hel del. Många insändare har ju helt riktigt påpekat att till skillnad från många andra heta ämnen som t ex vinterdäck och hastigheter där förvisso bedömningar och erfarenhet spelar stor roll, handlar alkohol om att hela ens bedömningsförmåga försämras. Att över huvud taget propagera för att alkohol ens i måttliga mängder skulle kunna kombineras med körning tyder på ett sällsynt dåligt omdöme. Vare sig det är ett resultat av alkohol eller inte.... :)

Inget hindrar en från att vara onykter när man lägger in sina inlägg här!! :lol:

[Funk]

Att över huvud taget propagera för att alkohol ens i måttliga mängder skulle kunna kombineras med körning tyder på ett sällsynt dåligt omdöme.

Nej, det är enbart en tecken på vi har olika uppfattningar, inget annat.... jag skulle gärna vilja se skillnaden i antalet rattonykterheter och olycksstatistik (pga alkohol) från Sverige för både perioden med 0,5 promille som gräns likväl som den nuvarande. Jag tror inte att skillnaden är speciellt stor, om den ens finns..

Personligen vill jag ha tillbaka 0,5 gränsen, det är min åsikt baserat på mitt omdöme och min önskan att kunna ta nån öl eller ett glas vin och inte behöva fundera på hur länge jag skall behöva vänta på att få köra hem. Jag är av den fasta övertygelsen att jag kör lika bra med låt säga 0,25 promille som om jag väntat någon timme och kört med 0,15promille.

* Promillehalten hos dem som dödats i trafikolyckor har i genomsnitt legat på 1,8 Detta saxat från systembolaget, vilket tyder på att den undre gränsen egentligen inte spelar roll, det är inte de som är i gränslandet mellan 0,2-0,5 promille som är problemet..

Lite intressant läsning i frågan : http://www.vti.se/9046.epibrw

/Thomas