[Mr T]

Teknikens Värld testar V50 DRIVe i senaste numret som kom igår i brevlådan. I Sverigecykeln drack V50 DRIVe 0,65 /mil mot uppgivna 0,45. Testförbrukning A var 0,55 och B var 0,54.
--
Med tanke på att Golfen drog likadant får väl det anses vara godkänt för Volvon, eller?

Nej det är verkligen inte bra! Det är på gränsen till uruselt!

Jag kollade lite på andra tester av TV, BMW 530 som har dieselsexa med 235 hk och väger 500 kg! mer drog 0,75 i sverigecykeln. 0,75! BMW 520 drog 0,72. V70 2,0D drog 0,72, den väger också in på 1800+ kg.

När nu Volvo gör så extremt stor sak av att DRIVe bilarna är så ruskigt snåla så måste de leva upp till det också. Ni blir det ju platt fall.

Att tapetsera stan med 0,45-affischer är ett hån mot oss som köper deras bilar.

Tillägg:
VW Passat Blue Motion (diesel) som har 105 hk och vägde in på 1620 kg drog 0,58 i sverigecykeln. Då blir 0,65 för V50 faktiskt uruselt. Noterbart är också att VW angett EU-cykeln till 0,52. Bra mycket sannare än Volvos 0,45.

Vi kanske ska hoppas att TV fick ett måndagsexemplar?

//Mr T

[Barkbiten]

Teknikens Värld testar V50 DRIVe i senaste numret som kom igår i brevlådan. I Sverigecykeln drack V50 DRIVe 0,65 /mil mot uppgivna 0,45. Testförbrukning A var 0,55 och B var 0,54.
--
Med tanke på att Golfen drog likadant får väl det anses vara godkänt för Volvon, eller?

Nej det är verkligen inte bra! Det är på gränsen till uruselt!

Jag kollade lite på andra tester av TV, BMW 530 som har dieselsexa med 235 hk och väger 500 kg! mer drog 0,75 i sverigecykeln. 0,75! BMW 520 drog 0,72. V70 2,0D drog 0,72, den väger också in på 1800+ kg.

När nu Volvo gör så extremt stor sak av att DRIVe bilarna är så ruskigt snåla så måste de leva upp till det också. Ni blir det ju platt fall.

Att tapetsera stan med 0,45-affischer är ett hån mot oss som köper deras bilar.

Tillägg:
VW Passat Blue Motion (diesel) som har 105 hk och vägde in på 1620 kg drog 0,58 i sverigecykeln. Då blir 0,65 för V50 faktiskt uruselt. Noterbart är också att VW angett EU-cykeln till 0,52. Bra mycket sannare än Volvos 0,45.

Vi kanske ska hoppas att TV fick ett måndagsexemplar?

//Mr T

"Toyota Prius döms ut i miljöbilstest
Toyota Prius är sämre än dieselbilarna Volvo V50 DRIVe och Volkswagen Golf 2,0 TDI 110 när det gäller förbrukningen, men framför allt sett till komforten, väguppträdandet och säkerheten." (Teknikens Värld 28/1 2009)

[Linqid]

Teknikens Värld testar V50 DRIVe i senaste numret som kom igår i brevlådan. I Sverigecykeln drack V50 DRIVe 0,65 /mil mot uppgivna 0,45. Testförbrukning A var 0,55 och B var 0,54.
--
Med tanke på att Golfen drog likadant får väl det anses vara godkänt för Volvon, eller?

Nej det är verkligen inte bra! Det är på gränsen till uruselt!

Jag kollade lite på andra tester av TV, BMW 530 som har dieselsexa med 235 hk och väger 500 kg! mer drog 0,75 i sverigecykeln. 0,75! BMW 520 drog 0,72. V70 2,0D drog 0,72, den väger också in på 1800+ kg.

När nu Volvo gör så extremt stor sak av att DRIVe bilarna är så ruskigt snåla så måste de leva upp till det också. Ni blir det ju platt fall.

Att tapetsera stan med 0,45-affischer är ett hån mot oss som köper deras bilar.

Tillägg:
VW Passat Blue Motion (diesel) som har 105 hk och vägde in på 1620 kg drog 0,58 i sverigecykeln. Då blir 0,65 för V50 faktiskt uruselt. Noterbart är också att VW angett EU-cykeln till 0,52. Bra mycket sannare än Volvos 0,45.

Vi kanske ska hoppas att TV fick ett måndagsexemplar?

//Mr T

Men nu är det ju faktiskt så att Volvo inte ljuger. Bilen drar 0,45 l/milen om du kör den enligt EU-körcykeln. Att VW som anger 0,52 'talar mer sanning' är ju helt felaktigt.

Såg du att jag skrev att Golf TDI, som uppger 0,45 l/mil, hade 0,68 i resultat på Sverigecykeln? Med andra ord ännu större "felprocent".

[Mr T]

Men nu är det ju faktiskt så att Volvo inte ljuger. Bilen drar 0,45 l/milen om du kör den enligt EU-körcykeln. Att VW som anger 0,52 'talar mer sanning' är ju helt felaktigt.

Såg du att jag skrev att Golf TDI, som uppger 0,45 l/mil, hade 0,68 i resultat på Sverigecykeln? Med andra ord ännu större "felprocent".

Jag avsåg Passaten med Bluemotion. Den drar 11% mer i TV Sverigecykel än vad VW har angett att den drar i EU-cykeln. Kanske inte rätt att använda det som ett jämförelsetal men i brist på bättre...
Om Volvon hade dragit 11% mer så hade det varit ok, men den drar hela 44% mer.

Sen är det iofs så att alla biltillverkare hänvisar till EU-körcykeln. Men det jag starkt ifrågasätter är att vi konsumenter accepterar det. Jag vet att det är lagligt och att alla gör så men det är lite som att sälja kött och hävda att det går att lagra köttet i tio år om det lagras vid den absoluta nollpunkten.

Det är mycket möjligt att köttet håller i tio år vid den absoluta nollpunkten men då det i praktiken är helt omöjligt för de allra flesta konsumenter att lagra kött vid den temperaturen så är ju ingen idé med att redovisa den siffran. Det här styr inte Volvo själva över - men de kan definitivt verka för att EU-cykeln blir mer realistisk.

Dessutom - vi som hänger här har ganska bra koll på bränsleförbrukning mm, men hur många av alla "vanliga" konsumenter tror du inser att förbrukningen under en EU-körcykel är en utopi som i princip aldrig kan uppnås? Inte så många hävdar jag.

Mina poänger är:
*Volvo har massvis med kunder som är missnöjda med bränsleförbrukningen och att i det läget släppa ytterligare en bil som de facto drar för mycket i förhållande till konkurenterna tycker inte jag är särskilt smart. Framförallt inte när de har slagit så in i bänken hårt på bränsleeffektivitetstrumman.
* Varför drar Volvos bilar så mycket mer på Sverigecykeln jmfrt med EU-cykeln än vad andra tillverkares bilar gör?

11% är en siffra som jag kan tycka är försvarbar, EU-cykeln körs bl a på europadiesel med mer energiinnehåll än den svenska - men 44%?

Hoppas att jag var tydligare denna gången :D

//Mr T

[halmstaden]

XC60 D5 aut tar 0,91 i TVs Sverigecykel.
XC70 D5 aut tar 1,06 i TVs Sverigecykel.
En skillnad på 16%.
I EUs cykel är skillnaden 0%, de drar lika mycket. Så, vad ska man lita på? Kan man lita på Sverigecykeln?

BMW 320d drog 0,76 i TVs test. EU-förbr är 0,48. 58% mer! Detta var alltså på riktigt, och där kan ju bilarna köras olika. Men att V50 DRIVe drog 0,55 i vinterväglag, dubbdäck (?), säkerligen en del bagage osv är väl ingen katastrof. Får väl passa på att fråga i vilka förhållanden du körde din Passat på 0,55?

Själva motorn i V50 DRIVe är ju som bekant inte deras egen, så man ska väl inte "skylla" på volvo i det sammanhanget.

Sedan är det givetvis så att mindre motorer har det mycket jobbigare vid acc o.d., dvs förbrukningen sticker iväg ordentligt, till skillnad från 530d. Liknande som när TopGear körde Prius och M3 på bana, vilken drog minst..?

Återigen så vill jag poängtera att jag är 100% med på att volvo absolut inte gör bilvärldens vassaste motorer. Men för mig är det inte så konstigt att en V50 1.6D kostar mer och drar mer än när samma motor sitter i PSA. Jag tror och hoppas ni förstår varför ;-//

[Mr T]

Det är klart att ingen cykel kan vara perfekt. Men man kan väl ha som grundkrav att bilen körs på det bränsle som finns att tillgå i det land där bilen säljs?

Och egentligen tycker jag inte att det är så ruskigt dåligt att V50n drar 0,55, men jag tycker heller inte att det är spektakulärt bra och därför tycker jag att volvo gör för stor sak av det hela. Men återigen, det är ett steg i rätt riktning. Och om det verkligen går att köra den i närheten av 0,45 så kommer jag tom vara imponerad.

Sen har du helt rätt om liten motor kontra stor. Båda har sina styrkor vilket naturligtvis avspeglar sig beroende på hur man kör.

Passaten jag hade var en -01 sedan med 131 hk motorn och manuell 6-vxl låda. Den köpte jag när jag bodde i Söndrum och jobbade i Markaryd och körde varje dag. (Jag antar du vet vilka vägar jag då körde ;)). Jag körde också en hel del till Göteborg och låg oftast i 120 och då låg förbrukningen på 0,63 ca. Vintertid, västkustvinter alltså, drog den ungefär samma. Smalare däck men kallare väderlek tog väl ut varandra.

Sen får man väl inte glömma att en minskning från 0,6 - 0,55 är betydligt större än en minskning från 0,75 till 0,7. Så det blir ju betydligt svårare att sänka med en halvdeciliter ju längre ner man kommer.

"Pocenten vettu!"

[VolvoB20]

Har nu sammanställt ett diagram över bränsleförbrukningen från hösten 2007 till och med januari 2009 gällande Volvo V70N AWD D5 Automat. Bifogar diagrammet nedan. Detta är alltså verklig förbrukning mätt antal liter vid full tank delat med antalet mil som bilen kört. Lägsta uppmätta är 0,726 (långkörning, vintertid, dubbdäck, ingen takbox, lugn hastighet) och högsta ligger på cirka 1,5 liter/mil (vinterkörning, slitna däck, felaktig hjulinställning, dieselvärmare och ganska aggressiv körning under svåra väderleksförhållanden). Kom gärna med kommentarer på detta. Ska försöka leta fram specifikationerna också för denna modell. Alltså vad den ska dra enligt Vägverkets listor.

En första reaktion är att du måste köra som en dåre för att få en V70N D5 AWD att ta så mycket. Med normal körning så ska du kunna komma ned under 0,5 l/mil, det har jag läst på detta forum... :| (not: ironi)

Har nu provat en XC70II D5 Automat och måste bara säga att den är en OTROLIG skillnad på förbrukningen mot min V70N D5 AWD manuell.

Inga problem att att landa mellan 0.9 - 1.0 l/m. och då sitter det ju samma motor i båda bilarna......

[XC90_Executive]

Att V70N awd med manuell låda är snål är inget skämt. Man behöver inte ljuga ihop några siffror. Konstigt nog kan man rätt enkelt komma ner i 0,5l/mil! :shock:

XC90 D5 Executive MY07 aut som jag körde innan var också riktigt, riktigt snål. Kör 98% stadskörning och med tung högerfot. Trots det var förbrukningen bara precis över litern. På landsvägskörning kunde man komma ner i 0,68-0,7l/mil. Imponerande tyker jag!

[dali]

Passaten jag hade var en -01 sedan med 131 hk motorn och manuell 6-vxl låda. [...] Jag körde också en hel del till Göteborg och låg oftast i 120 och då låg förbrukningen på 0,63 ca. Vintertid, västkustvinter alltså, drog den ungefär samma. Smalare däck men kallare väderlek tog väl ut varandra.

Med andra ord hade den inte partikelfilter och kan inte jämföras med V50 1.6D. Gamla V70 D5 utan partikelfilter (163 hk) kan köras på 0,55 blandat och det är en tyngre bil än gamla Passat. Nyare (2006-) V70 D5 med 185 hk och partikelfilter ligger ca 1 dl högre.

[Mr T]

Med andra ord hade den inte partikelfilter och kan inte jämföras med V50 1.6D.

Ah, det har du naturligtvis fullständigt rätt i. Tänkte inte på det...

Tillbaka till de olika cyklarna.

Rent teoretiskt borde det vara möjligt att mäta en bils unika förbrukningar under ett antal olika scenarier och lägga dessa värden i en databas, då skulle man som konsument kunna knappa in sin egen körprofil och få en hyffsat bra överensstämmelse med verkligheten. Eller bättre än mot EU-cykeln iaf.

Hur är det tex med GPS-kartor, finns det uppgift i dom om lutning på vägen eller tror den att alla vägar är helt platta?


//Mr T