[martin1g]

Har funderat många år på varför det inte finns en ren överväxel eller sjätte växel på bilarna, så förbrukningen går ner. VW har ju t.e.x med sitt "Bluemotion" koncept gjort just det, 3, 4 och 5:an har högre utväxling och det drar mindre bränsle, precis som med Volvos nya "drivE"... Jag har runt 2200 rpm i 90 och det kan gott sänkas till 12-1500 antar jag utan problem, men jag tror det är så att i biltester och hos en del människor så vore det ju förfäääärligt om man tvingades växla ner vid omkörning eller branta backar...för man vill ju göra den där "säkra omkörningen", precis som en säker omkörning hänger på snabb accelaration för att komma förbi innan den mötande bilen....

Jag kan leva med att växla ner om jag nu tvunget måste komma förbi så snabbt (för jag kan planera körningen och man måste nästan ALDRIG komma förbi SÅ snabbt vid normal körning. Så frågan är om det överhuvudtaget är rimligt ekonomiskt motiverbart att ändra de få drev i lådan så t.e.x femman blir högre växlad för att få ner varvet? Någon som vet något om det?

[*pettson*]

Har funderat många år på varför det inte finns en ren överväxel eller sjätte växel på bilarna, så förbrukningen går ner. VW har ju t.e.x med sitt "Bluemotion" koncept gjort just det, 3, 4 och 5:an har högre utväxling och det drar mindre bränsle, precis som med Volvos nya "drivE"... Jag har runt 2200 rpm i 90 och det kan gott sänkas till 12-1500 antar jag utan problem, men jag tror det är så att i biltester och hos en del människor så vore det ju förfäääärligt om man tvingades växla ner vid omkörning eller branta backar...för man vill ju göra den där "säkra omkörningen", precis som en säker omkörning hänger på snabb accelaration för att komma förbi innan den mötande bilen....

Jag kan leva med att växla ner om jag nu tvunget måste komma förbi så snabbt (för jag kan planera körningen och man måste nästan ALDRIG komma förbi SÅ snabbt vid normal körning. Så frågan är om det överhuvudtaget är rimligt ekonomiskt motiverbart att ändra de få drev i lådan så t.e.x femman blir högre växlad för att få ner varvet? Någon som vet något om det?

Trasslet med din tanke är att motorn har sitt vridmoment på ett visst ställe och lådorna är växlade därefter, det finns alltså en anledning till utväxlingarna. Det finns naturligtvis olika utväxlingar i 850s modeller beroende just på den tanken på vart momentet ligger. Det är INTE bara att fräsa till sej ETT drev i en ny storlek, man måste ju anpassa resten av kontaktdreven på dom stockar som är inblandade i den utväxlingen i lådan. Det kommer INTE att bli ekonomiskt försvarbart hur du än gör.

Nu vet jag ju inte vilken utväxling du har på din bil. Det får du själv gå ut och titta efter på din låda, det finns en dekal på lådans fram/undersida som berättar det.
Dom som finns som jag känner till är.. tekniskt sett är det bara att välja en låda med högre utväxling då och köra. MEN det är alltså inte säkert att det på nåt sätt innebär en besparing av bränsle då resten av motor och insprutning inte är anpassad för den utväxlingen. Bilen kan alltså dra MERA bränsle och orka mindre.
4.00:1
4.45:1
3.77:1
3.57:1

[Nexus]

vad är det för bil "jag" har :?:

[martin1g]

njaaa, min V70 har sitt max vridmoment vid typ 4000 rpm eller nåt sånt, och där kör man ju inte i vare sig 90, 110 eller nåt annat normalt så att det är på det som växlarna är valda låter konstigt, sen är det ju så att i princip drar motorn alltid mindre bränsle med lägre varv, så att bilen skulle dra mer om den har 1500rpm i 90 istället för 2200 rpm låter ju helt enkelt fel. Om jag kör med 1500 rpm i 100 km och sen 100 km med 2200 rpm så kommer förbrukningen ochhastigheten att vara lägre. Jag tror knappast det drar mer bara för att det blir "onormal" utväxling, att det sen är för dyrt att göra det så man int kan köra in skillnaden är en annan sak. Men i princip handlar det bara om t.e.x femman, då blir det ine så många drev att ändra på (??)...Att motorn drar mindre bränsle på lägre varv är ju ren matematik, och jag har kollat flera gånger och mätt samma sträcka med olika växel så hastighet blir samma men olika rpm och förbrukingen sjunker, alltid.

ps. jag har V70 GLT , -00 säger Volvo, -99 säger jag... .ds

[*pettson*]

njaaa, min V70 har sitt max vridmoment vid typ 4000 rpm eller nåt sånt, och där kör man ju inte i vare sig 90, 110 eller nåt annat normalt så att det är på det som växlarna är valda låter konstigt, sen är det ju så att i princip drar motorn alltid mindre bränsle med lägre varv, så att bilen skulle dra mer om den har 1500rpm i 90 istället för 2200 rpm låter ju helt enkelt fel. Om jag kör med 1500 rpm i 100 km och sen 100 km med 2200 rpm så kommer förbrukningen ochhastigheten att vara lägre. Jag tror knappast det drar mer bara för att det blir "onormal" utväxling, att det sen är för dyrt att göra det så man int kan köra in skillnaden är en annan sak. Men i princip handlar det bara om t.e.x femman, då blir det ine så många drev att ändra på (??)...Att motorn drar mindre bränsle på lägre varv är ju ren matematik, och jag har kollat flera gånger och mätt samma sträcka med olika växel så hastighet blir samma men olika rpm och förbrukingen sjunker, alltid.

ps. jag har V70 GLT , -00 säger Volvo, -99 säger jag... .ds

jag tror nog du får sätta dej in i problematiken lite mera..
MAX vridmoment är inte momentet du susar runt på varje dag eller hur? Du har ett varvtalsområde som bilen luffar runt på vid 90km/h, där brukar 75-85% av vridmomentet ligga, under det varvet är vridet markant lägre. Över det varvet är vridet markant högre. Vridet är helt olika satt i en B5252 eller en B5254 eller en B5234. Dom har alltså helt olika karaktärer.
Vad du önskar göra är att växla om bilen så att inte utväxling och momentkurva stämmer överens längre. Du vill växla upp bilen så att bilen sänker varvet vid given hastighet. När bilen sänker varvet så kommer momentkurvan att sjunka så att du i praktiken gör bilen svagare och samtidigt gör att den går tyngre att driva. Det i sin tur i din matematik gör automatiskt att bränsleförbrukningen nu ska sjunka? Riktigt så enkelt är det tyvärr inte, din tanke skulle kunna fungera i en diesel som har väldigt hög grundkompression och som har ett bränslesystem som fungerar helt annorlunda, det systemet är gjort för högt vrid vid låga varv. I vår bensinverklighet kommer TROLIGEN dina knacksensorer att ha nåt att säga till ditt styrdon då och då, styrdonet försöker in i det sista att sänka tändningen (vilket gör bilen ännu svagare) för att komma tillrätta med spikningstendenserna. MEN sista åtgärden är att feta på med bensin.. Det i kombination med tändsänkningen kommer att lösa problemet utan tvekan, med andra ord: bilen kommer att bete sej*normalt* vad du kan se och höra. Men nu är bilen svagare än nånsin och drar också mera bensin än nånsin på grund av sina kompensationer.
Vill du komma runt problemet gäller en total omprogrammering av styrdonet till motorn alltså. Att lägre varv automatiskt ger lägre bränsleförbrukning är INTE ren mattematik om du ska ändra reglerna för hur fordonet är växlat/ vridmomentskurva. Sålänge fordonet är växlat som IDAG är det åt rätt håll med förbrukningen på lägre varv. Men så jobbar ju inte bilen så hårt på lägre varv som den får göra om du växlar upp den.
Vad gäller din tanke om hur en växellåda fungerar så är inte femman *ett drev*. Du kan inte heller byta storleken på *ett drev* utan att kompensera storleken nånannanstans. Jämför gärna med hur det fungerar med en vanlig 21växlad cykel. Hur kompenseras drevningen? Ett stort fram och ett litet bak ger hög hastighet. Ett litet fram och stort bak ger låg hastighet? DET ska du nu implementera i en växellåda som har några mera drev... och liiiite till att ta hänsyn till.
Omöjligt? Inte alls, men det är ett STORT jobb. Härnedan får du en inblick i en 850 låda..

[Marlboroman]

sen är det ju så att i princip drar motorn alltid mindre bränsle med lägre varv, så att bilen skulle dra mer om den har 1500rpm i 90 istället för 2200 rpm låter ju helt enkelt fel. Om jag kör med 1500 rpm i 100 km och sen 100 km med 2200 rpm så kommer förbrukningen ochhastigheten att vara lägre.

Problemet med att högre utväxling är att det utgående vridmomentet minskar. Det gör att det blir svårare att övervinna luft/rullmotstånd och tranmissionsförlusterna. Sjunker varvtalet för långt kommer inte motorn att orka hålla hastigheten, alternativt så får man börja gasa mer för att hålla hastigheten. Lägre utgående vridmoment kan ju också meföra att du lär växla ner för att kunna köra om eller ta dig upp för en backe.

[emwtur]

alla växellådor är kompromisser - utom variomatic ( remjohan )
man kan inte göra EN växellåda som tillfredsställer alla krav på bränsleförbrukning, körbarhet , prestanda, stadskörning osv.
väljer man för hög utväxling på högsta växeln så kan man inte använda den lika mycket, alltså kanske en lite lägre utväxling i slutändan är mer ekonomisk !
vilken som är den optimala utväxlingen är helt individuellt och lika beroende på föraren, motorn och bilen.

Jag vet inte hur Volvo väljer utväxlingarna på växlarna - men nuförtiden är väl dom specade körcyklarna i bränsleförbrukningstesterna en stor faktor misstänker jag !
/emwtur

[martin1g]

Jag förstår vad ni säger men har ändå svårt att tro på att det blir så svagt med effekt osv och att man får gasa mer om man ändrar så det sjunker från låt säga 2200 till t.e.x 1800-1900 istället, besparingen blir kansk einte så stor men många bäckar små, och nu bortser jag från krånglet med att ändra i växellådan (vilket jag från början klargjort antagligen inte lönar sig) men som tankeexperiment och som generell princip liksom så tror jag att det borde bli bra, det hanslar inte om att dra ner det till 1000-1200 varv, och det där med att bilen blir så svag vid några hundra varvs sänkning, varför märker man inte det alls om man kör i 80 istället för 90, då ju detta händer?

[*pettson*]

Jag förstår vad ni säger men har ändå svårt att tro på att det blir så svagt med effekt osv och att man får gasa mer om man ändrar så det sjunker från låt säga 2200 till t.e.x 1800-1900 istället, besparingen blir kansk einte så stor men många bäckar små, och nu bortser jag från krånglet med att ändra i växellådan (vilket jag från början klargjort antagligen inte lönar sig) men som tankeexperiment och som generell princip liksom så tror jag att det borde bli bra, det hanslar inte om att dra ner det till 1000-1200 varv, och det där med att bilen blir så svag vid några hundra varvs sänkning, varför märker man inte det alls om man kör i 80 istället för 90, då ju detta händer?

För att utväxlingen i lådan följer motorns vridmomentskurva. Tycker du det låter knasigt? Prova att vara lite själv på vägen, kör på 5:An trampa på bromsen så att det går lite tyngre, kommer bilen att dra mindre bränsle? Det är samma problematik som att dela på vridmoment och utväxling.

[emwtur]

Bränsleförbrukning på en bil är en intressant fråga - ständigt omgiven av en massa missuppfattningar .
man kan göra låååånga utläggningar om det !

Kortfattat:
Det går åt en viss effekt för att en bil skall hålla en viss hastighet! - försök inte fuska med detta !
för att hålla 110 km/h så går det åt kanske 10hk - oberoende av vilken växel man kör på !
- detta kommer alltid att vara konstant så länge vi inte pillar på saker som påverkar friktion och luftmotstånd etc.
nåväl - frågan är då :
Vid vilket varvtal kan en bilmotor utveckla 10hk mest effektivt?
en bilmotor går faktiskt mer effektivt om man gasar MER !!!! - den har lägst effektivitet vid tomgång !
alltså - man kan få sina 10hk för mindre bränsle om man sänker varvtalet och gasar mer !
det ideala vore en växellåda med oändligt antal utväxlingar där man alltid kan ha den bästa - jfr RemJohan !
så fort man har ett antal fasta lägen att välja på så blir det en kompromiss mellan prestanda , körbarhet, och ekomomi !

/emwtur

tycker ni att jag har fel så - har jag förklarat dåligt.