[*pettson*]

Du får givetvis tro vad du vill och jag fortsätter i mitt spår. Vi kommer endast att bli ense om att vi är oense.
Och givetvis står jag fast vid att finner jag något i filmväg som ett övertramp så kommer jag att anmäla det. Tills dess får dom tvista om hur dom vill tolka lagar och regler.
Klart är hur datainspektionen informerar på hemsidan och hur dom sen krupit till korset med att läget inte är solklart.
Nedan finner du hur länsstyrelsen östergötland ser på fotografering med drönare vilket går att likställa med dashcam. Det är inte så svårt att vart det lutar.


Kameraövervakning med drönare får nej 

PubliceradKameraövervakning

Ett företag som vill ha tillstånd att flygfotografera i hela länet med drönare får nej av Länsstyrelsen Östergötland. Länsstyrelsen bedömer att integritetsintresset går före intresset av att bedriva fotograferingen.

Företagets ansökan gäller tillstånd till kameraövervakning för fotografering med modellflyg, så kallad drönare. Länsstyrelsen har tagit ställning till två frågor: om kameraövervakningen kräver tillstånd och om tillstånd i så fall kan ges.

Länsstyrelsen bedömer att kameraövervakningen kräver tillstånd eftersom den uppfyller fyra kriterier: övervakningen sker på platser dit allmänheten har tillträde, kameran kan användas för personövervakning, kameran är uppsatt och den manövreras inte på platsen.

Enligt kameraövervakningslagen ska tillstånd till kameraövervakning ges om intresset av övervakningen väger tyngre än den enskildes intresse av att inte bli övervakad. Särskilt hänsyn ska tas till om övervakningen behövs för att till exempel förebygga brott eller förhindra olyckor.

Den aktuella ansökan gäller hela Östergötland, och syftar till att efter förfrågan förse kund med en tjänst. Med anledning av att ansökan avser hela länet bedömer Länsstyrelsen att den kan omfatta ytor där den enskildes personliga integritet är betydande. Vid en sammanvägd bedömning finner Länsstyrelsen att behovet avkameraövervakning inte är så starkt att det kan gå före integritetsintresset.

Senast uppdaterad: 2015-02-26    

[Hilmer]

Edit...

[joel80]

Jag tror inte... Jag tolkar lagar och hänvisar även till fall där rätten tolkat samma lagar.

Vad gäller drönare är det synd att dom klassat det så.. Jag läste om något tidigare fall där det var ok så länge man hade fri sikt till drönaren.. Alltså inte flög iväg och enbart styrde via skärm.
Däremot är det andra lagar som också går in när man tar flygbilder.. Man ska tydligen ev. ha tillstånd från det millitära om man publicerar flygbilder.

När man flyger med drönare så styr man kameran.. Jag tycker det är synd att man tolkar det som att den är fast monterad.

I Stockholm har däremot ett par företag fått tillstånd att filma med drönare. En kollega går via dem när har filmar flygbilder.

Att likställa sånna kameror rakt av med dashcams blir fel.. Det är ju en fjärrstyrning och man gör det på håll.

Kameraövervakningslagen går endast in om det är frågan om kameraövervakning.. Det är där själva knäckfrågan är.. Vad är en övervakningskamera. För en "vanlig" kamera går under yttrandefrihetslagen.

Oavsett hur det blir när rätten bestämt sig kommer man kunna använda dashcam-material vid rättsfall i trafiken. Det kan dock betyda att man senare blir bötfäld för att man då haft kamera.. om dom kommer fram till att det är olagligt... däremot påverkar det inte det aktuella fallet där man anväder videon som bevis.

[*pettson*]

Och givetvis står jag fast vid att finner jag något i filmväg som ett övertramp så kommer jag att anmäla det. 

En konstig målsättning anser jag, överlåt detta åt dom som verkligen är berörda.
Annars lär du ju ha att göra en stund om du ska gå igenom hela youtube...

Är vi på youtube nu? Isåfall har jag missuppfattat rubbet. Har jag problem med youtube tar jag det med dom. Det är ingenting som du behöver belasta dej med.


En sån här kommentar visar att man inte har en sketen susning om vad det innebär för en människa att leva under skyddad identitet. Jag lever inte under det, men jag vet folk intill mej som gör det. Deras sista önskan i livet lär vara att finnas på en dashcam film och bli hånad på nätet eller ja att ens finnas där alls. Blir dom igenkända i någon form så börjar 5år av domstolstrassel om igen och dom får riva upp sitt liv fullständigt för att folk tycker det är häftigt. Jag garanterar att det inte är ett dugg häftigt att vara i deras sits.
Konstigt nog vill dom flesta filmare och fotografer inte varesej bli filmade fotade eller på annat sätt kartlagda själva. Dom brukar inte ens gilla årets deklaration eftersom storebror kan se det mesta man haft för sej.
Ändå står dom flesta på sej att det inte är någon fara, att man minsann har all rätt osv, ja.. när dom själva ska göra något alltså.
Respekt.. det är allt som krävs och ändå är det så förbenat svårt?

[*pettson*]

Du har kameran på panelen. En del även i bakrutan. Bägge sitter fast monterade om dom så sitter med sugpropp. Ett bussbolag klarade sej när det gäller filmning av övningskörning på den haken. Med sugpropp på rutan.. nope icke dom fick inget tillstånd.. Men med handhållen kamera krävdes inget tillstånd och då kunde dom genomföra det istället. Så sugpropp då blir det fast montage.

Gällande styrningen så rör du din bil och kameran följer med. Eftersom jag vet vilket företag det gäller kan jag avslöja att fotograferingen gällde hus till salu. Ingen filmning. Ingen inzoomning utan endast fotografering på högre höjd än normalavståndet till en framförvarande bil. Så jag ser gott om likheter mellan dashcam och drönaren.

[joel80]

Respekt är en sak.. Som är väldigt viktig såklart.. Men vi försöker ju bena ut rättsläget här, inte blanda ihop det med moral och respekt.. Eller i allafall tydligt skilja på begreppen.
Jag får rent rättsligt filma eller fota dig med en kamera på stan eller på annan allmän plats och sen publicera bilderna. Även om du säger att du inte ville bli fotad får jag lägga upp bilden sålänge den inte "kränker din personliga integritet". Hur det tolkas rättsligt vet jag inte.. Men så länge du inte gör något i bild som är konstigt eller utelämnande tolkar vi det inom "branshen" som fritt fram.

Skulle jag däremot fota på stan, vilket jag gör då o då i jobbet, och du kommer fram och säger att du inte vill vara med på film så respekterar jag det och kommer inte att använda klippet. Det gör jag just p.g.a respekt och moral, men är faktiskt inte tvingad till det av lag.

På samma sätt anser och hoppas jag tolkningen av dashcams görs. D.v.s det är vanliga kameror precis som bilken mobilkamera som helst och går under yttrandefrihetslagen.

Vilka övertramp var det du menade att du skulle anmäla? Jag tolkade det också som att det gällde publiceringar på t.ex youtube.

[Hilmer]

Och givetvis står jag fast vid att finner jag något i filmväg som ett övertramp så kommer jag att anmäla det. 

En konstig målsättning anser jag, överlåt detta åt dom som verkligen är berörda.
Annars lär du ju ha att göra en stund om du ska gå igenom hela youtube...

Är vi på youtube nu? Isåfall har jag missuppfattat rubbet. Har jag problem med youtube tar jag det med dom. Det är ingenting som du behöver belasta dej med.


En sån här kommentar visar att man inte har en sketen susning om vad det innebär för en människa att leva under skyddad identitet. Jag lever inte under det, men jag vet folk intill mej som gör det. Deras sista önskan i livet lär vara att finnas på en dashcam film och bli hånad på nätet eller ja att ens finnas där alls. Blir dom igenkända i någon form så börjar 5år av domstolstrassel om igen och dom får riva upp sitt liv fullständigt för att folk tycker det är häftigt. Jag garanterar att det inte är ett dugg häftigt att vara i deras sits.
Konstigt nog vill dom flesta filmare och fotografer inte varesej bli filmade fotade eller på annat sätt kartlagda själva. Dom brukar inte ens gilla årets deklaration eftersom storebror kan se det mesta man haft för sej.
Ändå står dom flesta på sej att det inte är någon fara, att man minsann har all rätt osv, ja.. när dom själva ska göra något alltså.
Respekt.. det är allt som krävs och ändå är det så förbenat svårt?

Vilka övertramp var det du menade att du skulle anmäla? Jag tolkade det också som att det gällde publiceringar på t.ex youtube.

Ja med tanke på att filmerna som läggs upp på forumet som oftast ligger på just youtube så innebär det väl att man får gå igenom hela, annars blir det ju inte rättvist ;)

Att sen min kommentar var onödig, ja det var den kanske och det var därför som jag tog bort det efter ett fåtal minuter, 8min innan det blev kommenterat.

[vetten]

Undrar hur du "pettsson" kan veta så mycket om allt? Själv är jag enligt mej själv och många av mina vänner ett "universalgeni" men så där många olika saker törs jag inte uttala mej om.
Se inte detta inlägg som ett påhopp på dej nu "pettsson" utan bara en undran ?:-/

[*pettson*]

Undrar hur du "pettsson" kan veta så mycket om allt? Själv är jag enligt mej själv och många av mina vänner ett "universalgeni" men så där många olika saker törs jag inte uttala mej om.
Se inte detta inlägg som ett påhopp på dej nu "pettsson" utan bara en undran ?:-/

Ser det som den fråga det är.
Jag har inget kort svar på frågan.
Svaret är långt mer komplicerat än frågan tyvärr, så jag kan inte uttala mej utan att det blir en lång diskussion om ämnet.
Vi kanske ska säga att allas liv är olika och att vi alla har olika lätt att snappa upp saker av olika orsaker?

[vetten]

Undrar hur du "pettsson" kan veta så mycket om allt? Själv är jag enligt mej själv och många av mina vänner ett "universalgeni" men så där många olika saker törs jag inte uttala mej om.
Se inte detta inlägg som ett påhopp på dej nu "pettsson" utan bara en undran ?:-/

Ser det som den fråga det är.
Jag har inget kort svar på frågan.
Svaret är långt mer komplicerat än frågan tyvärr, så jag kan inte uttala mej utan att det blir en lång diskussion om ämnet.
Vi kanske ska säga att allas liv är olika och att vi alla har olika lätt att snappa upp saker av olika orsaker?

Tack för det svaret "pettson" jo vi snappar upp en massa genom livet en del har ju förmågan att lagra det bättre än andra -)