[*pettson*]

Problemet är att *vinsten* ligger inom felmarginalen för dom flesta testutrustningar.
Du kan se en skillnad men du kan inte avgöra om det är drivmedlet som är anledningen.
Påverkande faktorer är några fler än bränslet.
Bäst är att dom flesta uppnår en kännbar skillnad direkt efter tankning. Medans själva adapteringen för att nyttja om där finns skillnader, tar 5-10 mil att göra.
Det finns en bestämd körcykel som varje tillverkare har som villkor för att styrdonet ska göra förändringar. Det krävs alltså mer än att åka till macken och tanka för att optimera motorn på bränslet. Ingen körcykel, ja då blir det heller ingen förändring.

[MartinS]

Enligt mina tester drar min xc60 6% mindre medb98 oktan. Prisskillnaden är 4%, så winwin...

Beror väl på körstil, kör du lugnt behöver inte motorn inte backa tändning med 95 oktan och man gör ingen besparing med 98.

Kör du plattan i mattan hela tiden får motorn backa tändningen med 95 och det drar mer och 98 är snålare.

Klart det spelar roll hur man kör. Mina tester är flera upprepade 100mils resor i lungt tempo, resor som jag gjort hundratals gånger i olika bilar så jag vill påstå att jag har ganska bra koll på förbrukningen där.

/Martin

[VolvoB20]

Enligt mina tester drar min xc60 6% mindre medb98 oktan. Prisskillnaden är 4%, så winwin...

Beror väl på körstil, kör du lugnt behöver inte motorn inte backa tändning med 95 oktan och man gör ingen besparing med 98.

Kör du plattan i mattan hela tiden får motorn backa tändningen med 95 och det drar mer och 98 är snålare.

Klart det spelar roll hur man kör. Mina tester är flera upprepade 100mils resor i lungt tempo, resor som jag gjort hundratals gånger i olika bilar så jag vill påstå att jag har ganska bra koll på förbrukningen där.

/Martin

Intressant, det borde ju innebära att motordatorn måste backa tändningen även vid lugns körning och lågt effektuttag på 95 eftersom 95 och 98 har samma mängd etanolinblandning på nästan alla mackar.

[MartinS]

Verkar så ja...

[milktrucker]

Energiinnehållet skiljer hela 1,7%, men 98 kostar 3,5% mer att köpa......

Men 98 oktan kan vara mer ekonomisk om man har en motor med hög kompression, t ex en turbo, och kör motorn på lågt varv så erhålls högt vrid vilket är mer ekonomiskt.

I en vanlig sugmotor med låg komp som kan gå på t ex 93 oktan och tillfälligt 91 oktan(japansk motorer från 90-talet) så erhålls inte någon ekonomisk vinst, utan bara 1,7% längre sträcka till 3,5% högre pris.

[White]

Intressant, det borde ju innebära att motordatorn måste backa tändningen även vid lugns körning och lågt effektuttag på 95 eftersom 95 och 98 har samma mängd etanolinblandning på nästan alla mackar.

Snackade med killen som kör tankbilen som levererar bensin till macken jag tankar på. Han sade att 98 inte har etanol iblandat.

[Rådlös]

http://www.okq8.se/pa-stationen/drivmedel/bensin

Detta är visserligen OK-Q8, men som jag sa tidigare i tråden, gå in på ett valfritt bränslebolag och sök produktinformation.

[Vojje]

här måste föreligga ett missförstånd.
Energiinnehållet i 98 oktanig bensin är lägre än 95 oktanig dito.
Man kan dock erhålla högre verkningsgrad genom att designa en motor med högre kompression som därför kräver 98 oktan (eller högre)
Har motorn inte tillräckligt högt komp ökar bensinförbrukningen vid användning av 98 oktanig bensin eftersom energiinnehållet är lägre samt att den inte utnyttjar möjligheten till högre verkningsgrad.

[Funk]

Inte bara komp och laddtryck påverkar effektiviteten utan bl.a även tändning och där är en av anledningarna till bättre resultat med 98oktan i vissa fall. Med 30 - 40 öres prisskillnad mellan 95-98 var min gamla S60 2.4 T (lätt trimmad) kostnadsneutral mellan bränslekvaliteterna..

/Thomas

[taxi]

Apropå kompression: Jag trodde att turbomotorer hade lägre kompression? Vill minnas att jag reagerade på det när jag köpte min första turbobil.