P210 skrev:... det man skapar i CAD används som underlag för tillverkning, denna modell är geometriskt korrekt, upplösningen på allt kan man ställa efter behov. Det enda 3D modellen behöver göra är att beskriva den nominella/exakta 3D formen. ... Summa summarum CAD är en exakt värld - verkligheten är det inte!
Ja, men frågan är då vad man menar med vad som är "geometriskt korrekt". Ett dricksglas som har en viss geometrisk form är väl inte mer geometriskt korrekt än ett dricksglas som har en annan geometrisk form. De fyller båda samma funktion lika bra iallafall. En del mått som man har fastställt för säg ett motorblock skall ha torde vara godtyckligt.
Däremot mått på detaljer hos en mekanisk komponent som antingen anligger mot en annan mekanisk komponent eller på annat sätt interagerar med andra mekaniska komponenter vill man ha desto högre precision på, annars skulle man troligen inte få ihop en motor och synliga karosseridetaljer skulle se oestetiska ut om man nu lyckas få ihop dem. Även mått som direkt eller indirekt påverkar prestandan på komponenter, såsom hållfasthet, i fallet för en motor; kompression, kylegenskaper, smörjegenskaper, termodynamik/flöde, vikt osv, tänker jag mig att man vill ha lite högre precision på.
Vad för toleranser man eftersträvar för dessa situationer torde vara standard. Jag misstänker att toleransen hos vitala delar hos ett motorblock (såsom kammar, kolvar, cylindrar, bultfästen etc) ligger på 1/100 mm, karosseridetaljer, icke flexibla rör ligger nånstans mellan 1/10 mm och 1 mm, gummislangar kanske har 1/2 mm tolerans i tjocklek och 2-3 mm i längd. Rätta mig gärna om jag har fel, för det är om just detta jag vill lära mig mer om.
Det kanske inte är lätt att veta var inom toleransen en given producerad komponent ligger. Helst hade man kanske velat ha 10 exemplar av samma komponent och medelvärdesbilda ett mått från alla dessa exemplar.
P210 skrev:Jag har också jobbat i SolidWorks sen det dök upp och skulle inte kalla det buggigare än tex Word, flesta gångerna det kraschar för mig är när man lägger avanserade radieöverkångar och kurvaturer. Mates är mer självklara och faller en mate finns oftast orsaker och rätt självklara när du blir varm i kläderna, att en mates faller beror ofta på man bygger dem fel, det tar lite tid att lära sig vad som blir stabilt och inte. Oftast kan en första skiss (skelettmodell) där alla axlar/avstånd och förhållanden ritas in vara det stabilaste som sedan får vara referens varifrån alla länkar till allt väsentligt i en modell hämtas.
Jag har nu byggt en mekanisk växel i SW. Den består av c:a 50 kugghjul av olika storlek och form (raka kuggar, helix, snäckhjul) med 12 sub-assemblies som alla interagerar med varandra genom mekaniska "mates". Så jag skulle säga att det är hyfsat litet och enkelt byggprojekt.
När jag höll på och lade in mekaniska mates vred jag emellanåt på hjulen för att kontrollera att de roterar i rätt riktning. Detta räckte för att programmet skulle spotta ur sig en massa felmeddelanden. Det var de mekaniska mates:en som programmet markerade som gult och rött. Om jag vred lite till så försvann alla meddelanden och sedan kommer de tillbaka, och så håller det på.
Alla kugghjul har jag tillverkat själv. Jag måste säga att det är lite klurigt att designa mekaniska växlar. Det finns ett antal kriterier att skruva på för att få det att passa. Jag hänger inte riktigt med vilken "pitch diameter", "pressure angle", helixvinkel, antal tänder, addendum/dedendum man skall ha. Dessutom finns det någon formel som man bör uppfylla för att slippa gnissel. Vilken tolerans skall man ha?!? Hur skall man få två kugghjul av olika storlek att fungera med varandra? Vad kan man göra för att få dem att tåla högre vridmoment?
Nåväl, jag försökte karva ut snäckhjul och helixhjul med lofted cut. Jag definierade globala variabler med matematiska formler från "Machinery's Handbook" så att jag skulle kunna ändra på parametrar efterhand utan att behöva rita om alltihop. Det slutade med att hela programmet låste sig. När jag istället körde med swept cut längs en helix/spiralkurwa så blev det bättre. Det verkar som att programmet har svårt att hantera när flera beskärningar överlappar varandra.
Att jämföra SolidWorks med Microsoft Word låter ganska löjligt faktiskt. MS Word är verkligen ett buggigt klåparverk. Det fungerar någorlunda när man skall skriva ett enkelt brev, men skall man göra lite mer avancerade saker såsom att handskas med tabeller, matematiska ekvationer eller ha en lite större mängd korsreferenser så är det SKIT.
Dessutom, MS Word kostar kanske en tusenlapp plus minus ett par tusenlappar. Notera att det även finns gratisversioner som fungerar ungefär lika bra om inte bättre. Exempel på gratisprogram är AbiWord eller LibreOffice. En användarlicens av SolidWorks kostar ungefär lika mycket som en splitterny Volvo C30, en användarlicens av Catia (från samma företag) kostar lika mycket som en lyxutrustad Porsche plus att man betalar 30% av denna licenskostnad för varje nästkommande år efter inköpsåret. Betalar man sådana enorma pengar för ett program så skall det bara fungera, punkt slut.
- By Funk
- By Tommie87
- By apersson850
- By lennarte