[Vojje]

Ekonomiskt sett är det alltid billigast att ha kvar det du har.

inte alltid, men en v50 D2 my11 är väl svårslaget i volvovärlden

[perhall]

Värdeminskningen är jättestor, det stämmer, men den upphör ju inte efter tre år, som det kan låta som ibland.
Om man väljer mellan en ny V60 för 300 eller en 2012 för 200 så kommer ju den nya MY15 vara värd 200 om 3 år och 2012 130 eller så... och då ej ha vagnskadegaranti samt ha kostat mer i däck, service etc.
Det är snarare transaktionskostnaderna som är stora om man byter på firma..
PH

[MartinS]

Jag vill påstå att värdeminskningen halveras efter de tre första årens stora tapp. Min xc60 tappade runt 100k per år de första tre åren och sedan har den tappat runt 40 per år. Detta när man jämför annonspriser under åren och drar av för lite prut, jag har ju inte sålt den varje år:-) Byter man in den tappar man ju ännu mer.

Däckkostnader, vagbskadeförsäkring etc. är peanuts i sammanhanget.

[joel80]

Gjorde du precis en liten referens till nya volvoreklamen andreas? Riktigt fyndigt.

Jag är faktiskt helt ovetande om vilken reklam Volvo kör för tillfället

Hahaha... du vet inte hur nära du var. En fis i världsrymden.... sök på "Volvo Robyn" på youtube. ;)

[ztaffans]

Angående värdeminskning så är en väldigt bra tumregel, halvering av värdet på en treårsperiod alltså då inte bara på nya bilar.
Köper du en ett, två eller tre år gammal bil tappar de också halva värdet på en treårsperiod.
Finns ju naturligtvis alltid undantag men det stämmer otäckt bra.
Innebär då att man tappar ca 150' på tre år på en 300' kr bil och då kan privat leasingen plötsligt verka riktigt prisvärd.

[Gourmand]

Det är en väsentlig skillnad på en halvering av 300.000 kronor och en halvering av 150.000 kronor. Trådskaparen kan aldrig ekonomiskt motivera det tilltänkta "bytet". Så länge man har en skuld på en bil, gör man nog klokt i att betala skulden innan man skaffar sig en ny skuld (ny bil).

[ztaffans]

Det är en väsentlig skillnad på en halvering av 300.000 kronor och en halvering av 150.000 kronor. Trådskaparen kan aldrig ekonomiskt motivera det tilltänkta "bytet". Så länge man har en skuld på en bil, gör man nog klokt i att betala skulden innan man skaffar sig en ny skuld (ny bil).

Naturligtvis är det så och det absolut bästa är om man klarar sig helt utan bil.
Köper man en bil för surt förvärvade (sparade) pengar så känns det också ganska hårt
Men som någon skrev att det är bättre att ta lån och köpa sin bil istället för att leasa - Det är inte helt självklart att det verkligen är så alla ggr.

[P210]

Angående värdeminskning så är en väldigt bra tumregel, halvering av värdet på en treårsperiod alltså då inte bara på nya bilar.

Nja, raset är väl värst de första åren, köpa en tre år gammal bil och behålla den ett tag brukar väl vara bästa tipset, kurvan ser väl ut ungefär så här;

[ztaffans]

Angående värdeminskning så är en väldigt bra tumregel, halvering av värdet på en treårsperiod alltså då inte bara på nya bilar.

Nja, raset är väl värst de första åren, köpa en tre år gammal bil och behålla den ett tag brukar väl vara bästa tipset, kurvan ser väl ut ungefär så här;

Jo helt klart, värdeminskningen i rena pengar är större ju nyare bilen är.
Ändå så stämmer halveringsvärdeminskningen ganska bra på en treårsperiod. Alltså köper du en ny bil för tex 400 000 så är den värd runt 200 000 efter tre år.
Köper du den tre år gamla bilen för 200 000 så är den värd c a 100 000 när den är sex år gammal.
Detta verkar stämma till bilen är ca 7 - 9 år gammal, sedan finns ju alltid undantag som t ex xc60'in som värderas mycket högre.
Det diagrammet du hade visar ju i stort sett det jag säger.

[SvenB]

Men som någon skrev att det är bättre att ta lån och köpa sin bil istället för att leasa - Det är inte helt självklart att det verkligen är så alla ggr.

Kan hända. Men eftersom jag inte känner till det, så skulle jag gärna få reda på vid vilka tillfällen. Jag förutsätter att du menar leasing för en privatperson. Företagare har ju lite andra förutsättningar. :|