[Rådlös]

Bilindustrin vill vänta med nya utsläppstester.

Lyssna på Bilindustrin vill vänta med nya utsläppstester. SR P1 Ekot

Nya tester av bilars utsläpp som stämmer bättre med hur människor faktiskt kör är på väg att införas.
Den europeiska bilindustrin vill skjuta upp införandet av nya tester för att mäta utsläpp från bilar. Miljölobbyister i Bryssel hävdar att biltillverkare vill fortsätta att lura sina kunder.

Läs och hör mer: http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5843204

[Micce1980]

Just ordet lura kan man ju disktutera, så länge de följer regler och rekommendationer så är det regelverket som ska ändras på. Men visst vore det mer rätt att prova bilen med sådana däck och däcktryck med mera som bilen sedan säljs med. Sen bör även färddatorns mätning för genomsnittsförbrukningen ses över. Man ska inte behöva mäta vid pumpen för att veta vad bilen drar.

[SvenB]

Men visst vore det mer rätt att prova bilen med sådana däck och däcktryck med mera som bilen sedan säljs med

Skulle varje bilindivid testas separat då :?: Bilmodellen testas ju, på rätt eller fel sätt, med en typ av konfiguration. Att sedan den beställs med annan utrustning, och dessutom bilägaren fixar till ännu mer som skiljer från ursprungsmodellen gör inte ju inte saken lättare. :???:

[Micce1980]

Nej det ställer till det när man gör tillval som t.ex större fälgar. Men i basutförande borde det i alla fall att gå att se en mer "riktig" förbrukning.

[SvenB]

Helt riktigt, men min V50 D2 har ju i basutförande lättrullande 15 tumhjul. Den leveraredes med 17 tumshjul eftersom det var en Classic.

[rid54]

Det är väl mest en fråga om att informera kunder om vad som faktiskt ligger bakom siffrorna. Då kan man ju säga, att en viss bil(modell) är i "förbrukningsklass 5L/100km", vilket innebär att under provförhållanden kan den fås att gå med den förbrukningen. Om alla bilar testas på samma sätt, blir det ett användbart jämförelsetal, även om det inte stämmer med verkliga förbrukningssiffror. För användaren är det ju ändå högerfoten som bestämmer var man hamnar...

[Funk]

Om alla bilar testas på samma sätt, blir det ett användbart jämförelsetal

Det gör dom, så det är det..

/Thomas

[*pettson*]

Nya tester är på gång eftersom dom som finns inte speglar verkligheten. Testet i sej är så gammalt att man faktiskt inte hade alla finesser när man planerade det. En bil drar dubbelt så mycket el idag mot när det planerades. Det fanns även andra viktiga skillnader. I testet finns inte något måste för styrservo, ac, kopplad generator, eller med tillkopplade förbrukare, det utförs av en människa på rullande landsväg i klimatkontrollerad kammare, men människan ska bara göra som det står på dataskärmen.
Nya tester ska visa hur det ser ut när bilen är normalförbrukande av el och servo och ac.

Men INGEN test kan spegla din verklighet. Det eftersom din inte är samma som min osv.
Det är därför man får försöka förklara här i forumet när folk vill veta hur mycket bränsle en viss bil brukar dra.
Det är suveränt att någons bil alltid går på 0,7 liter per mil i viss snitthastighet och framförallt på viss väg, med visst körsätt. Till och med i visst väder.

Men min bil rullar på en annan väg och förhoppningsvis med samma snittfart, dock i annan miljö, då kan inte min visa samma som någon annans, mer än grovt i bästa fall.

Det är som min jobbpendlarväg, jag åker för närvarande på ganska exakt en liter per mil i snitt. Det vid snittfarten 73km/h. Jag körde ut det på 40 mil.
Så ändrade jag tillfälligt väg när jag var ledig och åkte lyckligtvis på samma snittfart över en annan sträcka, men där har jag 0,86 i snitt över 47 mil.
Skillnad? Sträcka två är i princip plan med små variationer det diffar bara 5möh från start till stopp (4,7 mil). Sträcka ett, jobbpendlarvägen har stora höjdskillnader även om man upplever det som relativt plant. Den går ändå från 92möh till -11möh med alla mellanlägen upprepade ggr på en sträcka av 5 mil.

Har då någon annan t.ex relativt plan väg, men med mycket långtradartrafik som mötande, eller som åker där det är relativt blåsigt, eller där det är helt annan typ av asfalt. Ja då sticker värdena iväg direkt.

Men jag håller med om att man måste få NÅGON FORM av referens från fabrikant. Taget med allt som brukar igång, kört på ett realistiskt sätt.
Det är bättre du som konsument får ett MAXVÄRDE för normalförbrukning. Sen är det upp till alla andra variabler som du använder för din körning att få ned förbrukningen ytterligare. Eller för all del för att få upp den om du har otur.

[Camel]

Om alla bilar testas på samma sätt, blir det ett användbart jämförelsetal, även om det inte stämmer med verkliga förbrukningssiffror.

Det verkar tyvärr inte vara riktigt så enkelt. Ofta är den bil som i jämförelse drar mest i körcykeln också relativt sett törstigast i verkligheten men det finns även exempel på att det även kan vara tvärtom i praktiken. Allt beror på hur optimerad bilen är för körcykeln och hur de aktuella verkliga förhållandena och den aktuella bilförarens körstil påverkar den faktiska bränsleförbrukningen. Att köra en extremt körcykeloptimerad bil med tung högerfot och momsa på motorvägen kan resultera i högre förbrukning än samma typ av körning med en bil som inte är lika optimerad, och som därför inte har lika låg officiell förbrukning, men som mycket väl kan ha en lägre förbrukning i verkligheten under samma praktiska körförhållanden.

http://www.vibilagare.se/nyheter/bransl ... allt-samre

Saken blir inte bättre av att du som köpare aldrig kan vara säker på att få den snålaste bilen, även om du väljer den med de lägsta officiella siffrorna.

Vår granskning visar att många bilar som är supersnåla på papperet i praktiken kan dra mer än bilar med en högre uppgiven förbrukning.

[Camel]

Men jag håller med om att man måste få NÅGON FORM av referens från fabrikant. Taget med allt som brukar igång, kört på ett realistiskt sätt.

+1 på den. -)