[Funk]

Riktiga pajjaser som arbetar där skall tilläggas, klagar och gnäller på att "bilen inte ser/låter orginal ut".

Racekat och sportavgas ?

/Thomas

[Micce1980]

Inte för att försvara denna besiktningsfirma men rent krasst ser jag inte att de har gjort fel. Det måste till en ändring från Transportstyrelsen (om jag förstått det hela rätt) för att avgas ska mätas sist eller att man rekommenderar sina kunder att komma med en varm motor, du kan alltså välja så klaga på rätt instans istället för en firma som följer gällande regler. Men om det nu var så att en varmkörning skulle till vid förra besiktningstillfället så lägg det på minnet denna gång om du nu missade det förra gången och ta detta som en läropeng. Jag menar varför skulle de på sin tid varmköra bilen åt dig? De har två uppgifter och det är att se om bilen är ok när den rullar in eller inte samt att bedriva vinst. Att varmköra andras bilar ingår nog inte i kalkylen för att få ut så mycket pengar det går från varje besiktningsman/kvinna. Kanske har de till och med utformat besiktningshallen såhär för att få så många nedslag som möjligt på avgasvärden. Jag vet faktiskt inte.

Att SBP tar sig tid vilket kostar skattepengar och varmkör bilen åt kunden kan ju kännas trevligt men de har ju andra rekommendationer än en konkurerande firma på att hålla Sverige rullande och båda är fullt lagliga. Själv hade jag bromsrör på förra bilen som SBP in i det sista försökte se om de kunde släppa igenom bilen på så de skrapade rent och rostskyddade rören åt mig och voilà nu klarade sig bilen flera år till på den punkten. Det var ju minst sagt en trevlig gest som de inte hade behövt göra. En annan gång har de ställt in halvljuset som lyste lite fel.

Så varför lämna bilen till en firma som på kortast möjliga tid ska se över bilen för att maximera sin vinst (inget fel i det dock) när det finns en annan som inte behöver ha bråttom, som dessutom är billigare och ger mer service?

[SvenB]

Min erfarenhet är att bara för att en besiktningsstation säljs ut, så blir inte servicen sämre på grund av det. Jag har besiktigat allt i min ägo (bil/släp) på samma station sedan 2006. Först var det SBP, som sedan såldes till Opus. Samma station, samma personal och samma goda service. Att TS råkat illa ut, det är klart. Men jag tror inte det beror på avregleringen. Alla kan göra fel, men det är först man påtalat felet och eventuellt fått rättelse som man kan avgöra kvaliteten.

[taxi]

I fallet med TS hade det varit bra om man kunnat stå på sig lite, och jag undrar också vad diagnosen gav för felkoder?
För övrigt så var SBP väldigt behjälpliga med min pappas bil sist, jag förklarade att den inte gått mer än ca 20 mil sen förra besiktningen, och mycket riktigt så blev första mätningen helt galen, men några varv runt huset så blev det godkänt!

[SvenB]

Jag tror faktiskt att slutresultatet av en besiktning, oavsett besiktningsföretag, kan påverkas av vilken attityd man själv har vid besöket. :)

[chraist]

Om man vänder på det... borde inte bilägaren ha ett ansvar för att motorn uppnått arbetstemperatur innan den kollas? Att motorn måste vara varm för att ge korrekta värden torde vara väl känt för de flesta. Nu konstaterades faktiskt värden som låg utanför den tillåtna gränsen och det är ju knappast upp till besiktningsmannen att undersöka varför. Sedan kan vi ju tycka att det är god service att de lägger extra tid och jobb på att varmköra motorn trots att det ansvaret knappast är besiktningsmannens.

+1.

Tycker absolut att det är eget ansvar att hålla bilen i rätt temp vid besiktning.

Precis som att du har rätt lufttryck i däcken ;)

[milktrucker]

Att SBP tar sig tid vilket kostar skattepengar och varmkör bilen

haha
har alltid kostat pengar att besikta bilen där och t o m mer än hos carspect så de lär inte vara skattefinansierade...

[Hilmer]

Om man vänder på det... borde inte bilägaren ha ett ansvar för att motorn uppnått arbetstemperatur innan den kollas? Att motorn måste vara varm för att ge korrekta värden torde vara väl känt för de flesta. Nu konstaterades faktiskt värden som låg utanför den tillåtna gränsen och det är ju knappast upp till besiktningsmannen att undersöka varför. Sedan kan vi ju tycka att det är god service att de lägger extra tid och jobb på att varmköra motorn trots att det ansvaret knappast är besiktningsmannens.

+1.

Tycker absolut att det är eget ansvar att hålla bilen i rätt temp vid besiktning.

Precis som att du har rätt lufttryck i däcken ;)

Som motorintresserad så kanske detta är en självklarhet, men för dom som bara är glada och tacksamma så länge bilen startar och fungerar har kanske varken vetskap eller intresse av att kolla upp hur ett sådant test skall utföras eller vad som krävs. Därför kan inte detta belasta bilägaren.

Om inte testet utförts enligt de förutsättningar som krävs för att man ska få ett korrekt värde så kan man ju heller inte ge anmärkning på resultatet...

[llesrof]

Rimligen bör kontrollerande instans kunna visa, att det finns TEKNISKA FEL på fordonet, som föranleder beslutet. Att katen är kall är inte ett tekniskt fel. Provningen bör rimligen kunna VISA att ett fel faktiskt föreligger, om man ska meddela restriktioner att använda fordonet. Är detta resonemang fel?

Sedan när är det bilbesiktningens ansvar att felsöka?

Med hänsyn till de väntetider som råder på en del stationer så kan det väl inte funka så! Om man kommer, väl varmkörd, men får vänta X minuter på att få komma in till test (alltså efter beställd tid!), så kan det väl inte vara fordonsägarens problem att katalysatorn hunnit kallna? Förutsättningarna är heller inte angivna på kallelse/bokningspapper, så en oteknisk bilägare är ju då körd redan från början om han/hon inte har tur med framkörningen. Det är enligt min mening ABSOLUT besiktningmannens jobb att kunna verifiera ett underkännande, dvs han/hon ska kunna visa att systemet inte funkar OK trots att det är i arbetsläge (rätt temp etc).

Men hur vanligt är problemet egentligen? Det hela känns som att trådskaparen missade en så enkel sak som att se till att bilen var varmkörd, fick nedslag på felaktiga avgasvärden och tycker att det är någon annans fel. Sura pengar men nästa gång så vet han vad som gäller.

Som motorintresserad så kanske detta är en självklarhet, men för dom som bara är glada och tacksamma så länge bilen startar och fungerar har kanske varken vetskap eller intresse av att kolla upp hur ett sådant test skall utföras eller vad som krävs. Därför kan inte detta belasta bilägaren.

Aha... ja men så bra. De som inte kan, eller inte bryr sig, slipper ta ansvar. Det måste väl gälla annat bilrelaterat också då, även slitna däck, undermålig belysning och en och annan trafikregel. Detta kan ju inte belastad bilägaren.

Om inte testet utförts enligt de förutsättningar som krävs för att man ska få ett korrekt värde så kan man ju heller inte ge anmärkning på resultatet...

Åter igen... bilprovningen skall inte felsöka. De konstaterar ett fel som inte borde vara där.

[Vojje]

vad ska man säga om detta, llesrof ??:-/

att påstå att fel föreligger är knappast samma sak som att felsöka. Hur tänker du där?
veterligen föreskriver lagar och förordningar vilka krav som samhället ställer på däck och belysning (som du använder som exempel), dock är det inte straffbart att komma till en besiktning med halvljummen motor. D.v.s. det blev ju det på sätt och vis p.g.a. besiktningsmannens/kvinnans inkompetens och brist på kundorientering. Tänk på det "pettson"! Det var inget man behövde tänka på i ditt paradis, Sovjetunionen.