Moderator: Moderatorer
- mån 22 jan 2007, 22:34
#83174
Samma här, gillar reinfeldt som verkar trevlig men att dom skulle vara det "nya" arbetarpartiet var väl att ta i. Halverad förmögenhetsskatt, jo man tackar!
En traktor
- mån 22 jan 2007, 23:32
#83186
Jag tycker som de flesta här, ge de en chans. I slutända tror jag inte att det blir så stor skillnad i plånboken, vissa saker blir dyrare och vissa billigare.
Men det är skönt att slippa "Dryg Persson", fast än jag får betala mer för snuset :)
Men det är skönt att slippa "Dryg Persson", fast än jag får betala mer för snuset :)
V40 2,0T -03
- mån 22 jan 2007, 23:55
#83188
Qaskis: Men då var han inte medlem innan studierna heller alternativt att personen inte var kvalificerad för ersättning :roll:
Denna situation skulle ha uppstått oavsett vem som styrt landet. Å andra sidan kommer säkert en och annan att hamna i kläm oavsett vilket system man väljer att ha.
sportmomentum: Förmögenhetsskatten är ju en straffskatt likväl som fastighetsskatten. Under tiden som man har tjänat ihop till sin "förmögenhet" så har man (oftast) betalat inkomst/gåvo/arvsskatt; ofta progressivt dessutom. Varför ska man skatta om igen? Eftersom det finns så pass många som försöker undanfly att skatta sina inkomster i Sverige pga den orättvisa skatten så är det väl rimligt att sänka den? Jag tror iaf att flera väljer att hålla sina "förmögenheter" i Sverige om skatten är skälig. Om fler stannar kvar i Sverige så blir kanske den totala förmögenhetsskatten som staten tar in, större?!
Fastighetsskatten är ju en annan knepig och orättvis skatt..
Och sedan finns det ju de som inte tycker att barn till s.k. rika ska ha rätt till barnbidrag heller..
Som tidigare sagts; låt det gå en tid innan resultatet kan bedömas.
Själv tycker jag att det är tydligt och bra om strukturen på de olika skatterna är mer anpassade till det område dom ska täcka. T.ex. läste jag att staten tar in ca; 125 miljarder/år i skatt på fordon och bränsle. Tillbaka till den sektorn är ca; 24 miljarder årligen (nya vägar och liknande). Resten går nog till socialförsäkringssystemet (och kanske annat med), vilket dock är bra. Undantaget de 2 liknande fall jag nämnde tidigare i tråden. Och det lär finnas ett antal liknande...
Så hur ska det vara? Som idag? Ska de som är dömda till fängelse tvingas dela cell och inte få adekvat vård eller ska man bygga fler fängelser och prioritera vård för klienterna? Ska de som sitter på behandlingshem för sitt drogberoende bara förvaras i väntan på att 6 månader gått eller ska de genomgå en vettig behandling under tiden så att klienten når insikt? Ska straffen för rattfylla skärpas? Ska det finnas en större poliskår/rättsväsende än idag eller ska brott hinna preskriberas innan det kommer till tingsrätten? Ska vi verkligen kunna förvänta oss att polisen kommer till en olycksplats eller inte? Ska det finnas en bättre tillgång till läkare än idag? Ska familjepolitiken stödja eller styra (tänker på att tvångsdela föräldrapenningen och på möjligheten att vara hemma mer med sina barn när de är små)? Ca; 20% av eleverna slutar grundskolan med minst ett underkänt betyg. Ska det vara så eller ska resurser tilldelas de som behöver ha dem, oavsett vad form resursen har? Ska kärnkraften fasas ut innan alternativ har utvecklats; är vi i så fall villiga att energipriset mångdubblas? Ska äldre alltid behöva flytta till ett äldreboende för att få sin välfärd tryggad eller ska det finnas alternativ att bo kvar i sin hemmiljö om man så vill? Ska skatten på tobak höjas för att betala den förväntade merkostnaden för vård som vi användare har/får?
Många frågor har vi att diskutera. Men det är kul!
M V H
---> Matz
Denna situation skulle ha uppstått oavsett vem som styrt landet. Å andra sidan kommer säkert en och annan att hamna i kläm oavsett vilket system man väljer att ha.
sportmomentum: Förmögenhetsskatten är ju en straffskatt likväl som fastighetsskatten. Under tiden som man har tjänat ihop till sin "förmögenhet" så har man (oftast) betalat inkomst/gåvo/arvsskatt; ofta progressivt dessutom. Varför ska man skatta om igen? Eftersom det finns så pass många som försöker undanfly att skatta sina inkomster i Sverige pga den orättvisa skatten så är det väl rimligt att sänka den? Jag tror iaf att flera väljer att hålla sina "förmögenheter" i Sverige om skatten är skälig. Om fler stannar kvar i Sverige så blir kanske den totala förmögenhetsskatten som staten tar in, större?!
Fastighetsskatten är ju en annan knepig och orättvis skatt..
Och sedan finns det ju de som inte tycker att barn till s.k. rika ska ha rätt till barnbidrag heller..
Som tidigare sagts; låt det gå en tid innan resultatet kan bedömas.
Själv tycker jag att det är tydligt och bra om strukturen på de olika skatterna är mer anpassade till det område dom ska täcka. T.ex. läste jag att staten tar in ca; 125 miljarder/år i skatt på fordon och bränsle. Tillbaka till den sektorn är ca; 24 miljarder årligen (nya vägar och liknande). Resten går nog till socialförsäkringssystemet (och kanske annat med), vilket dock är bra. Undantaget de 2 liknande fall jag nämnde tidigare i tråden. Och det lär finnas ett antal liknande...
Så hur ska det vara? Som idag? Ska de som är dömda till fängelse tvingas dela cell och inte få adekvat vård eller ska man bygga fler fängelser och prioritera vård för klienterna? Ska de som sitter på behandlingshem för sitt drogberoende bara förvaras i väntan på att 6 månader gått eller ska de genomgå en vettig behandling under tiden så att klienten når insikt? Ska straffen för rattfylla skärpas? Ska det finnas en större poliskår/rättsväsende än idag eller ska brott hinna preskriberas innan det kommer till tingsrätten? Ska vi verkligen kunna förvänta oss att polisen kommer till en olycksplats eller inte? Ska det finnas en bättre tillgång till läkare än idag? Ska familjepolitiken stödja eller styra (tänker på att tvångsdela föräldrapenningen och på möjligheten att vara hemma mer med sina barn när de är små)? Ca; 20% av eleverna slutar grundskolan med minst ett underkänt betyg. Ska det vara så eller ska resurser tilldelas de som behöver ha dem, oavsett vad form resursen har? Ska kärnkraften fasas ut innan alternativ har utvecklats; är vi i så fall villiga att energipriset mångdubblas? Ska äldre alltid behöva flytta till ett äldreboende för att få sin välfärd tryggad eller ska det finnas alternativ att bo kvar i sin hemmiljö om man så vill? Ska skatten på tobak höjas för att betala den förväntade merkostnaden för vård som vi användare har/får?
Många frågor har vi att diskutera. Men det är kul!
M V H
---> Matz
- tis 23 jan 2007, 07:25
#83201
Skatterna på fordonstrafiken är lite intressanta tycker jag.
Vi har en nollvision, hur orimlig och verklighetsfrånvänd den än är.
Nollvisionen vars mål är noll skadade/döda i trafiken, begränsas av tillgången på pengar för att åtgärda de problem som finns efter vägarna, och orsakar de dödsfall och skador som vi vill ha bort genom nollvisionen.
Av alla de pengar fordonstrafiken betalar in årligen, får vi tillbaka en spottstyver. Resten försvinner in i statens svarta hål.
Även om vi dubblade, eller tredubblade årsbudgeten för säkrande och skötsel av landets vägar, så skulle det finnas pengar kvar av det vi betalat in via skatter.
Men vad för effekt skulle det ha för antalet döda/skadade i trafiken?
Nu minns jag inte siffrorna som presenterades nyligen, men i ytterst få fall var det farten som var den direkta orsaken till dödsfallet.
Oftast var det fasta hinder bredvid vägen som orsakade dödsfallet, alternativt att föraren påverkat utgången genom att själv vara påverkad.
Ser man på dagens nollvisionssatsningar, och den totala summan som trafiken betalar in, så kan man nästan tro att nollvisionens mål inte alls är att minska antalet skadade/döda...
Vi har en nollvision, hur orimlig och verklighetsfrånvänd den än är.
Nollvisionen vars mål är noll skadade/döda i trafiken, begränsas av tillgången på pengar för att åtgärda de problem som finns efter vägarna, och orsakar de dödsfall och skador som vi vill ha bort genom nollvisionen.
Av alla de pengar fordonstrafiken betalar in årligen, får vi tillbaka en spottstyver. Resten försvinner in i statens svarta hål.
Även om vi dubblade, eller tredubblade årsbudgeten för säkrande och skötsel av landets vägar, så skulle det finnas pengar kvar av det vi betalat in via skatter.
Men vad för effekt skulle det ha för antalet döda/skadade i trafiken?
Nu minns jag inte siffrorna som presenterades nyligen, men i ytterst få fall var det farten som var den direkta orsaken till dödsfallet.
Oftast var det fasta hinder bredvid vägen som orsakade dödsfallet, alternativt att föraren påverkat utgången genom att själv vara påverkad.
Ser man på dagens nollvisionssatsningar, och den totala summan som trafiken betalar in, så kan man nästan tro att nollvisionens mål inte alls är att minska antalet skadade/döda...
Volvo 240 Etanol edition
- tis 23 jan 2007, 09:58
#83224
Matzen: Är han under 20 så är man ju inte kvalificerad till a-kassa oavsett om man är kvalificerad enligt de regler som du och jag. Detta anser jag lite beklagligt iom att det finns de som börjar jobba rätt tidigt. Men de reglerna gällde när jag var under 20 och då hade vi ingen "blå" regering så han hade ju hamnat i kläm oavsett. Däremot så kunde man trots att man var under 20år få s.k. arbetsmarknadsåtgärder, t.ex. praktik där han i alla fall fått tillräckligt med pengar för att överleva. Detta har ju nuvarande regeringen tagit bort men istället har de instiftat lärlingsplatser vilket jag tror, efter en övergångsperiod, kan leda till flertalet arbeten.
Ja ska "barn" till rika ha rätt till barnbidrag? Jag är lite emot att betala bidrag till sådana som inte behöver(barnbidraget går ju faktiskt till föräldern, inte barnet). Bättre då att dra in barnbidraget och istället lägga den delen på bostadsbidraget -> det blir inkomst och tillgångsprövat.
Och på tal om bostadsbidraget, jag häpnar ibland! Pratade med en tjej som flyttat till Gävle för att börja studera, när hon skulle plocka ut nycklarna till studentlägenheten (gävles största bostadsföretag, kommunalt) så påpekade hon att hon tyckte att hyran ~3500kr för 30m^2 var väldigt dyr om man såg till motsvarande icke studentlägenheter. Hon fick då svaret, ja men ni studenter får ju bostadsbidrag på omkring 800kr/mån så egentligen är ju bara hyran 2700kr! Vilken inställning!
Arvs och gåvoskatt har vi förresten ingen i Sverige
/Anders
Daddan skrev:Det är ju inte farten som dödar, det är det plötsliga stoppet! ;)"It's not the fart that kills, it's the smell" :lol:
Matzen: Är han under 20 så är man ju inte kvalificerad till a-kassa oavsett om man är kvalificerad enligt de regler som du och jag. Detta anser jag lite beklagligt iom att det finns de som börjar jobba rätt tidigt. Men de reglerna gällde när jag var under 20 och då hade vi ingen "blå" regering så han hade ju hamnat i kläm oavsett. Däremot så kunde man trots att man var under 20år få s.k. arbetsmarknadsåtgärder, t.ex. praktik där han i alla fall fått tillräckligt med pengar för att överleva. Detta har ju nuvarande regeringen tagit bort men istället har de instiftat lärlingsplatser vilket jag tror, efter en övergångsperiod, kan leda till flertalet arbeten.
Ja ska "barn" till rika ha rätt till barnbidrag? Jag är lite emot att betala bidrag till sådana som inte behöver(barnbidraget går ju faktiskt till föräldern, inte barnet). Bättre då att dra in barnbidraget och istället lägga den delen på bostadsbidraget -> det blir inkomst och tillgångsprövat.
Och på tal om bostadsbidraget, jag häpnar ibland! Pratade med en tjej som flyttat till Gävle för att börja studera, när hon skulle plocka ut nycklarna till studentlägenheten (gävles största bostadsföretag, kommunalt) så påpekade hon att hon tyckte att hyran ~3500kr för 30m^2 var väldigt dyr om man såg till motsvarande icke studentlägenheter. Hon fick då svaret, ja men ni studenter får ju bostadsbidrag på omkring 800kr/mån så egentligen är ju bara hyran 2700kr! Vilken inställning!
Arvs och gåvoskatt har vi förresten ingen i Sverige
/Anders
- tis 23 jan 2007, 11:17
#83236
Bostadsbidraget är den sämsta skit jag haft. Jag hade det när jag studerade. Sen sommarjobbade jag. Sen fick jag betala tillbaka skiten, trots att jag bara hade det fram tills dess att jag började sommarjobba, jag tog bort det lagom tills jag började jobba. Ändå fick jag betala tillbaka, pga årsinkomsten.
En annan sommar fick jag och sambon gå till soc. då hon inte fick sommarjobb men jag hade det. Juni-juli glappar alltid pengamässigt, CSN pengar har man inga och lönen kommer i slutet av juli först. Vi fick betala tillbaka allt eftersom jag jobbade. Hon tvingades dessutom göra fyra veckors praktik på heltid på ett dagis utan ersättning. Hon jobbade alltså åt kommunen fyra veckor gratis, och dessutom fick vi betala tillbaka ALLT. Jag är fortfarande idag många år senare så förbannad på detta att hon behövde jobba UTAN någon som helst ersättning, man tror inte det är sant. Detta under ett härligt sossestyre där alla fattiga har det så dj-vla bra. Nej, skit är det att inte jobba eller vara utan pengar oavsett vilket styre det är.
En annan sommar fick jag och sambon gå till soc. då hon inte fick sommarjobb men jag hade det. Juni-juli glappar alltid pengamässigt, CSN pengar har man inga och lönen kommer i slutet av juli först. Vi fick betala tillbaka allt eftersom jag jobbade. Hon tvingades dessutom göra fyra veckors praktik på heltid på ett dagis utan ersättning. Hon jobbade alltså åt kommunen fyra veckor gratis, och dessutom fick vi betala tillbaka ALLT. Jag är fortfarande idag många år senare så förbannad på detta att hon behövde jobba UTAN någon som helst ersättning, man tror inte det är sant. Detta under ett härligt sossestyre där alla fattiga har det så dj-vla bra. Nej, skit är det att inte jobba eller vara utan pengar oavsett vilket styre det är.
Mvh
David
V70N T5 MY00
David
V70N T5 MY00
- By StefanN
- By lennarte
- By Knutkors
- By Jallemet