[lennarte]

Om 90% av av vetenskapsmännen tror att människans CO2 påverkan påverkar klimatet negativt och 10% tror det motsatts. Är det då säkert att 90% har rätt och 10% har fel?
75% av världens befolkning tror på en Gud. Därför är det större
chans att en Gud finns. Eller?

Klimatforskare världen över "ojar sig" över att temperaturen stiger oroväckande fort med klimatförändringar som följd, Det har stigit si och så många grader sedan mätningarna började. Vem är det som säger att alla värden var bra just vid den tidpunkten ??. Dom flesta "erkända" mätningar började i mitten på 1800 talet. Då var världen i sluter på den kallaste perioden på flera 1000 år. Åren mellan c:a 1350 till 1850 benämns ofta som den lilla istiden, med flera 100 år av missväxt, svält, sjukdommar och elände. Var klimatet bra då ? Då låg medeltemperaturen 3 - 4° under vad det var när "mätningarna började". Tiden fram till medeltiden var det alltså ungefär samma temperatur och klimat som vi har nu. Går vi längre tillbaka, till vår bronsålder så hade vi samma klimat och temperatur som det är vid medelhavet idag. Och som forskarna "hotar" med att vi ska få "inom en snar framtid". Jag är av den uppfattningen att det som händer med klimat och temperaturen kan vi inte "göra ett skvatt åt". Därmed inte sagt att vi ska strunta i miljöförstöring och nedsmutsning. Och kan vi göra något på ett miljövänligare sätt ska vi givetvis sträva efter det för resurserna vi använder är ju i vissa fall starkt begränsare.
Men att det skulle ha någon betydelse om vi kör 2WD eller 4WD det tror jag inte på,

Mvh
Lennart

[MartinS]

Tro mig Joel, jag vet vad vetenskap är. Men det gäller även de som du anser vara 1%.

Googla lite på "Argumentum ad numerum", eller för all del på "Argumentum ad populum" för att vara mer specifik, ett tips från coachen ;)

[VolvoB20]

Jag tycker det är rätt respektlöst att kalla seriösa forskare med betydligt mer kunskap om klimatet än vad vi har för svampforskare. Lite fånigt sätt att argumentera på också..

Jag pratar inte om klimatforskare utan om de stackars forskare som ska uppfinna nya specialstraff för 4WD bilar. Det kommer ju att bli ett digert arbete, Hur ska man straffa bilar med kontinuerlig AWD, ska de ha samma straff som bilar med urkopplingsbar 4WD, och vad händer med alla hybridbilar som har elektrisk 4WD för att minska utsläppen, ska man straffa dem med, Prius har ju både el och förbränningsmotor på framhjulen, ska det tex belönas medans volvo ska straffas för man satte förbränningsmotorn fram och elmotorn bak på V60 hybrid. Och hur är det med nya Porschen som har förbränningsmotorn bak och elmotor fram, vilket straff ska den ha. Eller kollegans gamla terrängbil där man koppplar ur 4WD både i lådan ock hjulen så drivaxlarna stannar helt vid urkoppling så den inte drar något extra när den är urkopplad.

Det behövs nog svampforskare för att skapa alla dessa nya regelverk.

Är det då inte enklare att skatta för var bilen drar/släpper ut så som vi gör idag.

[Sharkbait]

Detta är ett utspel som baseras på okunskap.


Idag bestraffas alla bilar beroende på hur mycket bilen släpper ut av co2 OAVSETT om bilen har automat, ac, luftmotstånd som ett höghus, AWD, stor/lite/törstig/snål motor eller smala/breda däck och listan kan göras längre på exempel som gör att bliar släpper ut mer eller mindre co2.



Om regeringen hade något intresse av klimathotet så hade regeringen lagt hög straffskatt vid nyinköp på bilar med fel/högt co2 ut släpp. Då slipper folket betala för klimathotet och regeringen tvingar fram biltillverkarna att ta fram riktiga miljövänliga bilar eftersom inga i Sverige köper bensin eller dieselbilar.

[joel80]

Jag tror inte heller att awd-skatt är en bra idé.. eller att det kommer genomföras. De e bara ett utspel.
Att världen blir varmare och att det med största sannolikhet beror på oss är fastställt. (Med en vetenskaplig framräknad felprocent på 5%)
Att avfärda det med snack om tidigare mini-istid är märkligt.. du tror inte att forskarna tagit hänsyn till sånt isåfall??

Håller med Sharkbait.. skulle regeringen vara intresserade och ta hotet på allvar skulle vi se högre skillnader på skatter o avgifter vid nybilsköp, eller större lättnader för "riktiga" miljöfordon.

[SvenB]

Om regeringen hade något intresse av klimathotet så hade regeringen lagt hög straffskatt vid nyinköp på bilar med fel/högt co2 ut släpp.

Men, det har ju föreslagits av någon politiker. Jag tror det var en Miljöpartist. :shock:

[joel80]

Dom har väl ingen makt i regeringen Sven? Eller missförstod jag nu?

[llesrof]

Om 90% av av vetenskapsmännen tror att människans CO2 påverkan påverkar klimatet negativt och 10% tror det motsatts. Är det då säkert att 90% har rätt och 10% har fel?
75% av världens befolkning tror på en Gud. Därför är det större
chans att en Gud finns. Eller?

Klimatforskare världen över "ojar sig" över att temperaturen stiger oroväckande fort med klimatförändringar som följd, Det har stigit si och så många grader sedan mätningarna började. Vem är det som säger att alla värden var bra just vid den tidpunkten ??. Dom flesta "erkända" mätningar började i mitten på 1800 talet. Då var världen i sluter på den kallaste perioden på flera 1000 år. Åren mellan c:a 1350 till 1850 benämns ofta som den lilla istiden, med flera 100 år av missväxt, svält, sjukdommar och elände. Var klimatet bra då ? Då låg medeltemperaturen 3 - 4° under vad det var när "mätningarna började". Tiden fram till medeltiden var det alltså ungefär samma temperatur och klimat som vi har nu. Går vi längre tillbaka, till vår bronsålder så hade vi samma klimat och temperatur som det är vid medelhavet idag. Och som forskarna "hotar" med att vi ska få "inom en snar framtid". Jag är av den uppfattningen att det som händer med klimat och temperaturen kan vi inte "göra ett skvatt åt". Därmed inte sagt att vi ska strunta i miljöförstöring och nedsmutsning. Och kan vi göra något på ett miljövänligare sätt ska vi givetvis sträva efter det för resurserna vi använder är ju i vissa fall starkt begränsare.
Men att det skulle ha någon betydelse om vi kör 2WD eller 4WD det tror jag inte på,

Mvh
Lennart

...men så kom någon på att man kunde tjäna pengar eller göra sig en karriär på att säga att uppvärmningen, som vi inte sett röken av på många år, är orsakad av våra koldioxidutsläpp. Och de som varken tjänar pengar eller gör karriär på detta kan känna sig lite viktiga och duktiga när de jiddrar om det på Facebook, till exempel när de tagit en bild på sin klimatsmarta frukostmacka.

[joel80]

Alltså.. kolla lite siffror.. 2013 verkar bli varmast uppmätta medeltemperaturen som uppmätts globalt sett.. Hur kan så många bara avfärda vanlig vetenskap?? Jag är förvånad över att så många är klimatförnekare. Gissar på att ni gärna tar till er vetenskapliga rön på andra områden som inte skulle påverka er på något negativt sätt om det blev verklighet.

[VolvoB20]

Håller med Sharkbait.. skulle regeringen vara intresserade och ta hotet på allvar skulle vi se högre skillnader på skatter o avgifter vid nybilsköp, eller större lättnader för "riktiga" miljöfordon.

Ytterligare ett feltänk enligt mig. Man borde väl skatta efter hur mycket man släpper ut. Så hela skatten borde ligga på bränslet.

Kör man många mil eller har en bil som drar mycket så plågas man ihjäl av staten.

Har man en snål bil eller kör väldigt få mil kommer man undan billigt.

Nu kan man ju köpa en snål bil och sedan köra en grym massa mil ock komma undan med det....