[SirDuke]

Jag är också lekman, och bedömer utifrån bilderna av skyltningen att:

- Kontrollavgiften strider mot 3 § Lag (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering, som stadgar att kontrollavgift får tas ut endast om parkeringsförbudet tydligt har tillkännagetts genom skyltning på platsen.

- Kontrollavgiften strider mot TSVFS 1984:32 Regler om utmärkning enligt lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering, som stadgar att parkeringsplatser som endast upplåts till bestämd innehavare skall anges med tilläggstavla med text.

Det finns alltså lagkrav på att villkoren för parkering ska finnas, samt att de ska vara tydliga. Skyltningen visar ju att parkering är tillåten inom markerad plats, vilket en målad ruta är. Det finns däremot inte någon skylt (som syns på dina bilder) som anger att p-platsen skulle vara reserverad. Skulle det ändå kunna vara så att det är en reserverad plats du faktiskt ställt din bil i? Javisst - men poängen är att de lagliga kraven för att utdela kontrollavgift inte är uppfyllda. Du ska inte behöva misstänka eller gissa vad som gäller - det ska vara glasklar, entydig skyltning. En liten skylt med "33" räcker inte som bevis för att det är en reserverad plats, utan jag tolkar föreskrifterna som att orden "Reserverad" eller "Förhyrd" måste finnas tillsammans med namn eller registreringsnummer på innehavaren som platsen är reserverad för.

Du har alltså parkerat korrekt, och kontrollavgiften saknar lagligt stöd. Jag ser det som en bluff-avgift precis som Murof är inne på. Du behöver inte vårda ärendet det minsta genom att bestrida på nytt, det är parkeringsbolaget som ska välja om de vill ta ärendet till domstolen och där försöka bevisa att de har rätt till dina pengar. Men det kan underlätta om du svarar dem nu och formellt och konkret hänvisar till en lag eller förordning, exempelvis dem jag citerar ovan, så gjorde jag och mitt ärende blev avskrivet. Risken är annars att en juridiskt okunnig handläggare hos p-bolaget skickar vidare kravet "precis som vanligt". Men betala är det sista du ska göra, hellre tingsrätt skulle jag säga, det är ett småmål och ibland behöver man inte ens träffas i rätten utan skickar in en skriftlig redogörelse för sin syn på saken så kan det bli avgjort redan på det. Och i ditt fall borde det inte vara några problem.

[rasmusdotse]

Bra, tack för de konkreta tipsen.

Har funderat på om jag också ska skicka in en polisanmälan mot både parkeringsbolaget, och bostadsrättsföreningen som verkar äga platsen, för bedrägeri på samma sätt som man gör med bluff-fakturor.

[Murof]

Bra, tack för de konkreta tipsen.

Har funderat på om jag också ska skicka in en polisanmälan mot både parkeringsbolaget, och bostadsrättsföreningen som verkar äga platsen, för bedrägeri på samma sätt som man gör med bluff-fakturor.

Tro mig, en bedrägerianmälan för detta kommer sannolikt inte leda till något utan kommer att avskrivas på direkten "brott kan ej styrkas" el likande.
Eller så blir den liggande i utredningshögen tills det är preskiberat.

En annan sak som slog mig, är du säker att det inte finns fler områdesskyltar i närheten som anger vad nr-skyltarna betyder?
Finns det fler nummermårkta platser eller är det bara denna?
Ser ju ut som ett bostadsområde där man kan hyra ett parkeringsplatsnummer...

[rasmusdotse]

Bedrägerianmälan tänkte jag mest för att det ska ramla in i statistiken och om fler gör samma sak på samma ställe kanske det händer något till slut. Vore ju grymt kul om nån ledig polis fick en lapp där och sen sur som sjutton går och slår i spaningsregistret och upptäcker att någon tidigare gjort en anmälan om bedrägeri.

Det finns en massa olika parkeringsplatser som tillhör olika fastigheter och med helt olika skyltning och olika regler i närheten. Men den närmsta parkeringsplatsen är avskild med staket och har en egen infart med helt andra skyltar. Den här platsen verkar helt ny och "lokalgatan" som ligger på fastighetsmark har bara en enda infart och det är denna- Områdesskylten gäller uppenbart platserna längs lokalgatan.

Enligt kontrollavgiftremsan har den utfärdats på anrop, och det var även vad de sa när jag ringde, den som har hyrt platsen hade ringt parkeringsbolaget som kom och lappade. Kontrollavgiften är på 650:- så lurar de någon att parkera här i snitt varje dag för att skyltningen säger att man får och sen lappar dem så drar de in 19.500:- i månaden.

[SirDuke]

Lagen är tydlig, det ska inte vara vilda västern och tyckande och fuskande med skyltning från markägaren och p-bolagen, även om det i praktiken är det, kombinerat med att p-bolagen verkar ha tveksam etik och dålig koll på det juridiska.

Kom ihåg att p-bolaget företräder sig själv, inte staten eller något ädlare syfte, utan syftet är att dra in pengar oavsett hur och varför. Jag tror många känner att det är myndighet eller Gud eller Pappa som står för kravet - men det är ett privat företag som hittat på och skrivit en hopsnickrad faktura och den behöver inte vara mer giltig än om du skulle skriva ett valfritt belopp för en påhittad tjänst på en postit-lapp och lägga till grannen.

Du har lagen på din sida när det är oklarheter som i fallet vi diskuterar nu.

[skyking]

Enligt kontrollavgiftremsan har den utfärdats på anrop, och det var även vad de sa när jag ringde, den som har hyrt platsen hade ringt parkeringsbolaget som kom och lappade. Kontrollavgiften är på 650:- så lurar de någon att parkera här i snitt varje dag för att skyltningen säger att man får och sen lappar dem så drar de in 19.500:- i månaden.

Isf lurar de ju både de som betalar kontrollavgiften och den som hyr platsen - bägge då platsen inte är reserverad enligt skyltningen (och därmed inte kan betraktas som reserverad). För att det skall vara brottsligt (bedrägeri eller liknande) så krävs dock uppsåt vilket kan vara svårt att bevisa - och därmed läggs en anmälan ner.

[Surkart]

Jag håller i stort sett med tidigare inlägg. Enligt skyltningen är det tillåtet att stå inom markerade platser om det inte finns en förbudsskylt vid denna.

Jag skulle helt klart bestrida. Extrakostnaden om du förlorar i domstol blir max 450 kronor (utöver kontrollavgiften).

Bra med vittne och fotografier. Utan dessa finns stor risk att Hojabs advokat ljuger inför tingsrätten.

En sak jag inte håller med tidigare skibenter om är inkasso.
Om du bestrider får inte Hojab skicka ärendet vidare till inkasso. Det är mot god inkassosed. Gör de det i alla fall är det bara att skicka in en kopia av bestridandet till inkassobolaget.
Om Hojab hotar med domstol, och du fortfarande inte betalar, måste de driva det vidare till domstol. De får inte bara avskriva ärendet i det läget.
Vad jag varit med om är att de hotade med domstol, stämde mig i tingsrätten, men när de insåg att de skulle förlora ville de att domstolen skulle avskriva ärendet.

En sak till. Betala inte förrän ärendet är avgjort. Gör du det anser de att du godkännt debiteringen, och de kommer inte ens att besvara brev i ärendet längre.

[SirDuke]

Jag ser inte var det diskuterades inkasso. Självklart behöver man inte bestrida fordran mer än en gång.
Ett taktiskt skäl att ändå göra det, är om man vill minska risken för att det eskalerar till en domstolsförhandling. Man ser då till att i Bestridande nr 2 till p-bolaget fördjupa sin argumentation i varför man invänder mot fordran. Definiera de lagliga hindren för kontrollavgiften. Om man har egen fotobevisning är det lika bra att skriva det. Jag har sett till att drämma till med allt jag har och lite till i det läget, vill inte chansa och spara det till tingsrätten, känns som för mycket magsår och väntan på en osäker utgång.

[skyking]

En sak till. Betala inte förrän ärendet är avgjort. Gör du det anser de att du godkännt debiteringen, och de kommer inte ens att besvara brev i ärendet längre.

Det tål att upprepas. Att betala till en kontrollavgift (NB kontrollavgift) som inte visar sig ha lagstöd kan visa sig vara dummare än man tror.

Det är inte bara att du ligger ute med pengarna, det blir dessutom så att du troligen isf måste stämma parkeringsbolaget för att få tillbaks pengarna. Och det finns fall där det inte räcker med att vinna i domstolen för att få tillbaks pengarna - dvs du måste se till att få exekutionstitel (vilket fås genom fullgörelsetalan) och dessutom gå till kronofogden för att få den verkställd. Jag orkar inte leta fram, men det är väl bara att inse att parkeringsbolag inte är de mest snyggspelande företag där ute...

[Surkart]

Jag ser inte var det diskuterades inkasso. Självklart behöver man inte bestrida fordran mer än en gång.
Ett taktiskt skäl att ändå göra det, är om man vill minska risken för att det eskalerar till en domstolsförhandling. Man ser då till att i Bestridande nr 2 till p-bolaget fördjupa sin argumentation i varför man invänder mot fordran. Definiera de lagliga hindren för kontrollavgiften. Om man har egen fotobevisning är det lika bra att skriva det. Jag har sett till att drämma till med allt jag har och lite till i det läget, vill inte chansa och spara det till tingsrätten, känns som för mycket magsår och väntan på en osäker utgång.

Det fanns ett inlägg om inkasso, men det är hårklyverier. Det som stod i det inlägget var korrekt.

Om han tydligt skrivit att han "bestrider" kontrollavgiften, får de inte avslå det. Men jag har sett fall där de ändå gör det. Jag har fått känslan av att "the first line of defence" består av folk som inte kan ett skvatt om parkering.
Jag har sett avslag med formuleringar som visar att den som avslår inte ens har elementära kunskaper om parkeringsregler, eller för den skull inte heller känner till vad ett bestridande innebär.