[Camel]

Han tjänade inte så fasligt mycket mer än jag, men de hade betydligt mindre i skatt. MEN, å andra sidan fick de betala för mycket av det jag kallar basservice själva vilket gjorde att vi hade ung. lika stora utgifter för det basala, men på pappret hade vi skyhöga skatter jämfört med honom.

De sammanställningar som jag sett var korrigerade för att finansiering ser olika ut i olika länder. Men det går inte att korrigera exakt. Men Sverige ligger väldigt högt i sådana jämförelser.

Jag tycker att vi ska ha ett jämlikt samhälle, där jag om jag blir sjuk inte ska behöva lägga allt jag äger och har för att ha råd med sjukvärd, detsamma gäller om någon av er blir sjuka. Vi ska samsas om den kostnaden allihop, utan att behöva teckna tilläggsförsäkringar och annat skit för att inte hamna i skiten om man missar något och/eller finstilt.

Ja så vill de allra flesta ha det. Vi hade det så i något större utsträckning förut men systemet missbrukades både av politiker och individer. Förtidspension som svar på arbetslöshet. Sjukskrivningar eftersom det nästan kvittade om man jobbade eller var hemma med sjukskrivning. Nu har det blivit annorlunda. Välfärd är inget självklart. Vi måste jobba för den, varje dag. Och mer ansträngning krävs i framtiden om vi ska behålla den välfärd vi har i den globala konkurrensen.

[Rådlös]

joel80: Vad jag har fått ut av etanoldebatten är att det är ett billigare bränsle att framställa. Jag har sett siffror på 1,70 kr/liter när det kommer in i Sverige. (Brasiliansk etanol) Det är låg tull på det eftersom det räknas som en kemisk råvara. EU bråkade för ett antal år sedan om detta, men jag tror att dom har svängt helt om. Det finns viss förklaring. Dom stora vinproducerande länderna (stora i EU) fick ju stora mängder dåligt destillerbart vin över. Från början hade dom svårigheter med att bli av med det. Då var dom emot etanolimport från Brasilien. Men sedan kom dom på att dom kunde ju också tjäna pengar på sitt dåliga vin och göra motorbränsle av det. Då vände man "kappan efter vinden". Nu försvann i och för sig Brasilienimporten. Vi kan själva numera inom EU. Ungern är en stor majsetanolexportör. Men det stannar inom EU så tullen är obetydlig. Frankrike är god tvåa efter Sverige i antal E85-tankstationer inom Europa.
Agroetanol i Norrköping som tillverkar av spannmål, levde på marginalerna förut. Om tullen skulle ha höjts, så hade deras tillverkning blivit direkt olönsam. Trots att dom har några goda bieffekter, Kraftfodertillverkning på resterna och fjärrvärme som blir över.
Sedan har vi det som heter Grön Skatteväxling. Det innebär att om det finns två likvärdiga produkter, så skall den minst miljöstörande beskattas lägre. Detta fungerar inte överallt i samhället, men just på etanol är det så. Det är inte en efterkonstruktion för att främja etanolens lansering. Den överenskommelsen gjordes i Riksdagen redan i mitten på nittotalet. Då var E85 ganska okänt. Fanns bara på ett fåtal ställen.
Sådana politiska beslut kan man ju naturligvis tycka olika om, det är demokrati, men jag tycker det var en bra sak. Jag tror det var "Den Röd-Gröna röran" som genomdrev detta med Grön Skatteväxling. Jag är inte någon proletär, men gillar ändå beslutet.

Tittar vi i historien så har vi haft etanolbränslen tidigare. På 40 och 50-talen fanns Bentyl. Det var ungefär detsamma som E85. Men där var det inte tal om några miljöhänsyn. Det var för att hålla försörjningen med motorbränslet tillgängligt eftersom det var brist på bensin. Då använde man så kallad sulfitsprit, som blev över vid pappersmassaframställning.

[joel80]

Spoiler »

joel80: Vad jag har fått ut av etanoldebatten är att det är ett billigare bränsle att framställa. Jag har sett siffror på 1,70 kr/liter när det kommer in i Sverige. (Brasiliansk etanol) Det är låg tull på det eftersom det räknas som en kemisk råvara. EU bråkade för ett antal år sedan om detta, men jag tror att dom har svängt helt om. Det finns viss förklaring. Dom stora vinproducerande länderna (stora i EU) fick ju stora mängder dåligt destillerbart vin över. Från början hade dom svårigheter med att bli av med det. Då var dom emot etanolimport från Brasilien. Men sedan kom dom på att dom kunde ju också tjäna pengar på sitt dåliga vin och göra motorbränsle av det. Då vände man "kappan efter vinden". Nu försvann i och för sig Brasilienimporten. Vi kan själva numera inom EU. Ungern är en stor majsetanolexportör. Men det stannar inom EU så tullen är obetydlig. Frankrike är god tvåa efter Sverige i antal E85-tankstationer inom Europa.
Agroetanol i Norrköping som tillverkar av spannmål, levde på marginalerna förut. Om tullen skulle ha höjts, så hade deras tillverkning blivit direkt olönsam. Trots att dom har några goda bieffekter, Kraftfodertillverkning på resterna och fjärrvärme som blir över.
Sedan har vi det som heter Grön Skatteväxling. Det innebär att om det finns två likvärdiga produkter, så skall den minst miljöstörande beskattas lägre. Detta fungerar inte överallt i samhället, men just på etanol är det så. Det är inte en efterkonstruktion för att främja etanolens lansering. Den överenskommelsen gjordes i Riksdagen redan i mitten på nittotalet. Då var E85 ganska okänt. Fanns bara på ett fåtal ställen.
Sådana politiska beslut kan man ju naturligvis tycka olika om, det är demokrati, men jag tycker det var en bra sak. Jag tror det var "Den Röd-Gröna röran" som genomdrev detta med Grön Skatteväxling. Jag är inte någon proletär, men gillar ändå beslutet.

Tittar vi i historien så har vi haft etanolbränslen tidigare. På 40 och 50-talen fanns Bentyl. Det var ungefär detsamma som E85. Men där var det inte tal om några miljöhänsyn. Det var för att hålla försörjningen med motorbränslet tillgängligt eftersom det var brist på bensin. Då använde man så kallad sulfitsprit, som blev över vid pappersmassaframställning.

I stand corrected! Är glad över att jag hade så fel.. :)

[VolvoB20]

joel80: Vad jag har fått ut av etanoldebatten är att det är ett billigare bränsle att framställa. Jag har sett siffror på 1,70 kr/liter när det kommer in i Sverige. (Brasiliansk etanol) .

?:-/ Det ligger väl på 6-7 kr per liter, dvs högre än bensin/diesel (speciellt räknat på enregiinnehåll) och det är därför man har lägre skatt för att stimulera försäljningen.

[Rådlös]

Njaaa. Det blir ju mycket vinklingar och olika uppskattningar med pålagor som den ena parten inte räknar med men den andra tar med det som naturligt. Det gäller att man har en gemensam måttstock.
En sida som har en lång rad Frågor och Svar är denna: http://www.baff.info/faq.cfm#27 Nu är det en grupp som är lite part i målet, men ändå saklig och upplysande. Läs gärna igenom alla frågorna och svaren. Dom kan vara intressanta i många fall.
BAFF är alltså inte samma sak som SEKAB, men dom har säkert samarbete och nära "beröring" med varandra.

[Allinug]

Jag har ju nyss varit i Indien och där är dieseln billigare än bensinen. Ca 80 rupier/liter för bensinen och 60 rupier/liter för diesel (detta motsvarar ca 8 resp. 6 kr/litern.

Alla länder har olika syn på drivmedelspriser. I Västvärlden är bilism kassako. I Indien, som i förhållande till inkomsten har höga drivmedelspriser, har det varit stora protester. Folks betalningsvilja har minskat. Jag har för mig att Venezuela har billigaste drivmedelspriserna i världen. Men i förhållande till löneläget har jag för mig att Qatar var billigast.

Det stämmer att drivmedel är dyrt i förhållande till inkomsten i Indien. Chauffören berättade att han tjänade 10000 rupier/månad, en liter drivmedel kostar lika mycket som en lunch. Men för oss i västvärlden blir ju transporter i Indien billigt i kronor räknat, men i priset ingår ju ingen investering i förnyelsebar energi, utan det är enbart tärande på fossila bränslen som ingår...

Jag försvarar definitivt skattetrycket i Sverige, efersom man får så mycket för dessa pengar, och jag är väldigt tveksam till att rösta på något parti som kommer att göra ytterligare jobbskatteavdrag.

Högt skattetryck = sämre relativ global konkurrenskraft samt även lägre köpkraft. Innebär i förlängningen minskat underlag för beskattning. Svår balansgång. Skattesituationen i Sverige innan skattereformen var definitivt inte hållbar. Nu har vi trillat ned till tredje högsta skattetryck i Världen. I den globala konkurrensen måste vi klara av att leverera de kvalificerade produkterna och tjänsterna. Men då krävs motivation hos befolkningen att utbilda sig. Om det skiljer för lite i nettolön mellan kvalificerat arbete och okvalificerat arbete motiveras inte så många att anstränga sig. De enkla jobben finns inte mera. De utförs av länder med helt andra ekonomiska siffror än Sverige. Ibland t.o.m. på vår egen mark som t.ex. fallet med utländsa bärplockare.

Det är väl känt sedan länge, att hög utbildning inte är någon garanti för hög lön. Motivationen att utbilda sig är väl att man kan få jobba med något som man är intresserad av. Med en strategisk fråga för Sverige är att komma fram till vad man ska vara bäst på för att klara den globala konkurrensen.

Jag kan tycka att det kvittar hur mycket som skiljer mellan diesel och bensin i pris, eftersom det i båda fallen handlar om fossila bränslen. Egentligen skulle jag tycka att det var bäst om alla bilar drevs med förnyelsebar el, men jag inser att på de ställen där det verkligen skulle kunna göra någon skillnad, Kina och Indien, där finns inte ens någon infrastruktur för el. Å andra sidan är ju detta också en möjlighet för företag i Sverige att skapa arbetstillfällen både i Sverige och i Kina/Indien att bygga hållbara lösningar.

[Camel]

/.../för oss i västvärlden blir ju transporter i Indien billigt i kronor räknat, men i priset ingår ju ingen investering i förnyelsebar energi, utan det är enbart tärande på fossila bränslen som ingår....

Det är mycket som inte ingår i Indien. När vi köper billiga varor från Indien eller för den delen Kina belastas miljön men det hamnar inte på vårt "konto". När man har så högt skattetryck som i Sverige gäller det att konsumenterna kan köpa billiga varor.

Det är väl känt sedan länge, att hög utbildning inte är någon garanti för hög lön. Motivationen att utbilda sig är väl att man kan få jobba med något som man är intresserad av.

Hög utbildning borde betala sig bättre än vad det gör i Sverige. De allra flesta jobbar för att tjäna sitt uppehälle. Om jobbet samtidigt är intressant är det bara att gratulera.

Med en strategisk fråga för Sverige är att komma fram till vad man ska vara bäst på för att klara den globala konkurrensen.

En mycket viktig frågeställning. En sak är säker: de enkla jobben har i stor utsträckning redan försvunnit. De halvkvalificerade jobben är på väg att delvis försvinna. De enkla jobben utförs idag i stor utsträckning av människor i andra länder med dåliga arbetsförhållanden, en mycket låg lön och en mindre skattebörda än i Sverige. Produkterna köps sedan billigt av oss som är nedtyngda av skattebörda. Vi skulle inte ha råd med egenproducerade varor i samma utsträckning, de skulle bli markant dyrare.

Jag kan tycka att det kvittar hur mycket som skiljer mellan diesel och bensin i pris, eftersom det i båda fallen handlar om fossila bränslen. Egentligen skulle jag tycka att det var bäst om alla bilar drevs med förnyelsebar el, men jag inser att på de ställen där det verkligen skulle kunna göra någon skillnad, Kina och Indien, där finns inte ens någon infrastruktur för el. Å andra sidan är ju detta också en möjlighet för företag i Sverige att skapa arbetstillfällen både i Sverige och i Kina/Indien att bygga hållbara lösningar.

Javisst. Men idag är det kolkraft som i huvudsak gäller för elproduktionen i Kina och Indien. Detta kommer att bestå under överskådlig framtid. Energibehoven är enorma. Det görs stora satsningar på förnyelsebar el i Kina. Men i förhållande till energibehovet är det ännu så länge en droppe i havet. Men förnyelsebart är enda vägen för KIna att gå och för oss andra också. Men kunskaper, innovation, utveckling och drivkrafter för att åstadkomma tekniken och implementeringen kräver utbildning, morötter samt gynnsam politik. Om Sverige ska vara med måste utbildningsnivån höjas. Studenternas ambitionsnivå är mycket hög i flera länder i Asien. Det utexamineras mycket välutbildad framtida arbetskraft i dessa länder. Det är mot dem som bl.a. Sverige ska kunkurrera på en globaliserad arbetsmarknad om de kvalificerade jobben. Morötter behövs. Individens ambition höjs då egen vinning är möjlig.

[Allinug]

/.../för oss i västvärlden blir ju transporter i Indien billigt i kronor räknat, men i priset ingår ju ingen investering i förnyelsebar energi, utan det är enbart tärande på fossila bränslen som ingår....

Det är mycket som inte ingår i Indien. När vi köper billiga varor från Indien eller för den delen Kina belastas miljön men det hamnar inte på vårt "konto". När man har så högt skattetryck som i Sverige gäller det att konsumenterna kan köpa billiga varor.

Fast BNP per capita i Sverige ligger högt och köpkraften är ju stark i Sverige. Det är ju bara att se på drivmedelspriserna. Än verkar inte någon smärtgräns vara nådd...

Med en strategisk fråga för Sverige är att komma fram till vad man ska vara bäst på för att klara den globala konkurrensen.

En mycket viktig frågeställning. En sak är säker: de enkla jobben har i stor utsträckning redan försvunnit. De halvkvalificerade jobben är på väg att delvis försvinna. De enkla jobben utförs idag i stor utsträckning av människor i andra länder med dåliga arbetsförhållanden, en mycket låg lön och en mindre skattebörda än i Sverige. Produkterna köps sedan billigt av oss som är nedtyngda av skattebörda. Vi skulle inte ha råd med egenproducerade varor i samma utsträckning, de skulle bli markant dyrare.

Det är bara att producera på ett smartare sätt, så kan jobben och produktionen vara kvar i Sverige. Det blir andra jobb, men ändå jobb.
Alla jobb som som det finns ett samhällsintresse i blir kvar, såväl enkla som halvkvalificerade.

[joel80]

Om det görs något ordentligt åt miljöförstöringarna och transporter blir dyrare kommer det plötsligt bli mer lönsamt att producera inom landet igen. Ett av de sämsta besluten i Europas historia (sett till miljöutsläpp av fordon) var väl när tullarna togs bort och vi fick öppna gränser. Sen att det gjort väldigt mycket för vår export och import och bidragit till mycket gott på annat håll är en annan historia..

Något medelting vore inte fel.. där det faktiskt blir dyrare att fiska upp fisk i östersjön och atlanten och sen transportera fisken runt halva jordklotet, paketera den i ett låglöneland och sen frakta tillbaka den till Sverige för att säljas som svensk fisk.

Jag beställer lite då och då små teknikprylar från en webbsida med bas i Hongkong.. med fri frakt. Hur faan går det till? Det borde inte vara 3ggr billigare än att beställa från någon mer lokal tillverkare.. Det är för billigt att frakta saker långa sträckor.

[Camel]

Om det görs något ordentligt åt miljöförstöringarna och transporter blir dyrare kommer det plötsligt bli mer lönsamt att producera inom landet igen.

Håller med. Men det kan bli praktiskt svårt att lösa. Dessutom måste vi fortsätta importera det som behövs men som inte finns här. Då blir detta dyrare.

Något medelting vore inte fel.. där det faktiskt blir dyrare att fiska upp fisk i östersjön och atlanten och sen transportera fisken runt halva jordklotet, paketera den i ett låglöneland och sen frakta tillbaka den till Sverige för att säljas som svensk fisk.

Flygtransporter är så billiga att de missbrukas både för nöjesresor och onödiga transporter av varor och arbetskraft. Semester i Thailand. Fisk som flygs för att rensas och paketeras i låglöneländer för att åka båt tillbaka. Bärplockare från låglöneländer som flygs hit för att plocka bär i våra skogar. Eftersom detta är lönsamt är det alldeles för billigt att flyga. Fossilt flygbränslet är inte beskattat på samma sätt som fossilt fordonsbränsle.

Jag beställer lite då och då små teknikprylar från en webbsida med bas i Hongkong.. med fri frakt. Hur faan går det till? Det borde inte vara 3ggr billigare än att beställa från någon mer lokal tillverkare.. Det är för billigt att frakta saker långa sträckor.

På långdistans förbrukar ett stort plan som 747-400ER Freighter ca 2 liter flygfotogen per 1 kg nyttolast. Flygfotogen kostar runt 9-10 kr/liter. Om prylen väger 1 kg kostar bränslet ca 20 kr för att transportera prylen runt halva jordklotet. Sedan tillkommer alla andra kostnader. Jag skulle tro att prylarna du beställer är billiga att tillverka pga låga löner och priset som vi får betala inkluderar lätt fraktkostnaden och ändå blir det vinst. Annars skulle de knappast sälja.

http://www.statoilaviation.com/en_EN/pg ... jeta1.html


http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_m ... 770557.ece
29220 nya plan behövs när flygtrafiken växer med 4,7 procent per år de närmaste 20 åren. Den bedömningen gör Airbus i sin långtidsprognos.

Klimatproblem? Vi får hoppas att klimatlarmen är falska. Annars är vi illa ute...