[Camel]

Jag kan hålla med om att många vägar är anpassade för en högre hastighet än som anges, absolut. /.../Men nu är det bestämt så.

Det är inte majoriteten som bestämt. Dessutom föregås inte denna typ av beslut av normala demokratiska processer.

Jag kan räkna upp 10-20 andra trafiklagar som närmast är farligare att bryta mot än hastighetsbegränsningen, men det är inte ämnet just nu. Men till exempel är människor som inte använder körriktningsvisare vid filbyte enormt farliga.

Ja, trafikförhållandena totalt sett är mycket viktiga. Och dessutom är slarvig körning starkt olycksskapande. Men man skyller så gärna på hastigheten.

Jag tror vi har samma åsikt i grunden, att vägarna i vissa fall är anpassade för högre farter än vad man tillåter. Skillnaden är att vi reagerar olika på det.

Min reaktion är att vägra ta på mig kopplet och gå i stollarnas ledband... Man måste använda sunt förnuft när de styrande beter sig som idioter eller idiotförklarar trafikanterna.

[Camel]

Läs det fetmarkerade ordet. Fundera sedan på om du kan hitta i statistiken om alla 65 personer som omkom på 70-sträcka höll 70 km/h och ingenting annat.

Meningen med statistiken var att visa att det finns inget direkt samband mellan hastighetsgränsen på en väg och antalet omkomna. Många många fler faktorer spelar in. Medelhastigheten totalt är (förhoppningsvis) högre på vägar med 120 km/h än på vgar med 70 km/h. Alltså finns inget direkt samband mellan olyckor och enbart hastighet. Man måste även beakta de omgivande trafikförhållandena i övrigt. I exemplet skiljer sig t.ex. vägstandarden åt. Det är bara en faktor bland många. Olyckor beror inte på hastigheten som enda faktor. Men tydligen begriper inte alla det...

[erikn]

Sedan kan jag tänka mig att en del olyckor beror på att folk kör för sakta, men den som råkar illa ut är den som blivit stressad och gör en missbedömning och kör om vid fel tillfälle. Inte är det den som kör för sakta som blir orsaken i statistiken.

[joel80]

Ja, det var hastighetsbegränsningarna på vägsträckorna, ja. Sedan kan man ju fråga sig hur fort alla dessa omkomna färdades. Annars kunde ju problemet avhjälpas med att man höjde hastigheten på samtliga vägar till 120, eller hur?

Jag skulle tro att en klar majoritet av dessa trafikdödade bröt mot hastighetsbegränsningen, en del med ganska stor marginal. Jag tror också att antalet dödsoffer på 70- och 90-sträcka skulle minska om alla höll 70 respektive 90 också. På ett företag där jag var ute och konsultade för ett par år sedan fanns en man vars son omkommit i en bilolycka på just en 90-sträcka. Sonen hade dock hållit cirka 160 och tappat kontrollen över bilen. Hade han kört i 9+ hade han sannolikt inte råkat ut för en olycka alls. Så var det med den saken.

Själva grejen som statistiken visar är väl att det är mindre farligt att köra väldigt fort på motorväg, vilket var det vi diskuterade och det t.ex Bosse gör ibland... han drar nog inte 150 blås på 70-väg..

Min poäng var att trots att det körs fortast på motorväg så är olyckorna rätt få. Jag kan lova dig att det är fler som kör 150kmh på motorväg än på 70-väg.

Det vore kul att se antalet döda på resp hastighetsbegränsning, i relation till den totala mängden sådana vägar i landet.
Jag kan tänka mig att den höga siffran för 70- resp 90-vägar beror av att vi har många mil sådana vägar i vårt avlånga och glest befolkade land?

Vi har väldigt mycket 110-väg i Sverige (inte så mkt 120-väg) och trafikincentiteten på våra motorvägar, alltså bör antalet bilar vara bra mkt större än på våra landsvägar, även om de i mil kan vara fler.

Läs det fetmarkerade ordet. Fundera sedan på om du kan hitta i statistiken om alla 65 personer som omkom på 70-sträcka höll 70 km/h och ingenting annat.

Du missar poängen.. Att köra fort på motorväg, där vägen är byggd för hög hastighet (flerfilig, räcken, viltstängsel, vattenavrinning, dosering av kurvor) är inte så farligt. Att blåsa 150km/h på 70-väg är farligt.. ingen har sagt nått annat.

Jag kör som sagt sällan fort numera, och kan bli irriterad på de som gör det i "fel" lägen... och de som tror de äger vägen då de kör fort. Men argumenten mot fortkörare blir ibland lite överdriven. Problemet är ofta förarna och deras ovilja till att acceptera att alla inte flyttar sig eller räknar med att få en raketbil i baken. :)

[rid54]

Hastighetsbegränsningar är ju rena dynamiten i en diskussion. Många idéer finns det... Det finns säkert också många svenskar som tycker att man ska hålla sig till reglerna och köra efter skyltarna i Sverige och som sedan utan att hicka kör rackarns fort på Autobahn under semestern - för där är det ju tillåtet. Sen att det är minst lika mycket andra bilar och ungefär liknande vägar som i Sverige... Så grundmotivet för alla att följa hastighetsbegränsningen är tydligen inte omsorg om säkerheten utan en tanke om att man ska följa reglerna. Här är reglerna ofta lite verklighetsfrämmande och skapar inte ett förtroende hos förare generellt. Varför är det 30 genom hela Lill-Jansskogen? Varför är det 40 genom Skinnskatteberg längs huvudvägen? Varför är det 70 på hela Essingeleden? På inget av de ställena håller genomsnittsbilisten ens nära dessa hastigheter, men olyckorna torde knappast kunna hänföras till att folk kör för fort, utan det sannolika är att folk kör dumt. Med det avses för korta avstånd, total förnekelse av att blinkers existerar, SMS eller telefonaktivitet vid ratten eller något annat som har att göra med dålig förarkultur, samt aggressiv körning (slalomåkning för att komma "fortare fram"). Att det glider i 85 i stället för 70 förbi midsommarkransen är inte en risk i sig själv. Erfarna förare klarar det, men machoförare ställer till tillbud (det är nästan aldrig kvinnor som kör aggressivt) oavsett vilken hastighetsgräns som är skyltad.

[llesrof]

Sedan kan jag tänka mig att en del olyckor beror på att folk kör för sakta, men den som råkar illa ut är den som blivit stressad och gör en missbedömning och kör om vid fel tillfälle. Inte är det den som kör för sakta som blir orsaken i statistiken.

Jag tror att det är önsketänkande och någon slags ursäkt till att man gärna tillåter sig att köra lite för fort. Blir man så till den milda grad stressad och irriterad över att någon kör för sakta så är man olämplig som bilförare och en fara för andra trafikanter. Irriterad kan man bli, och man kan muttra dödshot över snigeln framför en, men det får inte försämra ens omdöme. En omkörning innebär alltid en ökad risk även om den är så omdömesgill den bara kan bli, så indirekt, väldigt indirekt, kan ju den långsamma föraren en riskfaktor.

[llesrof]

Att bränna på i 200 blås är inte bara olagligt, det är oansvarigt att bete sig så på svenska vägar. Vill man köra så fort, så finns det finfina vägar söderöver, alternativt köra på bana.

Jag håller oftast fartgränsen när jag kör, och jag stör mig faktiskt på att någon blåser om mig i de farterna. 100 km/h fartskillnad på bara ett par meters håll? Idiot!!!

Det spelar ingen roll, om just du faktiskt skulle vara en rutinerad och skicklig racingförare, framförandes en bil som är byggd för höga farter. Det finns massvis med mindre bra förare där ute, folk som vinglar till helt plötsligt, eller ska göra ett märkligt filbyte utan att ha uppsyn bakåt, exempelvis. Att då köra otroligt fort är riskfyllt, och det är just det jag stör mig på mer än något annat i trafiken. Folk som kör riskfyllt på ett sätt som påverkar andra. Ska jag behöva oroa mig, bara för att någon annan trafikant vill ha en kick? Köra asfort, eller kryssa mellan filerna med minimalt med avstånd eller utrymme, till exempel.

Lider du av moralpanik? :)

Fast det ligger rätt mycket i det Offsider skriver.

[erikn]

Mycket bra skrivet. Håller med till 100%. Och VARFÖR ska man gödsla med de där 40-sträckorna? Det är ju 40 överallt, så där det verkligen behövs vet man ju inte var det är? Jag har frågat många, och ingen kan förklara för mig varför det är 40 förbi Vårsta på 225:an.

[vetten]

Dom som vräker ut sitt skräp genom rutan överallt och typ vad som helst, värst är det med alla glasflaskor som ju krossas och sprider skärvor över vägen. Ser krossade flaskor varje dag vid vägrenerna när jag är ute med min hund.
Det kan väl inte vara så svårt att slänga skräpet i närmaste papperskorg vid nästa stopp eller när man kommer hem.

[Brainy]

Du i en V40 (MY99?) som i söndags svängde ut framför mig på landsväg och sedan konsekvent höll 10km/h under hastighetsbegränsningen och sen pinade iväg som ett skott så fort det kom en omkörningsmöjlighet. Dig blev jag irriterad på.

Att du sedan när det kom möte saktade (bromsade!!) ner igen och även började spola med spolarvätskan när jag närmade mig gjorde inte saken bättre.

Att du dessutom hade mage att blinka med helljuset i ca 30 sekunder när jag vid nästa omkörningsmöjlighet körde om dig trots att du var häftig och stämplade fullt med din 2.0T gjorde inte saken bättre.

Men det var rätt häftigt att du sedan låg som ett frimärke bakom mig de närmaste 10 minuterna inkl. igenom Gävle nästan hela vägen hem till mig.
Du såg ut att vara i 45-50årsåldern men du kände dig säkert som 18 när du betedde dig så så det var säkert värt det.

Eftersom du verkade så irriterad på att det fanns andra i trafiken och min bil är strajpad med jagrullar så förväntar jag mig att du går in här och letar efter mig, nu vet du vem jag är.

Todilooo