Här diskuteras allmänna bilfrågor oavsett märke som inte passar in i övriga forum.

Moderator: Moderatorer

#751626
Eftersom jag aldrig kunnat testa/använda ACn under vintern och det är inom 6 månader från köpet så räknas det som ursprungsfel till annat är bevisat. Skulle det vara ett stenskott eller så som säljaren kan visa hänt efter köptet kan det ändras.
Alla fel som uppstår inom 6 månader från köpedatum ska ses som ursprungsfel enligt lagen. Sen är det säljarens uppgift att visa att det uppkommit efter köp. Har det gjort det är det på mig att betala..

Jag har inte svaret på hur firman kommer tolka lagen.. eller på hur ARN tolkar det. Min tolkning är att jag kan ha rätt att kräva av firman att de lagar felet. Vi får se..
#753519
joel80 skrev:Nej.. men det är nog inte så enkelt som bara påfyllning.. jag märker ingen extra varvning eller att det klickar till när jag slår på den.. inga säkringar verkar trasiga.
Killen jag har kontakt med är ledig veckan ut.. så jag får vänta. Vill inte börja om med någon ny person utan väntar snällt.. hm.. :)
Tjena, har själv fått problem med ECC i bilen, där den inte kyler alls, bara sprutar varmluft. Testat säkring och testet med att lyfta huven och trycka på AC-knappen för att köra ett klick. Inget klick.

Snackade med grannen och han sa att det är vanligt att om gastrycket skunker under en viss nivå så slår kompressorn ifrån och vägrar gå igång förrän man fyller på gas och återupprättar trycket. Det ska även finnas en felkod för detta från tryckgivaren. Har bokat service, provtryckning 650 kr och påfyllning 900 kr, låter som humana priser.

Bilen är ungefär lika gammal som din och jag tycker som du det är sjukt störigt att en AC ska fallera så fort. Våran gamla 940 från 91 sprutar på kyla utan problem än utan att några kompressorer eller kondensorer har bytts ut, har inte ens fyllt på gas än...

Hoppas det ordnar sig, man blir ju lite skakis när AC-n slutar fungera.

/S
#753533
Har fått tid på verkstaden nu i veckan så de får felsöka och se vad som är fel.. Hoppas också på nått enkelt o billigt så det kanske inte blir något snack. :)

Tycker man borde ha provtryckning och påfyllning inbokat i den vanliga servicen efter ett visst antal mil eller år.. I allafall om det handlar om de relativt låga priserna du nämner. Jag skulle vilja hävda att ACn är en säkerhetsdetalj! Jävlar vad mosig man blir efter nån timme i en bil utan AC mitt i sommaren.. :)
#753675
MrNorth skrev: Bilen är ungefär lika gammal som din och jag tycker som du det är sjukt störigt att en AC ska fallera så fort. Våran gamla 940 från 91 sprutar på kyla utan problem än utan att några kompressorer eller kondensorer har bytts ut, har inte ens fyllt på gas än...
Gamla bilar hade en helt annan kvalitet på rör, kopplingar och packningar som gjorde att läckaget var i princip noll och aldrig behövde efterfyllas så länge det inte har gått hål någonstans.
Användarvisningsbild
av joel80
#759941
Ok.. en liten uppdatering, det hela har dragit ut lite på tiden. Har fått det hela lagat på verkstad nu.. Det var kondensorn som hade en stor läcka.

Som det är nu så har bilfirman tagit halva kostnaden, så jag har betalat lite drygt 4500kr.
Jag har meddelat firman att jag inte är nöjd med det och att min uppfattning är att det faller under konsumentköplagen och 6-månadersregeln och att felet är ett ursprungsfel. (Och som tidigare sagt så har jag inte haft den fungerande av vad jag vet under vintern...)

Jag kommer därför att få ärendet testat hos ARN för att se om det är jag eller firman som har dålig koll på lagen. Jag har blivit bra bemött och har fortfarande bra relation med säljaren, även om vi tolkar situationen olika.
Får jag avslag hos ARN får jag väl vara nöjd, och inse att jag inte är någon jurist... och får jag rätt har bilfirman lovat att rätta sig efter ARN.
Vänta ingen snar uppdatering på det här då ARN tar upp till 6 månader på sig för att fatta beslut..

I vilket fall som helst var det skönt att det inte är ett fel i 20-30 000kr-klassen och att jag nu har en fungerande AC under sommaren. Hade varit halvkul med bil utan AC på långresorna med 2-åring i bilen.
av Nibbe
#759944
Så deras tolkning är alltså att dom kan gå med på "halva" kostnaden?
Det är samma som att erkänna och försöka komma undan billigt om du frågar mig.

I och med att dom går med på en lägre kostnad så har dom ju egentligen erkänt att felet faller under 6-månadersregeln.
Varför skulle dom överhuvudtaget annars försöka "kompensera"?
Om dom anser att det är ditt fel så tar dom ju betalt som vilken reparation som helst.
Användarvisningsbild
av Vojje
#759950
När ARN sagt sitt ryker du väl på att betala hela kostnaden :wink:
Tycker att firman gjort en schysst gest gentemot dig.
Användarvisningsbild
av joel80
#760001
Firman säger själv att dom betalat halva som "goodwill"... vilket är schyst om det nu är så att jag har tolkat konsumentköplagen fel. Det behöver inte betyda att de "erkänner" att felet är deras utan kan från deras håll (som inte ser det som en reklamation) ses som ett sätt att möta mig halvvägs och behålla mig som framtida kund. Vilket jag i nuläget absolut är då kommunikationen med dem varit god även om vi tolkar lagen olika.

Vi får se.. kanske avskriver ARN det hela fortare än kvickt eller så utreder dom om det hela faller inom 6-månadersregeln och reklamation.

Jag får väcka den här tråden om nått halvår när dom kommer med sitt utlåtande.. (om dom inte direktavskriver det..)
av Sidenbladh
#760068
Jag är visserligen inte färdig jurist ännu men jag har läst såväl köprätt som processrätt och efter en snabb bedömning av det du skriver verkar du ha goda chanser att vinna i ARN.

Som du förmodligen redan läst anger 20 a§ i Konsumentköplagen att ett fel som visar sig inom sex månader efter det att köparen mottagit varan ska anses ha funnits vid köpet (och därmed ge rätt till prisvadrag, åtgärdande med mera) om inte säljaren kan visa att bilen var felfri vid leveransen, eller att felet är av sådan art att det endast kan ha uppkommit genom en olycka, vanvård eller liknande.

ARN har i ett flertal avgöranden slagit fast att bevisbördan vilar på säljaren och att endast en varudeklaration innehållande uppgifter som "varan bedöms vara i normalt skick" inte har något självständigt bevisvärde utan det krävs någon ytterligare utredning/bevisning om att just det aktuella felet inte fanns vid avlämnandet.

Så för att sammanfatta måste säljaren i ditt fall kunna visa att kondensorn var felfri vid leveransen, alternativt att det var en sådan skada som i princip bara kan uppstå genom en olycka eller vanvård. För att kunna hävda detta måste de kunna visa något mer än bara en genomsnittlig varudeklaration, och det beror förstås på från säljare till säljare hur väl de dokumenterar bilarna innan de säljs vidare.

Så jag önskar dig lycka till i ARN och hoppas att säljaren tar sitt förnuft till fånga!

ps. Om du vill läsa vidare kan jag rekommendera följande beslut från ARN som kan ge lite mer kött på benen - och som kanske t.o.m kan få säljaren att inse att du med stor sannolikhet kommer att vinna: ARN 2003-4989 och 2003-4991
av *pettson*
#760085
Juridik är bra att ha, men berättar den när stenen hamnade i kondensorn? Varför skulle ett fel som uppkommer av yttre åverkan vara att anse som ursprungligt? Då skulle även en punktering, däckseparation av potthål, fälgar som blivit ovala på grund av potthål ska likaså vara säljarens fel om det uppkommer inom tiden, sålänge köparen hävdar att han minsann aldrig kört i ett sånt?
Skulle däremot en motor som är skyddad och välservad plötsligt få lagerljud eller andra problem. DET är att anse vara ett ursprungligt fel.
Inte en chans att en säljare kan ställas till svars för ett hål i kondensorn som förmodligen orsakats av en sten efter inköpet. Verkstan sa ju det var ett STORT hål. Med stort i en kondensor avses inte en knytnäve igenom. Ett stort är så att det går att se med ögat.
Bilen är ju inbytt någon gång och då lär systemet ha testats, ingen är så dum att bilen inte provats vid inbytet, även om den inte deklarerats fullt och i detalj. Även köparen av bilen, som är begagnad har inom dessa 6 månader utsatt sej för möjligheten att få ett stenskott i kondensorn.
Att säljaren valt att vara hygglig och ersätta halva kostnaden på ren goodwill är snällt. Men det ses plötsligt som att säljaren är medveten om felet, nåt som belönas med en anmälning till ARN.
Sen undrar många varför inte säljare använder goodwill?

I säljarens läge är det enklare och mindre misstänkt då, att tvärneka till precis allting så att kunden verkligen får dra allt så långt det går. På så sätt står ju skuldfrågan klar redan innan ev reparation och säljaren slipper konstigt tjafs. Efter utslag gör han som arn sagt och case closed. Är det så ni vill att det ska vara istället? Konstigt isåfall.
Konstigt nog uppstår alltid sådana här diskussioner när köpare får vittring på pengar, pengar han inte vill lägga ut oavsett vems fel.
Att kunna tillskansa sej något man innerst inne vet man förmodligen inte har 100% rätt till.
Det är alltid en klick som har samma beteende oavsett om man säljer bilen privat eller på en firma.
Att köpa bil på firma och hävda att man inte måste kunna eller testa nånting alls vid köpet är totalt felaktig. Det som ingår i din förarkontroll slipper du aldrig. Inte heller att testa kyla eller värme. Däremot allt som har med någon form av kompetens att göra. Du behöver inte lyfta och besiktiga den på något sätt. Dom flesta säger också till sin köpare. Kör med den, testa allt nu återkom om det blir nåt problem. Iallafall alla jag varit i kontakt med under alla mina år.
Ändå är det alltid säljaren som är dum i huvudet eller bär skulden till allt. Det är samma när vi läser om ett antal bilar där dom köpts begagnade privat och allt inte fungerar när dom kommer hem. Det är ALDRIG köparen som inte provat nåt i bilen. Det är säljaren som är dum i huvudet och lurats.

Våra rättigheter används exakt som dom vill idag, iallafall när det gäller att anmäla och få saker och ting provat. Jag har några ypperliga exempel på hur verkstad eller privatperson ser det hela också efter att ha spenderat några dagar på ett företag.
Först beställer du som företag en begagnad reservdel i första kvartalet förra året, du beställer den på eget lagernummer. Alltså DU har plockat ut att den är rätt. Sen återkommer du sista kvartalet samma år och hävdar att du ska lämna tillbaka den för att den inte passar. När du blir upplyst om att det gått 9månader +, mellan inköpsleverans och din reklamation hävdar du följande: Min kund är bara hos mej så sällan, det var till honom. Han kom inte förräns nu och då upptäckte jag det. Eftersom det inte finns någon lag som säger att säljaren att köparen får vänta hur länge som helst med att packa upp sakerna så är det nej. Då kommer ARN hotet. Nu blir det ARN. Kunden medger att han kanske förvisso valt fel, men att det var större fel av företaget att leverera detta och inte kontrollera vad han ville ha egentligen. Därför ska dom ta sakerna åter.

Privatpersoner som köpt nya saker för låt säga 10 månader sedan, sedan låtit lackera dessa, och SEN efter dessa 10 månader nu sålt bilen, eller upptäcker att det är inte exakt det man velat köpa. Ska då lämna tillbaka denna modifierade vara och ha betalt för varan, lackeringen och dessutom ev betalt för arbetet han lagt ned. När det inte inte går blir man helt ilsk. Då är det ångerrätten som ska hävdas. När det inte går är det leveransskada som naturligtvis inte anmälts vid ankomsten. När det inte går automatiskt så ber man att få knivhota alla som pratar i telefon och att få skada samtliga i dennes släkt. Och nej.. det är inte invandrarbakgrund som ni nu tänkte direkt. Det verkar vara yllesvenskar och alla andra. Alla lika illa.
Efter ett tag kommer ändå garanterat ett paket med retur i, ytterligare hotelser och kontonummer. Det verkar inte slå fel. Sen kommer papper från konsumentvägledare och andra där man hävdar med en tokigs envishet att man visst får modifera vadsomhelst och vänta hur länge som helst innan man reklamerar. Och att man visst kan hävda transportskada nåt halvår efter utan foton, utan att reklamera till transportbolaget. Sen är cirkusen igång.
Det här kostar mångmiljonbelopp varje år för många många företag som hellre ger efter än att säga nåt på grund av hoten.
Sen undras det varför goodwill är sällsynt.
Goodwill kommer bli än mera sällsynt på grund av dåligt kundbeteende. Så enkelt är det.
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
Felkod

.. Har en 8mm slang som hänger löst fr[…]

Felkod B5

Läste denna tråden och tyckte att det […]

Fullt normalt skulle jag säga med den informa[…]

..Så du tror inte att tändspolen kan […]