[Annders]

Vi har mer att gå på. Vi vet att motorcyklisten inte hade hjälm på sig
och att han inte fick några skador. och inte blev bjuden på någon luftfärd.
Det blev ingenting förutom lite plåtskador.

Vilket innebär att han troligtvis hann bromsa. Då är frågan om det blivit några spår (förutsatt att där inte finns ABS). Men i övrigt är det inte tillräckligt att hänvisa till att man är korkad nog att inte använda hjälm (det är dessutom ett lagbrott i sig och styrker ju snarare tesen om vårdslöshet så den omständigheten bör snarare framhävas i sammanhanget som en indikation på att MC:n inte är riskmedveten) .

Kör man i 30 km/h och ett hinder plötsligt dyker upp 1 meter framför
lyckas man garanterat inte stanna eller väja.

Utifrån vad som framkommit hittills i tråden har mc:n inte kört för fort.

Vid 30 km/h rullar man 8,3 m/s. Det är nog osannolikt att det rör sig om den hastigheten med tanke på fotot. Men säg det tredubbla, 90 km/h. Då rullar fordonet i 25 m/s vilket känns mer rimligt om man studerar kartan. Kommer man farande i den hastigheten så tar det c:a 3,5 s att stanna sitt fordon (inkl reaktionssträckan). För att bromsa MC:n från 90 till 30 km/h tar det 1 s reaktionstid plus 1,7 sekunder bromsande (förutsatt torrt väglag). Det ger c:a 2,7 s totalt. Och det är troligtvis därför som han kört på där fram, han har försökt svänga bort från bilen samtidigt som han tvärnitade. Det skulle i så fall bekräfta varför där inte blev några bromsspår (förekomst av ABS).

Enligt vittnet gick det dessutom för fort.

Totalt sett vet man dessutom rätt mycket om MC som förargrupp betraktat. De är i regel mindre riskmedvetna, kör med små marginaler och är allmänt sett en av de farligaste trafikantgrupperna vi har i samhället idag. Många gånger eftersom de just kör på tok för fort. Denna omständighet behöver förstås inte gälla i detta specifika fallet - men med tanke på vittnets redogörelse, avsaknad av hjälm samt att där ser ut att vara en rätt öppen yta (d.v.s man ser att där kommer bilar från sidan) så styrker det att hastigheten varit hög. Men det är ju inte samma sak som att det går att bevisa.

//Anders L

[timebandit]

Alltid roligt med en diskution om detta ämnet. Detta är ju självklart min version och inte nödvändigtsvid 100% korrekt men det var så jag uppfattade hela situationen...

När jag körde fram och "missade" högerregeln så var MC'n ca 30 meter bort. Ansåg att det var riskfritt att framföra mitt fordon som jag körde på 2an på ren tomgångsfart, dvs ca 20km/h. Vägarna runtom hela lilla staden har 40km/h hastighetsbegränsning. Borde vara mindre på en parkeringsplats men dock ej skyltat.
Då jag uppfattade situationen som riskfritt så hade jag tyvärr redan slutat tänka på MC'n men fick han i sidan ändå. Mitt fordon stannade jag på några cm bara. Finns absolut INGA bromsspår någonstans varken från min bil eller Mc.n
Vägunderlaget var torrt men dock lite grusigt då dem sandat inför vintern.
MC föraren flög av motorcykeln men han fastnade med foten/benet mellan styret och min backspegel varav att han inte flög över bilen. Så han hade satt spjärn mot skärmen och skärmkanten. Enda smärtan som fanns direkt efter olyckan var i foten men kunde obehindrat gå ordentligt.
Vid olyckstillfället så hade han inte ens sett mig så antingen var han också ouppmärksam å kanske tittade på något annat?

Hade jag haft en kamera i bilen så hade man sett hur snabbt han körde runt parkeringen vid garagelängan.


Har ni några frågor som rör just olyckan etc så är det bara att fråga så skall jag försöka svara på dem så gott jag kan.

[Annders]

När jag körde fram och "missade" högerregeln så var MC'n ca 30 meter bort.

Ok, hur lång tid tog det innan ni smällde från dess att du beslutade att köra ut? Är du osäker så gör en uppskattning.

Om vi leker med tanken att MC:n direkt började bromsa när du körde ut de där 30 metrarna framför honom så har han i alla fall haft en 70 km/h. Så då är det frågan om vårdslöshet så det tjuter om det:-). Men har han inte sett dig alls är det nog värre. Då kan han inte kört speciellt fort.

//Anders L

[timebandit]

Mycket bra fråga, nu är ju inte minnet färskt men jag körde knappt 8 meter innan olyckan hände. Det borde handla om knappt 4-5 sekunder? Längre tid än så tar det inte att rulla förbi... Om ens så länge... Han har/hade ca 3ggr så längre sträcka att köra mot vad jag hade.
Skall ta och göra en mätning imorgon med en annan bil å se hur lång tid det tar på tomgångsfart på 2an att komma igenom korsningen inne på parkeringen. Skall bara komma ihåg att göra det :)

Tyvärr tror jag så att han hade för hög fart men också troligen inte riktigt koll framåt. Hade kanske större koll på om någon tex backade ur en parkeringsficka eller dyligt? Men allt är ju bara indicier och antaganden etc. Svårt att någonsin få veta. Jag har ju min version och han har ju sin version.

Har diskuterat detta med många i min närhet och vi har mer eller mindre kommit fram till att jag blir nog vållande till 100%. Högerregel är ju alltid högerregel. Frågan är bara om man kommer ta hänsyn till var jag anser är för hög hastighet?

[Annders]

Om det rör sig om 4-5 sekunder och en sträcka om 30 meter så har han ju inte kört mer än maximalt 27 km/h och det kan inte betraktas som vårdslöst. Då åker du nog troligtvis på det.

//Anders L

[timebandit]

Om det rör sig om 4-5 sekunder och en sträcka om 30 meter så har han ju inte kört mer än maximalt 27 km/h och det kan inte betraktas som vårdslöst. Då åker du nog troligtvis på det.

//Anders L

Ja, det är vad jag har ställt in mig på också. Dock så är alla sträckor å tid bara uppskattade. Tänker inte orka mäta med måttband men jag skall dock mäta i tid hur lång sträcka jag åkte i mina ca 20km/h. Den sträckan är under 10 meter iaf.
Men enligt sonens utsaga vid händelsen så var hans hastighet väldigt hög då han faktiskt poängterade till pappan. Nästan ordagrant: Du hade ju inte behövt dra på så.
Men som sagt, allt bygger på omständigheter och mina uppfattningar. Man var ju chockad vid tillfället dessutom.


Någon av er som vet hur lång tid det "brukar" ta för försäkringsbolagen att komma med ett beslut?

[Annders]

Ja, det är vad jag har ställt in mig på också. Dock så är alla sträckor å tid bara uppskattade. Tänker inte orka mäta med måttband men jag skall dock mäta i tid hur lång sträcka jag åkte i mina ca 20km/h. Den sträckan är under 10 meter

Om du kört maximalt 10 meter i 20 km/h tog det 1,8 sekunder. Överför vi 1,8 s på de där 30 meterna som du uppskattade att MC:n var från ditt fordon när du svängde ut så har han kört i exakt 60 km/h. Men samtidigt kan vi förstås räkna med att han bromsat och då är det helt andra relationer inblandade, d.v.s vi måste försöka uppskatta hans hastighet vid själva kollisionsögonblicket och använda den som sluthastighet. På så vis kan vi plotta in hans hastighet vid början, d.v.s vid de där 30 metrarna.

Jag tycker du skall mäta upp avstånden lite mer exakt. För på så vis kan vi ju bilda oss en uppfattning om vilken hastighet han haft.

//Anders L

[llesrof]

Det skulle vara kul att läsa vad MC-föraren skriver på sitt forum :D

[timebandit]

Ja, det hade vart kul å få veta vad han skriver :)
Det var en importerad Harley Davidsson som krockades iaf.

Gjorde en kontroll på hur snabbt det gick för min del. Jag körde i ganska så exakt 3 sekunder i 20km/h från dess att jag valde att köra vidare. Uppskattar längden på kanske 3 billängder? Kändes faktiskt som 6 sekunder när jag först tänkte på det. Där ser man hur mycket/lite/annorlunda som hjärnan tänker å reagerar vid en händelse.
Mäter man med måttband så kanske hans avstånd blir längre eller kortare. Märkte idag att det var svårt att uppskatta.
Inte lätt för mig eller er att ens gissa å leka med informationen då inget egentligen är konkret.

Kan likaväl vara så att min avståndsbedömning var helt fel. Säger inte att jag har rätt eller fel utan tror att hela olyckan hade kunnats undvika om MC'n hade korrekt fart (För min fartbedöming är inte så dålig när det gäller OK hastighet eller för högt).
Och självklart vet jag ju att det är högerregeln som gäller men det gäller samtidigt att göra en korrekt bedömning om man kan åka eller inte. Och min bedömning utgår ju självklart från att man håller en lämplig hastighet.

Fick brev idag av Volvia där dem skriver att dem inte fått in skadeanmälan ännu från MC'n men det tror jag dem fått nu. En skadereglerare hade iaf varit å tittat på min bil iaf.
Imorgon skall jag ta och ringa upp min kontakt å se vad som är i görningen.

[Annders]

Gjorde en kontroll på hur snabbt det gick för min del. Jag körde i ganska så exakt 3 sekunder i 20km/h från dess att jag valde att köra vidare.

På 3 sekunder rullar du 16,6 meter, om du körde i 20 km/h (5,5 m/s).

Kan likaväl vara så att min avståndsbedömning var helt fel. Säger inte att jag har rätt eller fel utan tror att hela olyckan hade kunnats undvika om MC'n hade korrekt fart (För min fartbedöming är inte så dålig när det gäller OK hastighet eller för högt).
Och självklart vet jag ju att det är högerregeln som gäller men det gäller samtidigt att göra en korrekt bedömning om man kan åka eller inte. Och min bedömning utgår ju självklart från att man håller en lämplig hastighet.

Om du såg honom komma åkande och drog slutsatsen att du kunde svänga ut är en sak. Men att han inte såg dig känns ännu underligare :shock: . Det strider ju mot trafikförordningens grundregel och kan du få honom att erkänna det torde du kunna gå helt fri.

Lycka till!

//Anders L