[joel80]

Spoiler »

Nu är du sådär negativ.. :)?

Jag är bara realist. :mrgreen:
Ok, då tar vi lite beräkningar om pluginhybriden.

Volvo anger dessa data:

Battery type Lithium-ion battery
Battery content, useable energy (kWh) 8 kwh
Battery content, total amount of energy (kWh) 11,2 kwh
Battery charging time, at 16A / 10A / 6A fuse (hours) 3,5 / 4,5 / 7,5
Electrical motor max power (kW) Cont.; 20 kw, Peak; 50 kw
Serving Weight 2044 kg
Fuel tank, Diesel 45,0 l
Aerodynamics, (Cd) 0,29
Aerodynamics, (Frontal area) 2,28 m²
Acceleration, 0-100 km/h (sec) 7,9 sec (Hybrid-mode) / 6,1 sec (Power-mode)
Top speed, km/h 125*/230 (Hybrid-mode) / 125 km/h (Pure-mode) / 230 km/h (Power-mode)
Fuel consumption (EC 199/100, Combined) 1,8 (Hybrid-mode) / 0 (Pure-mode)
CO² 48 g/km (Hybrid-mode) / 0 g/km (Pure-mode)
Range (km) 900 km (Hybrid-mode) / 50 km ** (Pure-mode)
**) Up to
*) Electrical motor only

Man kan ju köra vanliga småresor på upp till 5 mil helt på batteri. Men de solpaneler jag tänker mig att jag har på taket den dagen jag har råd att köpa en hybrid blir det väldigt ren el. ;)?

Volvo anger 4,5h laddningstid vid 10A säkring. Antar 230V 1-fas vilket blir 10,35 kWh (om effektfaktorn = 1). Det ger ett användbart energiuttag ur batteriet på 8 kWh. Vi kommer fram till en omsättningsförlust i batteriet på 23%.
Om man kommer 5 mil på den energin blir det 1,6 kWh per mil ur batteriet. För detta åtgår 2,1 kWh el ur vägguttaget per mil. Dina solcellspaneler måste kunna ge 10,35 kWh med rimlig laddningstid. Det är relativt stor energimängd för solcellspaneler. De kommer att kosta en hel del.

Det blir svårt att ladda med solenergi på natten. Men om man jobbar nattskift och bilen står hemma mitt på dagen så går det ju. När det är gråmulet kanske du måste komplettera med busskort. Likaså på vintern när det inte är så många soltimmar på dygnet. Man kan kanske tänka sig att ladda batterier i garaget på dagen som man sedan laddar pluginhybriden med. Men då tillkommer ytterligare investeringar och omsättningsförluster och solcellspanelerna måste vara ännu större.
Om vi ger panelerna samma laddningstid måste effekten på dessa vara 2,3 kW ut. Verkningsgraden för dagens solceller ligger som mest på cirka 20 procent. Solinstrålningen i Sverige kan variera mellan 1100 W/m² och ner till några 10-tal W/m² när molntäcket är tjockt. Dvs. solcellspanelernas area måste vara mellan drygt 10 m² till i värsta fall drygt 1000 m². Man hamnar sannolikt kanske uppåt hundra m² solcellspaneler för att i praktiken kunna använda solenergin till att ladda pluginhybriden på ett användbart sätt.

Men jag pratade ju om den framtid där jag har råd att köpa en Hybrid.. då har jag såklart haft råd att klä taket med solpaneler och även de nya nanobatterierna med nästan ingen lagringsförlust alls. Så medans jag är borta under dagarna laddas mina batterier upp hemma. ;)
Och de nya effektivare solpanelerna ger också nu runt 40% verkningsgrad istället för 20% och har blivit billigare. Tack vare forskningsstöd på området från staten gick det ganska fort att få fram en bra och effektiv produkt. Det som tidigare gav en anläggning på 6kw ger nu det dubbla. (kolla senaste årens utveckling så är det inte fiktion) 12kw på taket, vid optimala förhållanden laddar jag då faktiskt runt 10Ah 230v.

På vintern då dagarna är korta köper jag grön el från vattenkraft, vindkraft eller de nya våg-kraftverken.. :)

Och om man idag kan göra V60 dieselbilar som faktiskt drar ner mot 4,5l/100km (uppmätt förbrukning av vissa som kör snålt) så ser jag inte något konstigt i att man skulle kunna mer än halvera det under vissa sträckor om man även har en elmotor.?
Om man tänker sig att alla småresor man gör faktiskt ger ett nollutsläpp så är det väl inte fantasisiffror att kunna hamna på 1,8l/100km som den e klassad?

Volvo anger räckvidd på 900 km med 45 liter diesel vid hybriddrift. Det blir 5 l/100 km. Siffran 1,8 l/100 km kommer från körcykeln som inleds med laddat batteri och som är betydligt kortare än 900 km. Den som tror att det går att köra långresor med en drygt 2 ton tung bil på 1,8 l/100 km kommer sannolikt att bli besviken.


I Norden har elen ca 100 g CO2/kWh och i europa är snittet 450 g CO2/kWh. Ett kolkraftverk ligger på ca 800 g CO2/kWh. Då blir siffrorna för pluginhybriden 21 g CO/kWh i norden, 94,5 g CO2/kWh i Europa och 168 g CO2/km om elen kommer från kolkraft. Och detta på småresorna. Pluginhybrider är alltså ingen global lösning. Och Volvos fräckhet att ange 0 g CO2/km framstår som patetisk. Men bilen kanske bara ska säljas i Sverige, Norge och Frankrike som har låga CO2-utsläpp per kWh? Så måste det ju naturligtvis vara. För om man säljer bilen i t.ex. Polen, Tyskland eller Danmark kan en snål fossildriven bil vara bättre för klimatet.

Du missar den effekt som bilen också tar tillvara vid körning.. Den laddar ju batterierna vid t.ex bromsverkan.
Och jag tror elen kommer bli renare även i övriga Europa framöver. I det här exemplet är det min egen el du får räkna på.. den är ren. (Jag bestämmer förutsättningarna i min egen framtidsvision, så de så!) :lol:

Utsläppen blir ju inte lokala där man kör med en pluginhybrid på eldrift. Men det kvittar på vilken plats man släpper ut CO2. Det hamnar i atmosfären i vilket fall.

Och var säker på att siffrorna i verkligheten blir ännu sämre eftersom körcykeln ger glädjekalkyler. Det kommer sannolikt att gå åt fler kWh per mil i praktiken än vad Volvo anger. Glöm heller inte att momentant kan CO2 från Svensk el vara hög de dagar vi importerar från övriga europa. Eller ska bilen stå dessa perioder? Dessutom kvarstår problemet med all övrig förbrukning ombord i bilen som inte är med i Volvos siffror. Värme i kupén på vintern och kyla på sommaren. Det finns lösningar på detta t.ex. en diesel eller etanoldriven värmare på vintern och att man värmer resp. kyler ner bilen med energi från vägguttaget redan innan start. Men det kostar ju energi oavsett. Och det blir utsläpp oavsett.

Klart det är viss glädjekalkyl (precis som min framtidsutopi), man får väl jämföra det med dagens glädjekalkyler. Min bil ska dra 4,5l/100km.. om den här ska dra 1,8l/100km betyder det i allafall att den är bra mycket mer än hälften så snål.

[Camel]

@joel80: Jag tror inte du är mottaglig för information. När jag läser dina senaste kommentarer hittar jag flera felaktigheter. Du har helt enkelt inte förstått sammanhangen. Läs gärna mitt inlägg igen, med eftertanke så ska de se att du betraktar dina kommentarer ur en annan synvinkel. :idea:

Om du är intresserad utvecklar jag gärna ännu mera i detalj men annars tror jag inte att det tillför något mer att jag skriver. Och dina förhoppningar om att den framtida elproduktionen ska bli renare är faktiskt det som är den största utopin. Att den är CO2-snål i vissa länder beror till absolut största delen på vattenkraft och kärnkraft om geotermiska resurser saknas. Så är det i Sverige och så är det i en del andra länder. Men de allra flesta förlitar sig på kolkraftsel. Fossilt kol finns det mycket gott om. Nuvarande kända resurser räcker i 300 år.

I en tid när vi pratar om avveckling av kärnkraften och att vattenkraften inte ska byggas ut så kommer CO2-belastningen att öka våldsamt. Alternativen är inte ens i närheten av att kunna ersätta denna storskalighet idag. Framförallt inte globalt. Sannerligen inte inom en rimlig framtid. Och inte i tid för att förhindra ytterligare global uppvärmning om det nu är problem. Lokala lösningar på fördonsbränsle har vi redan: t.ex. etanol. Men det ska vi ju tydligen inte ha enligt politikerna som just tog bort de ekonomiska stimulanserna. Men det är ingen global lösning så jag håller delvis med. Men pluginhybriden är just bara en lokal lösning som ger en viss förbättring under endast vissa förutsättningar. Men just dessa förutsättningar vill man ju ta bort. Läget är faktiskt ologiskt. Men det värsta är att det faktiskt är hopplöst då det finns många som dagdrömmer i grön färg som inte vare sig kan räkna eller förstå grundläggande fysiska samband.

Så köp du din pluginhybrid och solcellspaneler. Men jag kan garantera dig att du ofta får komplettera med diesel för dina småresor och/eller ta på dig ordentliga kläder på vintern, köra med nervevade rutor på sommaren och acceptera betydligt högre bränsleförbrukning än utlovad på medellånga och långa resor. Inte ens varför den deklarerade förbrukningen är så låg som den är, tror jag att du har förstått. Och inte heller förstår du varför den är totalt omöjlig att infria i praktiken vid rimligt användande.

Det flesta svaren på detta har du mitt inlägg. Men det finns många, många fler stora frågetecken kring elbilar och laddhybrider som jag kan skriva många rader om. Har du aldrig ifrågasatt varför laddhybriden går på djävulens bränsle istället för förnyelsebart? Aldrig ifrågasatt den höga dödvikten på energibäraren (batteriet) och råvarorna för tillverkningen som är svåra att komma åt och har begränsad tillgång? Det finns mycket mera. Men jag ska inte slå ihjäl dina drömmar. För min egen del håller jag mig till vetenskap, fysikaliska samband och matematik. Det räcker långt. Din ambition är det dock inget fel på. Lycka till!

[joel80]

Väldigt vad du blev fientlig.. Mottaglig för information är jag visst. Och jag har ju hållit med om mycket du skrev. Tyckte jag var väldigt tydlig med att det var i en framtid som jag önskade som det funkade som jag skrev och inget jag ser som en självklarhet. Skrev att det var en utopi och tyckte det framgick att jag inte var helt allvarlig.

Klart jag ifrågasätter vissa "miljöbilar" och inser att vi har ett rätt stort problem i att ersätta och utöka nuvarande energiläge. Däremot tror jag att det kommer att gå, jag tror att om den politiska viljan kommer så har vi inte så långt till åtminstone några delmål.

Däremot kan jag ju säga att skulle jag haft en laddhybrid hade jag gjort av med betydligt mindre diesel än vad jag behöver nu. Det hade varit ett mer miljövänligt alternativ, även med landdning enbart från vårt nät. Betalar lite extra för att enbart få "grön" el. Vet inte om jag är lurad eller om det fungerar som det ska, men jag hoppas det.

[Camel]

@joel80: Ja, det blev verkligen oproffsigt från min sida. Är bara så innerligt trött på det spektakel som pågår. Det var inte min mening att en enskild skulle få stå i frontlinjen. Jag skrev utan att tänka på det. Jag ber uppriktigt om ursäkt för det!

Det som skrämmer mig är politikernas vilja att ställa om till eldrift samtidigt som politik för att göra energisystemet hållbart till stor del saknas. Man har inte ens en energiöverenskommelse. Om inte elproduktionen blir klimatmässigt hållbar, blir ju inte elbilar och laddhybrider det heller.

I Sverige är det precis som jag skrev ganska ok med elbilar och laddhybrider. Men jag kan inte låta bli att fråga mig varför man måste envisas med fossilbränsle i laddhybrider. Jag tänker att här vore det bättre med förnyelsebart i kombination med hybridtekniken. Jag undrar också varför man tillåter marknadsföring med nollutsläpp när det inte är sant. Förvisso blir det nästan inga emissioner från själva bilen. Men då stoppar man ju verkligen ner huvudet i sanden likt en struts. Och jag är orolig för att man inte förstår hur stor omställningen av energisystemet blir om man skulle avveckla kärnkraften och inte öka CO2-utsläppen. Det krävs långt mer satsningar på alternativen än idag för att lyckas med det.

Men det stora problemet är att laddhybrider och elbilar inte på en överskådlig tid kan bli klimatmässigt hållbara globalt pga situationen med höga CO2 emissioner från kolkraftsbaserad elproduktion globalt sett. Kolkraften är storskalig världen över och inte helt lätt att plötsligt ersätta med alternativa energikällor. En global satsning på elbilar och laddhybrider riskerar i värsta fall att cementera oss fast vid en fossilberoende fordonspark. Det finns gott om kol under en överskådlig framtid. Det är den lätta vägen och vi riskerar att den blir lösningen. Globalt sett blir våra satsningar i Sverige ändå bara en ankdamm i det stora hela. Men visst, det är bättre än inget.

[joel80]

Ursäkt godtas.. tack.

Tycker du har rätt i det mesta men är för negativ. :)
En ordentlig blocköverskridande energiöverneskommelse behövs snarast.. Elproducenter vågar ju inte satsa stort på saker om de inte vet om inriktningen ändras efter 4 år.

I Tyskland har faktiskt regeringen gått in och premierat bl.a småskalig solkraft och fördelaktiga avtal för att koppla in små anläggningar på elnätet. Var och varannat hus har paneler på taket och det är faktiskt så att en solig dag kommer 45% (!!!) av energin som går åt i Tyskland från solkraft.
Det har gått snabbt.. med rätt medel kan man ganska snabbt ställa om.
Sverige har faktiskt ungefär lika många soltimmar per år som Tyskland, så att det skulle vara nån större skillnad totalt här håller inte.. Däremot måste vi såklart ha något annat som komlement under nov-mars. Man får se till att vattenmagasinen är fulla i november.

Tyskland har visat att det går på just det här området. Jag tror viljan hos både företag och privatpersoner är rätt stora bara det finns vettiga regler och visst stöd.

Nu snackar jag ju mest Sverige.. och som du skriver kan det vara ett problem med lansering av hybrider i delar av världen som inte har ren elkraft. Där kanske man ska vänta lite med den tekniken..

[MartinS]

På tal om vattenmagasin. Hur mycket får man egentligen förstöra närmiljön för att producera klimatvänlig energi (låga co2 utsläpp) tycker ni? Själv är jag absolut emot att man förstör vår fantastiska natur och närmiljö med t.ex. propellrar och stora dammar.

Senast för en vecka sedan stod jag på en fjälltopp i härjedalen och beundrade hur underbart sverige är, men när jag vände mig om så f-n stod det en proppellerj-vel mitt i 'vykortet' och förstörde det fantastiska.

/Martin

[joel80]

Tycker det där är skitsvårt att utreda. Jag tycker man i första hand ska tänka på de som bor i närområde när en ny snurra sätts upp. Utreda skuggeffekter och ev ljud. De bör prioriteras. Att du inte får exakt samma fotoutsikt för dina instagrambilder tycker jag kommer lite längre ner på priolistan. :)

Vi accepterar att en motorväg byggs tvärs igenom naturen p.g.a nyttan... tycker vi får acceptera att se lite snurror här och var också om vi ska leva som vi gör.

När det gäller vattenkraft är jag oftast skeptisk till utbyggnad även om jag tycker det är väldigt bra att vi idag har mycket vattenkraft i Sverige. Men kraftbolagen (som ändå tjänar miljarder) borde kunna hållas ansvariga för mer miljöhållning än idag. D.v.s ordentliga laxtrappor och pengar tillbaka från kraftverksvinsten till närområdets fiske och växtbestånd som påverktas.

[Camel]

Ursäkt godtas.. tack.

Känns bra. :D

Tycker du har rätt i det mesta men är för negativ. :)

Omställningen globalt går för sakta om nu CO2-problemet är så illa som det framställs.

En ordentlig blocköverskridande energiöverneskommelse behövs snarast.. Elproducenter vågar ju inte satsa stort på saker om de inte vet om inriktningen ändras efter 4 år.

Ja, precis vad jag har sagt hela tiden. Det är verkligen det minsta man kan begära av politikerna. Möjligen är det möjligt med en överenskommelse mellan de två största partierna Sverige. Men de gröna saknar kompromissvilja om viktiga inslag för att det ska bli möjligt om man blandar in dem. Man kan inte göra allt på en gång. Omställningen måste ske med realistiska perspektiv. Ett sådant realistiskt perspektiv är att behålla kärnkraften tills vidare. Om man nu anser att klimatproblemet är det största problemet vi har så är den faktiskt till hjälp. Men den har andra risker. Men hittills har kärnkraften orsakat långt mindre problem än de flesta andra energikällor om man t.ex. tittar på hur många som har avlidit i förhållande till producerad elmängd. Men sådana fakta väger lätt för de som drabbas som alltid. Vattenkraft ska t.ex. inte byggas ut. Men om nu CO2-problemet är påträngande bör man vara beredd att ompröva sådanan beslut. Personligen vet jag inte ens om forskare är överens om att människan är orsak till problemet (även om många påstår att så är fallet). Jag noterar bara det ologiska i politiken. Om det nu är sant att CO2-problemet är stort blir det ju ansvarslöst att åtminstone avveckla befintlig kärnkraft. Och att vela i årtionden gör att de gamla reaktorerna behålls och modifieras till att lämna högre effekt. Det bör inte gangna säkerheten. Det hade nog varit bättre att bygga nytt i det fallet. Men det är svårt att veta i förväg. I det stora hela betyder Sverige mycket lite.

I Tyskland har faktiskt regeringen gått in och premierat bl.a småskalig solkraft och fördelaktiga avtal för att koppla in små anläggningar på elnätet. Var och varannat hus har paneler på taket och det är faktiskt så att en solig dag kommer 45% (!!!) av energin som går åt i Tyskland från solkraft.

Tyskarna har en hög ambition. Vid enstaka tillfällen (soliga sommardagar) står förnyelsebara energikällor för stor del av elförbrukningen, riktigt. Men på årsbasis har de ett mycket omfattande arbete framför sig. Nu år siffrorna i tabellen nedan några år gamla och ganska stor förbättring har skett, men mycket återstår. Fossilkraft är stort i Tyskland. Solkraften är bara en del av posten förnyelsebara energikällor i tabellen.

Share of electricity production by fuel
Germany 2009
Coal and lignite 41,5 %
Oil 1,6 %
Natural and derived gas 14 %
Nuclear 22,3 %
Renewables 17,4 %
Other fuels 3,1 %
Total el. prod. gross 605,1 TWh

Det har gått snabbt.. med rätt medel kan man ganska snabbt ställa om.

I några länder finns vissa framsteg tack vare vissa stöd. Men politiker är inte uthålliga. Så snart viss volym uppstår i det nya beteendet så stryps stöden eftersom det kostar för mycket att ha dem kvar. Och så självdör det hela. Ta t.ex. exemplet med borttagande av stimulanser för gas- och etanolbilar i Sverige. Men globalt finns inga stöd att tala om så att tro på en global omställning av stort format är orealistisk just nu. Det fattas pengar i många länder.

Sverige har faktiskt ungefär lika många soltimmar per år som Tyskland, så att det skulle vara nån större skillnad totalt här håller inte.. Däremot måste vi såklart ha något annat som komlement under nov-mars. Man får se till att vattenmagasinen är fulla i november.

Solenergins största nackdel som energikälla till elbilar och laddhybrider är att solen lyser på dagarna och de flesta bilarna ska sannolikt laddas på natten. Elnätet kan i princip inte lagra energi. Så finelen går till annan konsumtion och fulelen används på nätterna. Men till viss del kan man komma runt detta problem. Det finns exempelvis ”pumplagring”. Man använder helt enkelt fin-elen och pumpar stora mängder vatten till högt belägen plats och sedan låter man utvinna fin-el genom vattenturbiner så att produktionen av ful-el kan minska de tider man har hög elkonsumtion. Denna typ av lösningar (det finns flera) måste till i större skala. Och först då kan solkraft och t.ex. vindkraft klara sig utan (oftast) fossilbaserad reglerkraft. Men vi är inte där ännu. Det är samma som med grön el: man kan köpa grön el även om den aldrig kan levereras till huset där man bor pga brist på överföringskapacitet. Men den måste produceras ändå och konsumeras därför av någon annan. Den som betalat för den gröna elen får fulel levererad. Det blir som att gå in på ICA och köpa eco-ägg från frigående höns. Man betalar för dem men av tekniska skäl levereras de inte. Någon annan kund får eco-äggen men betalar för vanliga fulägg eftrsom de måste konsumeras. Den som betalade för eco-äggen får vanliga fulägg. Men om man tillhör de lyckligt lottade som verkligen kan få grön el levererad så är den ett bra köp. Då blir det ingen press på att höja den totala konsumtionen.

Tyskland har visat att det går på just det här området. Jag tror viljan hos både företag och privatpersoner är rätt stora bara det finns vettiga regler och visst stöd.

Ja, ekonomiska styrmedel är viktiga. Men politikerna i Tyskland verkar vara lika bakvända som i Sverige: jag läste någonstans att stöden håller på att minskas i Tyskland. Man blir ju uppriktigt sagt fundersam.

Nu snackar jag ju mest Sverige.. och som du skriver kan det vara ett problem med lansering av hybrider i delar av världen som inte har ren elkraft. Där kanske man ska vänta lite med den tekniken..

Vi får nog hålla oss till just Sverige och några få andra länder med elbilar och laddhybrider. I absolut största delen av världen (inkl. många länder i europa) får man vänta mycket länge med att introducera några elbilar eller laddhybrider om syftet är att minska CO2-belastningen.

I tabellen (utdrag från källa: http://www.iea.org) nedan visas CO2-emissionerna ut för elproduktionen världen över. Förutom summeringar för olika regioner har jag tagit med ett litet antal länder. Indien, Kina och de fem bästa länderna i Europa, däribland Sverige. Jag hart även tagit med Tyskland eftersom just det landet tas upp som exempel i diskussionen. Det finns tyvärr många länder i Europa som är ännu sämre än Tyskland. Sverige har ökat CO2/KWh i elproduktionen med drygt 83% under en tjugoårsperiod och elproduktionsökningen är liten. Under samma period har Tyskland sänkt CO2/KWh med drygt 22% men har å andra sidan ökat sin elproduktion med drygt 13%.



Så här ser elmixen ut i Kina:


Så här ser elmixen ut i Indien:


Jag blir inte lugnare när man ser dessa siffror. Och elproduktionen kommer att öka under de närmaste decennierna. Det blir tydligt hur just lilla Sverige blir betydelselöst i det stora hela. Vi är bara en liten ankdamm globalt sett. Vi kan fortsätta att bedöva våra samveten här med lite laddhybrider eller elbilar. Det spelar ingen roll globalt sett så länge som de andra inte i praktiken tar efter oss som förebilder. Och dit är det långt. Mycket långt.

[matzen10]

Intressant tråd där både upplevelser och fakta levereras! :)

Eftersom det är en allmänt hållen rubrik skulle jag vilja få lite mer kunskap kring solenergipaneler. Det enda jag förstått kring detta är att:
* Panelerna har begränsad livslängd.
* Tekniskt sett är de dåliga på att ta tillvara energin.
* Ganska dyr investering för privatperson, även med statligt stöd (hur lång tid tar det att tjäna in totalkostnaden egentligen..? Beror säkert på antalet monterade paneler men det borde finnas något "break even" nånstans).
* I Tyskland är det "inne" med solpanelen för både privata hushåll och företag och den statliga subventionen är bättre än motsvarande i Sverige och därför finns det många mer paneler monterade där.
* Någon härinne som har monterat paneler och vill dela med sig av erfarenheter?
* Någon härinne som följer utvecklingen på panelfronten?

[MartinS]

Tycker det där är skitsvårt att utreda. Jag tycker man i första hand ska tänka på de som bor i närområde när en ny snurra sätts upp. Utreda skuggeffekter och ev ljud. De bör prioriteras. Att du inte får exakt samma fotoutsikt för dina instagrambilder tycker jag kommer lite längre ner på priolistan. :)

Vi accepterar att en motorväg byggs tvärs igenom naturen p.g.a nyttan... tycker vi får acceptera att se lite snurror här och var också om vi ska leva som vi gör.

När det gäller vattenkraft är jag oftast skeptisk till utbyggnad även om jag tycker det är väldigt bra att vi idag har mycket vattenkraft i Sverige. Men kraftbolagen (som ändå tjänar miljarder) borde kunna hållas ansvariga för mer miljöhållning än idag. D.v.s ordentliga laxtrappor och pengar tillbaka från kraftverksvinsten till närområdets fiske och växtbestånd som påverktas.

Nu var det inte bildligt talat jag pratade om vykort utan de faktum att vi har en enastående natur. Facebook, instagram och annan dynga får andra hålla på med, själv lever jag i nuet för min egen skull, inte för att berätta det för andra. Men det var ett sidospår :)

Jag har själv varit med om att man dragit motorväg (E4:an) några hundra meter från vårat landställe, det kan jag acceptera även om det naturligtvis var riktigt riktigt surt när det hände. Men när man för några år sedan ville smälla upp propellrar på berget bakom den lilla badstranden där vi bor, vilket på sikt hade medfört att man varit tvungen att stänga det naturområdet för allmänheten tycker jag men är helt fel ute. Motorväg kan man inte bygga där det inte stör, den behövs där människorna är. Elproduktion kan man förlägga var som helst även om det nu är en fördel om den är nära förbrukningen.

Infrastrukturutbyggnad och elproduktion är två helt separata spår även om det påverkar närområde i liknande grad. Propellerexploateringen drivs av vinstdrivande företag och/eller korrupta politiker medan motorvägsbyggen drivs mer professionellt av statliga organ, det är en enorm skillnad och jag tycker man bör vara försiktig med att jämföra de båda.

Hetsen för att rädda klimatet (om vi nu leker med tanken att det är hotat) gör en enorm skada på vår närmiljö, oavsett om det gäller propellrar, dieselfordon eller vattenkraft.

/Martin