[Camel]

Om det är frosthalka och något missförstånde uppstår mellan en oskyddad trafikant och ett motorfordon som båda närmar sig ett övergångställe så blir det inte roligt för den oskyddade trafikanten när motorfordonet ska bromsa i frosthalkan och eventuellt passera det aktiva farthindret under inbromsningen. Bromssträckan kommer att förlängas av att hjulens kontakt med vägbanan då inte blir kontinuerlig. Dessutom saknar fortfarande relativt många bilar ABS och då lär effekten av det aktiva farthindret bli ännu värre.

[matzen10]

När kommer snavluckan för fotgängare som struntar i trafikljusen?

Haha..! Den där gjorde min morgon! :mrgreen:

[IvanBoring]

Jag anser att vi lever i ett av världens mest bilfientliga länder och "hastighetstalibanismen" har gått till fullständig överdrift. Man hittar hela tiden på nya "lösningar" som ska göra livet allt jävligare för oss bilister. Personligen brukar jag hålla hastigheten med få undantag men när inte ens de som sätter upp reglerna följer dem så har min respekt för trafiksäkerhetsarbetet sjunkit fullständigt. Läs och begrunda:

http://www.automotorsport.se/artiklar/n ... ikexperter

[StringerBell]

Som IDÉ är tanken på att de som håller hastigheten faktiskt slipper straff i form av någon olägenhet (gupp, slalomåkning) en stort steg framåt. Sedan gäller det att utforma den tekniskt så att det inte skadar bilen och drabbar fel person.

Vad jag förstår är en annan avsedd effekt med fartgupp att hålla folk borta från att köra genvägar via smågator och det hindras ju inte med ett sådant här hinder.

[Camel]

/.../Läs och begrunda:

http://www.automotorsport.se/artiklar/n ... ikexperter

Trafiksäkerhetsforskare är som alla vi andra med skillnaden att många av dem inte lever som de lär... ??:-/

[Camel]

Några kommentarer hittills i denna tråd:

Häxjakten på hastighetsöverträdelser är prioriterad. Man kan idag köra i stort sett hur illa som helst utan risk för att bli ertappad, bara man inte kör för fort.

Jag anser att vi lever i ett av världens mest bilfientliga länder och "hastighetstalibanismen" har gått till fullständig överdrift. Man hittar hela tiden på nya "lösningar" som ska göra livet allt jävligare för oss bilister.

Frågan man kan ställa sig är följande: Eftersom det är mycket farligt för en oskyddad trafikant att konfrontera ett motorfordon fysiskt så kanske även de oskyddade trafikanterna tvångsmässigt ska förhindras att göra misstag? Och om misstag ändå begås, medvetet eller omedvetet, så ska en rejäl fysisk påminnelse omedelbart automatiskt utdelas till den oskyddade trafikanten.

När kommer snavluckan för fotgängare som struntar i trafikljusen? Eller för dom som inte tittat sej för alls utan bara vinglar ut med cykel eller som fotgängare?
Den luckan går att ersätta med en rejäl pinne som slår upp över smalbenen för att påminna dom om att det inte är grönt när dom försöker att gå? Eller för den delen en pinne i hjulet som slår ut och stoppar dej effektivt på platsen.

Någon som tycker att det "moderna" trafiksäkerhetsarbete som just nu pågår i stort sett hela västvärlden är riktigt i grunden? Jag menar då de mjuka frågorna som rör samspelet mellan olika trafikantgrupper. Finns det möjligen någon faktor man inte tagit hänsyn till i all välmening? Hur kommer det sig att olika trafikantgrupper tycker illa om varandra? Hur kommer det sig att samarbetsviljan i trafiken inte är vad den borde vara? Vart har hjälpsamheten i trafiken man såg mycket mer förr tagit vägen?

Myndigheterna verkar enligt min mening inte vara riktigt kompetenta om hur grupper fungerar. Detta är ett mycket omfattande ämne och det finns gott om teorier och vetande rörande grupppsykologi. Om man ser till att trafikanter är en grupp som helhet och att samarbete borde råda inom gruppen så framstår myndigheternas strategi för att nå nollvisionen just nu som patetisk. Trafiksäkerhetsarbetet som pågår nu delar in trafikanterna i olika grupper och ställer dem mot varandra. Pedagogiken från myndigheternas sida är inte tillräckligt förklarande vilket medför att rena konflikter skapas mellan olika trafikantgrupper. De allra flesta som vistas ute i trafiken kan räkna upp otaliga konflikter som oftast inte verkar att ha någon logisk förklaring. I varje konfliktsituation skulle för det mesta alla inblandade tjäna på att samarbeta istället. Men det hjälper inte när den klassiska "vi och dom" känslan, skapad av myndigheternas okunnighet om gruppsykologi när regler och regleringar införs, infinner sig som överskuggar allt logiskt handlande.

Man kan förvisso nå en bra bit på vägen mot nollvisionen rent numeriskt men då krävs tvångsmetoder så som myndigheterna behandlar trafikanterna idag när de inför regleringar och trafikregler som inte har legitimitet inom stora delar av trafikanterna som hel grupp betraktat. Så länge som människor framför fordon eller framför sig själva som gående kommer mänskliga misstag och mänskligt humör att vara en faktor som man måste ta hänsyn till i trafiksäkerhetsarbetet. Eftersom dagens trafiksäkerhetsarbete inte tillräckligt tar hänsyn till djupt rotade naturliga beteendemönster hos trafikanterna får vi alla betala ett högt pris i form av osämja, lidande och dödsfall i trafiken.

[torbjorn_75]

I varje konfliktsituation skulle för det mesta alla inblandade tjäna på att samarbeta istället. Men det hjälper inte när den klassiska "vi och dom" känslan, skapad av myndigheternas okunnighet om gruppsykologi när regler och regleringar införs, infinner sig som överskuggar allt logiskt handlande.

Ja det finns tydligen någon korsning i Malmö som orsakar ordentlig huvudbry hos trafikanterna. Det var någon som frågade en ansvarig om man inte borde göra korsningen tydligare på något sätt.

Svaret blev att det finns ingen anledning, det är bra som det är. Just eftersom ingen vet vad som gäller kör alla så otroligt försiktigt genom korsningen att det aldrig händer några allvarliga olyckor...

Så kan man ju resonera om man vill, man kan antagligen göra så överallt och genom detta av myndigheterna pådyvlade samarbete få ner dödstalen ordentligt. Problemet är bara att trafikanterna vill ha god framkomlighet också, det får man inte om man inte vet vilka trafikregler som gäller.

Man kan inte både ha kakan och äta den.

Så länge som människor framför fordon eller framför sig själva som gående kommer mänskliga misstag och mänskligt humör att vara en faktor som man måste ta hänsyn till i trafiksäkerhetsarbetet.

Det har man ju i och för sig gjort med Actibump. Folk blir på dåligt humör när det smäller i bilen, alltså låter 95 % bli att köra för fort. Det är ett smart sätt att dra nytta av att det är människor som framför fordon.

[llesrof]

Folk hänger upp sig på så mycket och hittar de mest häpnadsväckande extremexempel för att få stöd för sin sak. Jämfört med vanliga fartbulor är ju Actibump fullkomligt lysande. Håller man hastigheten är den inget problem. Testa att köra i 50 Km/tim över en fartbula så fattar ni hur bra Actibump är. En vanlig fartbula finns där oavsett hastighet och man tvingas mer eller mindre krypköra över dem. Även ur aspekten utryckningsfordon är de bättre än fartbulor eftersom man förmodligen kan hålla en högre hastighet över dem med en ambulans än över en fartbula. I sämsta fall fastnar de i nedfällt läge och då angriper man dem på samma vis som en vanlig fartbula, man krypkör över dem. Så... jag ser fortfarande inte problemet :D

[Camel]

/.../Just eftersom ingen vet vad som gäller kör alla så otroligt försiktigt genom korsningen att det aldrig händer några allvarliga olyckor...

Så kan man ju resonera om man vill, man kan antagligen göra så överallt och genom detta av myndigheterna pådyvlade samarbete få ner dödstalen ordentligt. Problemet är bara att trafikanterna vill ha god framkomlighet också, det får man inte om man inte vet vilka trafikregler som gäller./.../

Myndigheterna medverkar tyvärr inte alltid till något samarbete i trafiken.

Folk blir på dåligt humör när det smäller i bilen, alltså låter 95 % bli att köra för fort. Det är ett smart sätt att dra nytta av att det är människor som framför fordon.

Smart eller inte men det är utan tvekan effektivt. Sedan att det handlar om människor vars humör och inställning påverkas kan vi ju helt bortse ifrån.... Det gör iaf myndigheterna. I sammanhanget måste man verkligen hoppas att actibump endast används på platser där majoritetens acceptans finns att man inte ska överskrida tillåten hastighet. I annat fall får actibump motsatt effekt. Det blir alltså en avsevärd skillnad på om actibump installeras på en 30-sträcka utanför en skola där acceptansen är förhållandevis stor för hastighetsbegränsningen (även om många slarvar). Men om actibump används för att tvinga folk att hålla hastighetsbegränsning på 50- eller 70- sträckor, t.ex. av bullerskäl, ja då blir det rakt motsatt effekt. Hastigheten tvingas ned men de trafikpsykologiska effekterna kan medföra större trafiksäkerhetsproblem när både acceptans och inställning till trafikregler och regleringar kan ändras negativt. Idag bortser man från detta i trafiksäkerhetsarbetet.

[Linqid]

Personligen anser jag systemet verkar vara lite väl hastigt framtaget. Den må säkert vara effektiv - det betvivlar jag inte det minsta - men har man undersökt riskerna för oskyddade trafikanter så som cyklister, MC-förare och mopedister tillräckligt? För att ha ett sådant här system på vägarna KRÄVS det att det är totalt idiotsäkert.

Utöver det anser jag tekniken vara allt för hindrande för utryckningfordon, framförallt om man väljer att införa tekniken vid vägsträckor med 70 eller högre som hastighetsbegränsning. Det kan ju inte vara rimligt att en ambulans ska behöva tvärnita med en patient i bilen för att inte riskera att dyka ner i ett hål i 130 km/h. Likaså är det ju rent svammel av upphovsmannen att utryckningsfordon inte får köra fortare än lagstadgad hastighet på 30-sträckor, lustigt att man låter sådana felaktigheter komma med i en artikel i Sveriges största kvällstidning. Nä, det krävs betydligt mer för att göra mig övertygad.

Jag ska tillägga att jag generellt förespråkar att man hellre kommer fram en minut senare än inte alls när man är på utryckning (att köra fort och att köra vårdslöst är inte samma sak), men att lägga ut hinder som tvingar utryckingsfordon att bromsa in helt i onödan är för mig oförståeligt. Det må låta som en klyscha, men det är ingen hemlighet att det ibland handlar om sekunder när det gäller liv eller död. Att då behöva leka start och stopp genom ett bostadsområde (åtminstone i Göteborg kan det i vissa områden fullständigt krylla av fartgupp och som jag förstått är dessa hinder bl a framtagna som ersättning för dessa) hade inte gjort mig glad om jag kört blåljus.

PS. Jag vill tillägga att det givetvis inte är någon dans på rosor att flyga över fartbulor under utryckning heller, men dessa går åtminstone att flyga över utan att det egentligen uppstår någon fara. Tills någon berättar vad som händer om man "flyger över" en Actibump ställer jag mig tveksam.