[gsson]

Både i Tyskland och Norge tillsätts FAME. I Norge finns tom b30 och b100. Så nog finns det allt utomlands oxå.

Samt att alla bränslen dopas med ett gäng additiv.

[MattiasD]

Idag lobbar ni för att sabba luften för samtliga som lever i landet, med motivationen att ni sparar några öre per mil.

Ja det är verkligen roligt då RME slabbar igen tanken så man måste in på verkstad med en nota på 7000kr.. några ören var det. (har änsålänge klarat mig själv från detta) Jag var också positiv till inblanding av förnyelsebart tidigare men inte nu längre eftersom det har visat sig att det fungerar inte.

/Kalle

Jaså, det betyder ju att dieselboomen är en olycklig återvändsgränd :roll:

[Roxen]

Idag lobbar ni för att sabba luften för samtliga som lever i landet, med motivationen att ni sparar några öre per mil.

Ja det är verkligen roligt då RME slabbar igen tanken så man måste in på verkstad med en nota på 7000kr.. några ören var det. (har änsålänge klarat mig själv från detta) Jag var också positiv till inblanding av förnyelsebart tidigare men inte nu längre eftersom det har visat sig att det fungerar inte.

/Kalle

Jaså, det betyder ju att dieselboomen är en olycklig återvändsgränd :roll:

Kör på diesel från JET tappen= inga problem, har kört 17000mil.

[crumpets]

Idag lobbar ni för att sabba luften för samtliga som lever i landet, med motivationen att ni sparar några öre per mil.

Ja det är verkligen roligt då RME slabbar igen tanken så man måste in på verkstad med en nota på 7000kr.. några ören var det. (har änsålänge klarat mig själv från detta) Jag var också positiv till inblanding av förnyelsebart tidigare men inte nu längre eftersom det har visat sig att det fungerar inte.

Japp jag ska nu börja tanka på Skoogs som inte har någon inblanding av raps eller dyligt. De köper dieseln från statoil men hämtar med egna tankbilar innan biodrivmedlet tillsätts.

/Kalle

Du får nog läsa vad jag skrev igen. Detta hade inget med RME att göra.

Om RME innehåller 5% mindre än diesel, och vi har 5% RME-inblandning har du alltså 0,05*0,05=0,0025 alltså 0,25% mindre energiinnehåll pga detta.

F.ö. finns det andra anledningar än svavlet att välja MK1 före europadiesel. Den dagen en stor majoritet av landets dieselbilar var minst euro4 skulle effektern på vår hälsa bli någorlunda mindre. Idag lobbar ni för att sabba luften för samtliga som lever i landet, med motivationen att ni sparar några öre per mil.

Är detta bull alltså? http://www.statoil.se/FrontServlet?ds=F ... id=1914198

Ja. http://www.preem.se/templates/NewsPage____9635.aspx Titta, en annan försäljare av diesel hävdar den RAKA motsatsen.

Svavelfri har längre kolföreningar som ofta/alltid lämnar mer oförbränt kol än MK1. Detta kommer alltid ut i formen av partiklar.

Det är helt obestridligt och är en egenskap hos bränslet. Det trollar inte statiol bort vilken beställningsforskning de än gör.

Att det sedan är mer cancerframkallande är väl inte heller någon höjdare om man har småttingar hemma. Dett vet jag dock inget om personligen och litar därmed inte särskilt mycket på Preem, eftersom de uppenbarligen är lika partiska som Statoil.

[AndS]

Att det sedan är mer cancerframkallande är väl inte heller någon höjdare om man har småttingar hemma. Dett vet jag dock inget om personligen och litar därmed inte särskilt mycket på Preem, eftersom de uppenbarligen är lika partiska som Statoil.

Vad som är är cancerframkallande och i vilka mängder, men även i kombination med andra ämnen är ett område som är mycket komplext. Tyvärr nyttjar man det i olika sammanhang som en skrämselfaktor vilket är mycket olyckligt. Tycker man ska avstå från dessa argument då de oftast är osakliga.
Se följande tidningsurklipp från en och samma tidning som exempel;
Från 2004 - Extra tillskott av betakaroten, a-vitaminämnet i morötter, ökar risken att drabbas av lungcancer. Och den förhöjda risken håller i sig flera år.
Från 2006 - Grönsaker är nyttigt. Det är inget nytt direkt, men nu är det dessutom bevisat: Morötter skyddar mot vissa typer av cancer.

Beroende av hur och vem som gör analyser på dessa två dieseltyper så gissar jag att man kan få olika resultat beroende av vilka förutsättningar man använder. T.ex. att den ena typen har mera energi och mätbart mera utsläpp vid samma förbrukad mängd diesel - MEN där man ev. skulle kunna påvisa att den högre energin ger mindre förbrukning som minskar utsläppen i en jämförelse med den som har mindre energiinnehåll och som då förbrukar mera diesel per körsträcka.

[crumpets]

De flesta vet väl sedan barnsben att det är mängden av något som är den största faktorn vid sådana risker. Men har hela ditt villaområde eller hela din stadskärna gått över till en mer cancerframkallande typ av utsläpp, då kan du lita på att detta är tillräckligt för någon olycklig sate som bor där det är tjockare trafik.

Dessutom sade jag helt klart och tydligt att jag tyckte att man skulle ta båda dessa påståenden lika löst som staoils, så hela ditt påpekande blir fullkomligt meningslöst.

Det enda säkra var att vid förbränning av europadiesel BLIR det mer sot pga bränslets natur.

[AndS]

De flesta vet väl sedan barnsben att det är mängden av något som är den största faktorn vid sådana risker. Men har hela ditt villaområde eller hela din stadskärna gått över till en mer cancerframkallande typ av utsläpp, då kan du lita på att detta är tillräckligt för någon olycklig sate som bor där det är tjockare trafik.

Dessutom sade jag helt klart och tydligt att jag tyckte att man skulle ta båda dessa påståenden lika löst som staoils, så hela ditt påpekande blir fullkomligt meningslöst.

Det enda säkra var att vid förbränning av europadiesel BLIR det mer sot pga bränslets natur.

Det jag ville påtala var endast att man ska vara försiktig med antaganden som i slutänden kan leda till felaktiga antaganden om orsak och verkan, så det var inget personligt i mitt inlägg.
Men åter igen ska man vara försiktig med att påstå något utan belägg för det, då du på nytt gör samma sak igen;
" detta är tillräckligt för någon olycklig sate som bor där det är tjockare trafik." vilket vi inte alls har en aning om det beror på ämnen i någon form av diesel eller andra utanförliggande faktorer som t.ex. partiklar som rivs loss av dubbdäck, etc.

OT: Tycker även att man som moderator i ett forum bör undvika lite "nedvärderande" skrivningar som "vet väl sedan barnsben" och "fullkomligt meningslöst" då det inte alls tillför något i själva inlägget.