[blådåren]

Varför inte en LADA denna gång då ???, :roll: :roll:

[Funk]

Eftersom du inte kan köpa en Renault Logan i Sverige eller i största delen Europa över huvud taget för den delen, så varför inte kalla den Dacia Logan, vilket är det namn den bär på dessa marknader ?

/Thomas
PS: Den är inte rambyggd..

[llesrof]

Fundera på bilköp, och kommit fram att det blir renault hur man än vänder.
Frågan är om man ska ta Renault Logan, eller vänta på deras nästa modell som möjligen kommer släppas om ett år med automatlåda och troligen ha ett ännu bättre pris än Logan.

Nej, Renault finns inte med i kalkylering om fordonsinköp. Möjligtvis en Renault ifrån Systembolaget då. :lol:

Nja, inte ens dessa känns så lyckade :mrgreen:

[sarren]

Varför inte en LADA denna gång då ???, :roll: :roll:

Tja, det finns flera anledningar.

Det som talar emot LADA är.

1) Även om lada klarar euroNcaps tester med godkänt resultat väljer man medvetet att inte förklara resultateten offeciella på nya modeller direkt. (politik och bussiness)
2) Ladabilarna drabbas av annan tull till skillnad mot bilar tillverkade i Rumänien.
3) Renault äger 99%
4) En Renault logan kan man köpa redan i dag, medans det är rätt dimmigt vad gäller LADA och deras nya bilar.

Det som talar för LADA är. (rätt mycket om man ska vara klok)

1) En av världens absolut största industri på över 140 kv/km och till nyligen över 100.000 arbetare. (under samma tak i princip)
2) Kapacitet på över miljonen bilar om året. men går ofta på halvfart.
3) Behöver inte oroa sig för reservdelar i och med mängden fordon som tillverkas.
4) Väl beprövade komponenter.
5) Och en massa andra fördelar enbart tack vare storleken på industriområdet.
6) Har samarbete med Renault som för tillfället äger 25% men planerar 50%.
7) Lada satsade alla sina tillgångar på Renaults formel 1 lag, tack vare F-1 föraren petrov.
8) Har historiskt sett haft en lagomt stor marknadandel i Sverige, fram tills hårdare miljökrav i EU, och nu även trafiksäkerhet.
Som nu tvingar LADA att ta fram nya modeller om man vill ha kvar marknaden i europa.
Så på sätt och vis är det ju bra, synd dock att man väljer att inte utvekla bakhjulsdrivna modellen vidare, som mercedes och BMW.
Återstår att se vad projekt C är för något.

9) Har en bensinmotor på 200 hk på endast 1,6 l som kommer erbjudas inom snar framtid till sportmodellerna. ??**??
Ligger vikten på bilen upp till 1200 kilo är det ju rätt bra drag i den.


Är man otålig kan man köpa sig en Logan, väntar man kan det hända man kan köpa sig en LADA. (en ny modell menar jag då, äldre modeller kan man köpa redan i dag om man vill)
Som svar på frågan.

[sarren]

Eftersom du inte kan köpa en Renault Logan i Sverige eller i största delen Europa över huvud taget för den delen, så varför inte kalla den Dacia Logan, vilket är det namn den bär på dessa marknader ?

/Thomas
PS: Den är inte rambyggd..

För att Renault har köpt 99% av Dacia.
Om Renault inte har något emot att klistra sina märken på bilar tillverkade i rumänien, finns ingen anledning att inte kalla Dacia för Renault.

Samma sak som att Rumänien en gång i tiden tillverkade volvovalp, men inte kallade man det för Daciavalp för det. (Inte alla valpmodeller tillverkades i Rumänien, en del tillverkadess även i Sverige)

Garderar mig lite, Det var väll i Rumänien och inte Bulgarien? Hur som helst spelar det ingen roll, principen är den samma.
Och det som Volvo gör måste väll anses rätt?

[Variosboy]

Grattis till ditt 100:ade inlägg med nonsens...

[llesrof]

Garderar mig lite, Det var väll i Rumänien och inte Bulgarien? Hur som helst spelar det ingen roll, principen är den samma.
Och det som Volvo gör måste väll anses rätt?

Nu var det ju Volvo som tillverkade den utomlands. Det var i Ungern för övrigt. Den licenstillverkades av ett ungerskt företag. I övrigt så är det korrekt uppfattat att det Volvo gör måste anses vara rätt.

[sarren]

Grattis till ditt 100:ade inlägg med nonsens...

Då kan du ju specifiera vilka av dom dör 13 punkterna som är fel så kan vi reda upp det.

[Funk]

För att Renault har köpt 99% av Dacia.
Om Renault inte har något emot att klistra sina märken på bilar tillverkade i rumänien, finns ingen anledning att inte kalla Dacia för Renault.

Anledningen till att bilarna inte heter Renault utan Dacia eller Mahindra på marknader där Renault själva är närvarande är ju helt enkelt att man inte vill förknippa Renault med dessa betydligt mindre välrenommerade varumärkena och deras ganska usla rykte...och eftersom ingen Dacia får mer än 3 stjärnor i EuroNCAP och inte ens har sidoairbag på alla modeller som standard så är det i allra högsta grad förståeligt.
Så du kan kalla den vad du vill, den heter inte Renault här ändå, och det är Renaults eget beslut...

/Thomas

[llesrof]

Är det inte så också att Dacia Logan inte finns i Renault-utförande? Det är ju inte en Megane med annat emblem bara. Det är en Dacia men som är tillverkad med hjälpa av Renault, ungefär som två blinda som leder varandra genom rusningstrafiken. Tidgare modeller av Dacia var Renaulter med annan märkning men det gjorde liksom inget eftersom utgångsmaterialet också var genuin skit. Det blev liksom inte sämre. Sedan finns det exempel där man gjorde tvärt om och där man tog en skitbil och satte ett fint märke på den. Saab 600 var ren Lancia-skit oavsett hur många Saab-märken man kletade dit.

För stt förklara så att till och med ett barn förstår (det är så man får förklara för mig)... Dacia ägs av Renault. Det är ungefär som det faktum att Swatch äger bland annat Omega, Longines, Blancpain och Flik-Flak där Dacia är att jämförs med Flik-Flak :mrgreen: