[perhall]

Det skiljer kanske 5 % mellan en 2,5T-08 och en 2,5FT/T-11. Det är utväxlingen som är ändrad vilket sänker förbrukningen över 75-80 km/h, dock ej i stan. Sen har motorn mer Nm och hk, det bör väl inte påverka förbrukningen så mycket. Det bör noteras att min 2,5T fick en mjukvaruuppgradering vid en service och då sjönk förbrukningen till de nivåer jag nämnt, innan drog den 1,05 i jämn fart 120 ensam i bilen med avstängd ac och 3 kilo i däcken:(/PH

Jag har aldrig varit över 0,85L/mil med min 2.5t manuell på landsvägskörning, och då brukar jag ligga i 130-140 med farthållare mestadels.

Du är nere på rena 3,2-nivåer:) Det är rätt stor skillnad på förbrukning och prestanda mellan S80 och V70, det skiljer en del i vikt, dessutom var min V70 fullutrustad =+ kanske 100 kilo (soltak, skinn, GPS, stor stereo, breda däck, elstolar, PDC f+b, kurvljus etc.). Jag vet att ams testade en tidig S80 2,5T som var ganska snål. Om du ligger på konstant 130 mätarhastighet kan 0,85 var rimligt, min ville ha 0,95-1 då./PH

[MartinS]

Som vanligt är jämförelser mellan olika förare ganska irrelevant, alla kör olika på olika vägar.

funk's sttatistik lär va ganska korrekt dock då flera olika bilar körs av samma förare.

/Martin

[Funk]

Ja min statistik är nog ganska pålitlig vad det gäller repetitivitet, dock är det ju 90% hård stadskörning på vår bilpark.


/Thomas

[perhall]

Ja, svårt att jämföra. Dock går det ju att jämföra motorväg ganska bra... för min del har jag haft både 2,5T och 3,2 och har därför bra koll på förbrukningen... körde förmodligen ungefär likadant med båda/PH

[MartinS]

Ja, svårt att jämföra. Dock går det ju att jämföra motorväg ganska bra... för min del har jag haft både 2,5T och 3,2 och har därför bra koll på förbrukningen... körde förmodligen ungefär likadant med båda/PH

Ja, man kan själv jämföra ganska bra mellan två bilar med samma körmönster och förare, men siffrorna i sig säger sällan någon annan så mycket, egentligen.

Jag vet att till jobbet för mig (1.5mil landsväg (70/90) och 4 mil motorväg) går på 0,78 med min S40 och 1,04 L/mil med min XC60 med en grym repeterbarhet. Men siffrorna säger ju inte någon annan något vettigt, egentligen. Det är ju avhängt på hur fort jag accekererar, hur fort jag kör, om jag använder farthållaren, om det brukar vara eventuella trafikstockningar etc. Jag kan få ner siffrorna med mer ekonomisk körning samtidigt som jag kan få upp dom med högre hastighet och ryckigare körning.

I min jämförelse till jobbet rör det sig om ~25% skillnad, men om vi pratar ren stadskörning så är jag övertygad om att skillnaden är minst 50%, så relationen mellan två bilars förbrukning är egentligen inte heller relevant för någon annan då körmönstret kan vara så olika. Däremot så kan man nog med ganska hög säkerhet bli avhjälpt av andras iaktagelser om någon motor drar mer eller mindre än en annan (vid användandet av två bilar med samma förare/körmonster), men hur stor skillnaden är för dig själv kommer du aldrig veta.

/Martin

[perhall]

Ja, i stan fick jag fram allt mellan 0,87 o 2,33 med min 2,5T. Ibland är ju stadstrafik = nästan ingen trafik, grönt nästan överallt, man kör lugnt, i 60-70 = 0,87. Eller hetskörning till flyget vid mycket trafik = 2,33.

Men på motorväg i Sverige skulle jag ändå säga att det finns en viss jämförbarhet. Om man kör i 130 mätarfart ensam i bilen med ac på (marginell skillnad iofs) 30-40 mil i sträck några gånger får man koll på förbrukningen. Det är ju inte speciellt backigt på svenska motorvägar heller...så ecodriving gör ingen större skillnad mellan södertälje o värnamo...givet att man håller en viss hastighet.

Men har man haft 40 bilar får man viss koll o att en 2,5T/FT drar 1,8 när man kör riktigt snabbt på motorväg är mycket. En merca E500 får man knappt upp i det o en 6-cyl BMW 5-serie ligger snarare kring 1,5 om man håller runt 200 så ofta det går.../PH

[MartinS]

Visst, motorväg är nog den bästa jämförelsen vi som lekmän kan göra. men man bör köra åt båda hållen samma sträcka, det drar till exempel mer bränsle från stockholm till göteborg än tvärt om har mina 100-tals resor genom åren på den sträckan visat på.

Stadskörning är nog ändå den mest irrelevanta jämförelsen man kan göra, precis som du var inne på. Inte bara varierar trafiken, det är dessutom rätt stor skillnad på trafiken i stockholm och Mora. Jag har mycket svårt att hålla mig för skratt när man ser att någon yttrar sig om förbrukning vid stadskörning, också står det Ort:Karstad i profilen :)


JAG tror den bästa jämförelsen vi kan göra är att jämföra mellan de officiella siffrorna enligt den europeiska körcykeln. De kanske inte är i närheten av vad de skulle bli för dig om du hade bilen men du ser ändå skillnaden mellan olika bilar, sen får man dra sina egna slutsatser. För mig brukar den redovisade blandade körningen stämma rätt bra mot motorväg i 130km/h.

/Martin

[perhall]

Du har faktiskt rätt. 130 på motorväg motsvarar EU-cyklen under gynnsamma omständigheter.

Men då kommer vi in på något intressant - denna ständigt sjunkande EU-förbrukning.

Jag har haft en massa olika BMW: 320, 323, 325, 328, 330, 523, 525, 528 o 540.

Min äldsta BMW var en 528i-82, den hade 1,18 i angiven förbrukning. Drog kanske 0,95 i 130.

528i-86 hade 1,08 - drog också 0,95 i 130

525i-92 hade 0,95 eller nåt sånt - drog 0,85 i 130

528i-97 hade 0,99 - drog 0,8 i 130

525i-04 0,9 - drog 0,78 i 130

V70 2,5T-00 1,0 - 1,0 i 130

V70 2,5T-08 0,92 - 0,95 i 130

V70 T4-11 0,70 - 0,75 i 130

EU-mixen sjunker snabbt, den verkliga förbrukningen långsamt... snart har S60 T3 0,58 - jag tvivlar på att den drar under 0,6 i 130..
PH

[MartinS]

Det är en intressant iaktagelse. Men cykeln har väl förändrats en del under de senaste 20 åren också?

För övrigt tror jag BMW och tyska bilar över lag är mer inriktade på att hålla låg förbrukning i höga hastigheter, vilket åtminstone volvo inte är.
Jag kikade förövrigt på fakta kring BMW X3 35i igår, den konkurerar ju mot XC60 T6 inom crossover segmentet, motorerna är lika stora och ger i proncip samma effekt. MEN X3:an drar ju 2dl mindre bensin per mil och går nästan 2sek snabbare upp till hundra. Det får en att undra över hur ineffektiva motorer volvo egentligen gör. För inte kan väl de två extra växlarna i lådan göra sådan skillnad?

/Martin

[Malmstroem]

En stor del av problemet ligger på lådan -- inte motorn. Effekten brukar kunna mätas och därmed verifieras rätt enkelt. Volvos motorer brukar ligga hyfsat kring förväntad effekt.

Deras Aisin Warner låda är dock inte bra. Jämför förbrukning och prestanda mellan manuell och automat med samma motor så ser du att Volvo inte direkt rosar marknaden där. BMW, Mercedes och Audi har ofta bättre prestanda och lägre förbrukning med automat.

Volvos motorer är inte så dåliga.

När det gäller förbrukning vid högre hastighet så blir luftmotstånd relativt sett mycket viktigare. En stor tung bil med lågt luftmotstånd får låg förbrukning vid jämn (och hög) hastighet. Vid stadstrafik tar tyngden ut sin rätt och ger hög förbrukning.

Tyska bilar tenderar att fokusera mer på hög hastighet, och därmed också luftmotstånd. Mycket tyder på att senaste versionerna av Volvo inte direkt har lågt luftmotstånd...