[torbjorn_75]

Kommer endast 18 § att gälla eller blir det delat ansvar enligt 18 § och 24 §?

Endast 18, inte 24... Man hindrar inte trafiken om den ändå måste stanna pga högerregeln...

Jag tolkar det som att det kan bli delat ansvar enligt trafikförordningen.

Hur tolkar du 24 § vid en kollision om snubben som skall rakt fram har väjningsplikt pga hajtänder?

[Camel]

Kommer endast 18 § att gälla eller blir det delat ansvar enligt 18 § och 24 §?

Endast 18, inte 24... Man hindrar inte trafiken om den ändå måste stanna pga högerregeln...

Intressant. Men jag skulle ändå inte våga köra strikt enligt högerregeln till varje pris om det är jag som kommer från höger ändå eftersom 18 § inte ger mig någon rätt att köra ut till varje pris, utan 18 § är en skyldighet för den andra föraren att lämna företräde för mig. En väsentlig skillnad juridiskt om det kan påvisas att även jag inte följde alla regler om kollision uppstår med personskada och skadeståndsmål som följd. Det finns åtskilliga paragrafer som inte tillåter någon av förarna att ta sig rättigheter eller att bedömma marginaler orimligt snävt. Men vid en vanlig enkel sammanstötning utan personskador och ingen av förarna har kört vårdslöst eller på annan sätt grovt åsidosatt sina skyldigheter återstår bara ett faktum: en förare har brutit mot 18 § och får bära hela ansvaret. Jag håller med: i det senare fallet är det mycket enkelt.

Jag tolkar det som att det kan bli delat ansvar enligt trafikförordningen.

Hur tolkar du 24 § vid en kollision om snubben som skall rakt fram har väjningsplikt pga hajtänder?

Ett tag trodde jag att jag skulle visa tänderna när jag såg dessa hajtänder :lol: . Men jag har blivit klokare på senare tid och inser att dessa märken är en vägmarkering som inte bör passeras i händelse av att väjningsplikt råder och när den behöver iakttas. Men jag är lite oklar vad ditt exempel innebär, menar du i ditt exempel att båda skulle ha väjningsplikt?

[apersson850]

Just försäkringsbolagen brukar gå stenhårt på högerregeln (när ingen skyltning eller annat sätter den ur spel). Om polisen blandas in är det ju möjligt att de har en annan tillämpning av reglementet.

[Camel]

Ja, Polisen bör ju gå efter vad som står i Trafikförordningen och i synnerhet Domstolarna gör detta. Men Försäkringsbolagen har oftast utarbetade praxis som de går efter så länge som ansvarsfrågan behandlas av dem själva och inte samhället. Krysslistan på framsidan av skadeformuläret är en av grunderna de använder för bedömning av vilken praxis som ska tillämpas. Har man t.ex. kryssat i "Backade" så kan den som inte backade i princip ha kört hur som helst enligt försäkringsbolagen och slippa ansvar. Den som backade har alltid hela ansvaret enligt försäkringsbolagen.

Enligt Trafikförordningen har den som backar ett särskilt ansvar så om alla andra omständigheter är normala och ingen har varit vårdslös så blir det samma bedömning av Polisen och ev. Domstol att den som backade har felat om man skulle driva ett sånt fall. Men om någan part har varit vårdslös börjar många andra paragrafer bli tillämpliga i Trafikförordningen och då blir ansvarsfrågan en avvägd bedömning. Den som backade kanske inte slipper ansvaret helt. Men som alla förstår kan man ju inte bli fullt ansvarig för precis vad som helst bara för att man backar.

Detsamma gäller högerregeln. Den ger ingen förare någon rättighet. Den är en skyldighet för den ena föraren att lämna företräde. Om vårdlöshet finns med i bilden så blir det en avvägd bedömning. Den som brutit mot högerregeln kanske inte slipper ansvar helt men den andra föraren kan bli delansvarig vid vårdslöshet vid t.ex. för hög fart eller för snäva marginaler.

Samma sak om man kör mot grönt ljus i 100 km/h på 50-väg och kolliderar med en bil som körde mot rött. Då blir det vårdslöshet inblandat när ansvarfrågan ska utredas.

[StringerBell]

Finns det exempel på delat ansvar hos försäkringsbolagen? Är det inte så att man trots allt väljer ut EN som får bära ansvaret? Om den som kört på en backande bil visats sig köra i 90km/h i stadstrafik (för att dra till med något extremt) torde få bära hela ansvaret.

[Camel]

Om man har kört 90 km/h inne i tätbebyggt område på 50-väg i en olyckssituation så får man definitvt räkna med påföljd. Den som backade kanske fortfarande inte slipper påföljd helt men den borde bli obetydlig jämfört med den påkörandes. Trafikförordningen ger ingen förare rättigheter vid situationer som backning, högerregel, grönt ljus, etc. Trafikförordningen ger den ena föraren skyldigheter istället. Om någon förare tar sig rättigheter eller utnyttjar sin "rätt" på ett regelvidrigt sätt (för snäva marginaler, hög hastighet, etc) har den föraren också åsidosatt trafikförordningen och kan avkrävas ansvar.

Men hur det är med försäkringsbolagen och delat ansvar har jag ingen aning om. Har bara hört att vid enkla kolissioner utan vårdslöshet så bryr sig inte samhället om ansvarsfrågan utan försäkringsbolagen går efter sin praxis för att få ett snabbt och enkelt avslut på försäkringsärendet.

[umekille]

Då är det värre med folk o bilister som inte ser att en bil är på väg backa ut
från en ruta och inte stannar upp. Vems är felet om jag backar ut(har tutande backlyse)
och jag backar på en bil/person som nonchalerade att jag var på väg ut.

[gnestakalle]

Den som backar har ovillkorlig väjningsplikt.

Mvh GK

[Camel]

I trafikförordningen står angående backning:

3 kap 46 § En förare får vända eller backa endast om det kan ske utan fara eller hinder för andra vägtrafikanter.

Det betyder att den som backar får hela ansvaret vid en sammanstötning. Men om den andra föraren grovt brutit mot trafikförordningens övriga paragrafer som t.ex.

2 kap 1 § För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna.

eller

3 kap 1 § Fordon får inte föras av den som på grund av sjukdom, uttröttning, påverkan av alkohol, andra stimulerande eller bedövande ämnen eller av andra skäl inte kan föra fordonet på ett betryggande sätt.

eller

3 kap 14 § Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse.

så kan bedömningen om ansvaret bli avvägd.

[torbjorn_75]

Jag tolkar det som att det kan bli delat ansvar enligt trafikförordningen.

Hur tolkar du 24 § vid en kollision om snubben som skall rakt fram har väjningsplikt pga hajtänder?

Ett tag trodde jag att jag skulle visa tänderna när jag såg dessa hajtänder :lol: . Men jag har blivit klokare på senare tid och inser att dessa märken är en vägmarkering som inte bör passeras i händelse av att väjningsplikt råder och när den behöver iakttas. Men jag är lite oklar vad ditt exempel innebär, menar du i ditt exempel att båda skulle ha väjningsplikt?

Nej jag menar tvärtom, bara den ena har väjningsplikt.
Jag tar upp exemplet eftersom jag undrar om du menar att det är delat i ansvar i båda exemplen eller bara det första.