Steff 99 skrev:Tarsiger skrev:
Var har jag påstått att olyckan i England orsakades av aktiv farthållare, så som du gör gällande?
Om du inte kommer ihåg så var det detta du skrev som finns "citerat" nedan
Tarsiger skrev:
Dessutom ansågs avståndshållning vara mindre viktig på andra marknader än vad den är i vårt land. Den nu dagsaktuella seriekrocken i Storbritannien och liknande händelser i Tyskland illustrerar detta.
Det var du som startade med en ganska lång kommentar, där jag sedan påstår att du förmodligen inte har någon egen erfarenhet av "aktivfarthållare" men det påståendet undvek du att svara på.
Jag tycker också att det är dumt att diskutera säkerhets prylar och påstå att de är dåliga när fakta talar om motsatsen
Till att börja med, ”Steff99”, är det bra att få veta hur du uppfattar vad jag skrivit. Härigenom ges jag möjlighet att vara ännu tydligare och visa varför ”apersson850” tycks höra till dem som korrekt kunnat läsa mitt inlägg. För diskussionen här är det ju viktigt att rätt uppfatta det man vill kommentera. Kom också ihåg att meningar lösryckta ur sin kontext bör användas varsamt i citat då de lätt misstolkas, så som synes ha skett i detta fall.
Vad jag skrev var bl a följande stycke där det omtvistade ”påståendet” är kursiverat.
”Jag råkar också veta att utvecklingsingenjörer som sysslade med bilradar som spinoff-verksamhet på ett företag för militärradar själva tyckte att avståndet blev för kort (inom den låga kostnadsramen). Det sades där också att även i bilindustrin (vet inte vilken eller på vilken nivå, men tror att det var tekniska projektledare för förarstödsystem) tyckte man så. Men av konkurrensskäl måste man få ut grejerna på marknaden och hoppades efter hand att kunna förbättra och förbilliga systemen.
Dessutom ansågs avståndshållning vara mindre viktig på andra marknader än vad den är i vårt land. Den nu dagsaktuella seriekrocken i Storbritannien och liknande händelser i Tyskland illustrerar detta.”
Med den
första kursiverade satsen menar jag att det finns länder med trafikkultur och säkerhetstradition som skiljer sig från våra, där också synen på avståndshållning är mer liberal. Vad som sades mig var att om 1.0 – 2.5 s i sådana länder betraktas som generösa tidsavstånd, då kan detta – jämte behovet att snabbt få ut radarfarthållaren på marknaden – ha bidragit till att systemet lanserades på alla marknader även om det bland dessa fanns några som i likhet med Sverige har en uttalad ”tresekundersregel” (el motsv) som någon myndighet (hos oss f d vägverket) instruerat körskolorna att ta med i sina kursplaner. Den
andra kursiverade satsen illustrerar bara vad som i andra länder hänt vid efter omständigheterna otillräcklig avståndshållning.
Hur de två satserna sammantagna, så som du menar, skulle utgöra ett påstående från min sida att olyckan i Strobritannien orsakades av aktiva farthållare – det skulle jag gärna se att du motiverade.
Som sagt, av tidigare nämnda skäl tror jag inte att den aktiva farthållaren lämpar sig för att här diskuteras i en konstruktiv och insiktsfull anda, trots att det finns kunniga deltagare med intressanta erfarenheter samt förmåga både att läsa och att uttrycka sig väl. Det är synd, kanske tror jag fel, men det är vad jag tror. Det handlar i alla fall om en expansiv teknik som utvecklas i takt med ekonomin i växande volymer.
Slutligen, ”Steff99”, har du en förmodan om min erfarenhet och säger att ”det påståendet undvek du att svara på”. Jag tolkar det nu som att du vill veta lite. Jo då, jag har en del erfarenhet, även från simulator där man kan pröva hur farthållare agerar vid olika inställningar av tidskonstanter, friktionskoefficienter m m, för att utröna t ex vad som kan hända när en lång följd av fordon körs efter varandra med samma slags farthållare. Intressanta tankeställare är vad man får! Din sista mening lämnar jag därhän.
- By Jomperr
- By lakis5
- By ShogunX