[*pettson*]

Även du pettson borde kunna se skillnaden på 25kr i bensinpris och en höjning på 40 öre.

Gissa vilka partier som står bakom vilket förslag.

Jag ser skillnaden mellan en önskan och en realitet. Det föreslogs att hela sverige skulle drivas med vindkraft. Man räknade ut hur många vindkraftverk det skulle krävas. Om man glömde redovisa eller räkna på allvar vet jag inte, men jag vet att det blåser inte i hela sverige samtidigt, eller lika hårt överallt, samma höjd eller storlek på kraftverk går inte heller att montera överallt. Jag vet också att dom kräver service väldigt frekvent, under servicen måste dom stängas av, blåser det för hårt måste dom stängas av. Ändå var siffran framtagen exakt på vår elförbrukning, exakt hur många som skulle behövas, men bara av största storleken. Verkligheten kräver ungefär dubbelt så många kraftverk bara för att leva upp till nuvarande förbrukning på grund av ovanstående skäl. Jag är rätt säker på att ingen får igenom att det ska stå så många vindkraftverk i vårt avlånga land att vi måste börja kryssa bland dom. Jag är lika säker på att 25spänn är en utopi.

Förmodligen är du lika arg på ohly idag och tror att man kommer att skicka hem bröstpumpar till alla kvinnor?
Politiker slänger ur sej det mesta och önskar så mycket. Det är inte alltid verklighetsförankrat. Men det är klart att media blåser upp som alltid.

Konstigt nog så är ingen arg för att man ändrat bilavdragen i sittande regering?
Egenavgiften höjdes ju..

[Lövet]

Vad har vindkraft med saken att göra?

Skillnaden är att om du röster vänster finns ett parti som har i sitt partiprogram att bilism som drivs på bensin/diesel ska beskattas till döds.

I det andra blocket har partierna föreslagit en höjning på 40 öre.

Det är målet och ambitionen som är skillnaden.

[SvenB]

Skillnaden är att om du röster vänster finns ett parti som har i sitt partiprogram att bilism som drivs på bensin/diesel ska beskattas till döds.

I det andra blocket har partierna föreslagit en höjning på 40 öre.

Det är målet och ambitionen som är skillnaden.

Har jag missat något? Alliansen har ju lovat att inte höja bränsleskatten under mandatperioden, medan de Rödgröna lovat att chockhöja den. Det enda, som jag uppfattat det, som kan komma om Alliansen vinner är en eventuell indexhöjning av koldioxidskatten som beslutades för många år sedan.

[matzen10]

Alkohol & tobaks skatt.... mycket riktigt Pettson, höga straffskatter på dessa varor gynnar inte staten utan endast de (organiserad brottslighet) som smugglar i större mängder.

Håller jag inte med om.. Jag, och många med mig, kommer fortsättningsvis att handla tobak från t.ex. ICA.
Skattens syfte är att få in de stålar som sjukvården kommer lägga ut på de som blir sjuka av tobaken. Helt enkelt sunt!
Man har ett egenansvar som person att inte begå brott. Gör man ett aktivt val att handla smuggeltobak så vet man (naturligtvis) att pengarna går till kriminella nätverk.
Jag säger det igen; Att avstå höjning av tobaksskatten med hänvisning till att pengarna då istället skulle tillfalla kriminella nätverk, är inte konsekvent. Det finns alltså inget skäl att avstå.
Men däremot finns incitament för att höja, som sagt; för att finansiera den kostnadskrävande vård som tobaksanvändare förr eller senare kommer att ha behov av.

En tes: Jag tror (men vet inte) att staten skulle gå plus i kassan om ingen använde tobak. Visserligen får man inte in någon skatt från tobaksförsäljningen men man har heller inte de utgifter som tobaksrelaterade sjukdomar/vård faktiskt kostar.
En tobaksfri människa är helt enkelt friskare än den som använder cigaretter/snus/tuggtobak.
Icke att förglömma; de tobaksfria (tror jag) lever ett bättre liv, åtminstone i längden.
"Makes sense", för fler än mig?

M V H
---> Matz - snusare sedan 1982, med begynnande skador i munhålan = ska sluta snart.

[llesrof]

Skillnaden är att om du röster vänster finns ett parti som har i sitt partiprogram att bilism som drivs på bensin/diesel ska beskattas till döds.

I det andra blocket har partierna föreslagit en höjning på 40 öre.

Det är målet och ambitionen som är skillnaden.

Har jag missat något? Alliansen har ju lovat att inte höja bränsleskatten under mandatperioden, medan de Rödgröna lovat att chockhöja den. Det enda, som jag uppfattat det, som kan komma om Alliansen vinner är en eventuell indexhöjning av koldioxidskatten som beslutades för många år sedan.

Sa inte Alliansen likadant för fyra år sedan? När de vann valet höjde de bensinskatten.

[V70BiFuel03]

Alkohol & tobaks skatt.... mycket riktigt Pettson, höga straffskatter på dessa varor gynnar inte staten utan endast de (organiserad brottslighet) som smugglar i större mängder.

Håller jag inte med om.. Jag, och många med mig, kommer fortsättningsvis att handla tobak från t.ex. ICA.
Skattens syfte är att få in de stålar som sjukvården kommer lägga ut på de som blir sjuka av tobaken. Helt enkelt sunt!
Man har ett egenansvar som person att inte begå brott. Gör man ett aktivt val att handla smuggeltobak så vet man (naturligtvis) att pengarna går till kriminella nätverk.
Jag säger det igen; Att avstå höjning av tobaksskatten med hänvisning till att pengarna då istället skulle tillfalla kriminella nätverk, är inte konsekvent. Det finns alltså inget skäl att avstå.
Men däremot finns incitament för att höja, som sagt; för att finansiera den kostnadskrävande vård som tobaksanvändare förr eller senare kommer att ha behov av.

En tes: Jag tror (men vet inte) att staten skulle gå plus i kassan om ingen använde tobak. Visserligen får man inte in någon skatt från tobaksförsäljningen men man har heller inte de utgifter som tobaksrelaterade sjukdomar/vård faktiskt kostar.
En tobaksfri människa är helt enkelt friskare än den som använder cigaretter/snus/tuggtobak.
Icke att förglömma; de tobaksfria (tror jag) lever ett bättre liv, åtminstone i längden.
"Makes sense", för fler än mig?

M V H
---> Matz - snusare sedan 1982, med begynnande skador i munhålan = ska sluta snart.

Att skatten/pengarna staten tar in i tobaksskatt skall täcka tobaks relaterade sjukdomar är vad politikerna vill att folket skall tro. Utan att ha några siffror att hänvisa till är jag övertygad om att de miljarder staten tar in i tobaksskatt vida överstiger de kostnader knutna till rökare. Glöm inte att rökare (de flesta) inte hinner inkassera speciellt mycket av sin pension jämfört med de som röker....staten går mao ordentligt med plus på alla tobaksanvändare.

Problemet med att chockhöja skatterna på tobak (& alkohol) är att det gynnar kriminella nätverk som ser chansen att tjäna pengar. Detta fick Kanadensiska regeringen erfara för ett antal år sedan då man i naiv anda chockhöjde skatterna på tobak vilket resulterade i att organiserad brottslighet etablerade ett väl utbyggt kundnät.... staten såg då sina skatteinkomster minska rejält...vad gjorde man? jo, man sänkte skatterna på tobak men kunde(ville) inte lägga sig under det pris smugglarna sålde för.... vilket gjorde att staten fortsatte att förlora pengar.

[Lövet]

Skillnaden är att om du röster vänster finns ett parti som har i sitt partiprogram att bilism som drivs på bensin/diesel ska beskattas till döds.

I det andra blocket har partierna föreslagit en höjning på 40 öre.

Det är målet och ambitionen som är skillnaden.

Har jag missat något? Alliansen har ju lovat att inte höja bränsleskatten under mandatperioden, medan de Rödgröna lovat att chockhöja den. Det enda, som jag uppfattat det, som kan komma om Alliansen vinner är en eventuell indexhöjning av koldioxidskatten som beslutades för många år sedan.

Sa inte Alliansen likadant för fyra år sedan? När de vann valet höjde de bensinskatten.

Skatten höjs varje år pga inflationsjusteringar. Har alltid gjorts. Så även en mandatperiod där skatten "inte höjs" kommer den krypa upp 10-15 öre varje år.

[matzen10]

Att skatten/pengarna staten tar in i tobaksskatt skall täcka tobaks relaterade sjukdomar är vad politikerna vill att folket skall tro. Utan att ha några siffror att hänvisa till är jag övertygad om att de miljarder staten tar in i tobaksskatt vida överstiger de kostnader knutna till rökare. Glöm inte att rökare (de flesta) inte hinner inkassera speciellt mycket av sin pension jämfört med de som röker....staten går mao ordentligt med plus på alla tobaksanvändare.

Problemet med att chockhöja skatterna på tobak (& alkohol) är att det gynnar kriminella nätverk som ser chansen att tjäna pengar. Detta fick Kanadensiska regeringen erfara för ett antal år sedan då man i naiv anda chockhöjde skatterna på tobak vilket resulterade i att organiserad brottslighet etablerade ett väl utbyggt kundnät.... staten såg då sina skatteinkomster minska rejält...vad gjorde man? jo, man sänkte skatterna på tobak men kunde(ville) inte lägga sig under det pris smugglarna sålde för.... vilket gjorde att staten fortsatte att förlora pengar.

Så du menar att politiker medvetet ljuger om vad en skatt/avgift ska användas till?! Det är ungefär som att gå in i boxningsmatchen med händerna knutna bakom ryggen och motståndaren har ett knogjärn..
Att vissa skatter finansierar annan verksamhet är väl klart. Men jag tror inte att tobaksskatten täcker upp kostnaderna för den vård som tobaksanvändandet ger upphov till. Därav den utlovade ökningen.
Det är nog svårt att uppskatta kostnaden utan riktiga siffror men om man tänker sig en offentligt anställd person som får sjukersättning från arbetsgivaren många fler gånger under sin yrkeskarriär, jämfört med en icke tobaksanvändare, så blir det nog en hel del pengar/person.
Lägg därtill kostnader för vårdcentralbesök, mediciner, specialistvård, vård i livets slutskede så lär summan bli skyhög!

Där jag jobbar är dygnsvårdskostnaden 3700:- och är lite specialiserad men inte högspecialiserad. Dygnsvårdskostnaden på en onkolog eller lungklinik bör rimligen vara måånga gånger högre; dels för att det är fler vårdpersonal och teknisk personal, mer teknisk utrustning (maskiner) och en ganska högt prissatt medicinering. Lägg därtill omfattande, och återkommande, undersökningar med trad. röntgen, ultraljud, skiktröntgen, blodprover.

Kuriosa: För 6 år sedan gjorde min sambo en magnetröntgen (rygg) och nettokostnaden var då 40.000:-, enligt vårdcentralsläkaren som skickade remissen.
Min mamma hade hjärn/lungcancer och bara de vanligaste preparaten kostade 66.000:-/månad eller 2200:-/dag, enligt Fass. Och det var 2 olika smärtlindrande mediciner och en specifik medicin för att hämma cancertillväxten. Det var redan "kört" när morsan fick symtomen och därmed vård så det var bara s.k. palliativ vård i 4 månader. Jag tror att en patient som har en bättre prognos har mer avancerade, och flera olika, preparat för att hämma cancertillväxten och för att stötta immunförsvaret. Då stiger bara den kostnaden betydligt, inbillar jag mig.

Och fortfarande ser jag inte ett skäl för staten att avstå höjningar av tobaksskatten med hänvisning till att ev. kriminella grupperingar kapar åt sig "marknadsandelar". Statens utgångspunkt är ju inte att hjälpa den organiserade brottsligheten. Om sedan du eller jag är så dj**la korkade att vi, uppenbart, köper vår tobak från kriminella element så får vi stå vårt kast!
Att lita på att den vanlige medborgaren gör rätt, istället för orätt, är ett aktivt val i en demokratiskt styrd verksamhet som statsapparaten utgör i Sverige. I ett samhälle där ledarna av landet inte tror/litar på medborgarna påminner om Moldavien eller liknande totalitärt styrt land.
M V H
---> matz

[*pettson*]

Januari 2006 och Januari 2007 höjdes tobaksskatten, början på 2008 höjdes den igen. Totalt mellan 2006-2008 med 173% på snus och 24% på cigaretter. Man höjde också öl och sänkte vinskatten. Folkhälsoministern gick ut och sa att höjningen måste vara måttlig annars ökar smugglingen. Det var det som hände också. Det var efter diverse påtryckningar och risk för att missa kassakon som staten sänkte cigarettskatten till *endast* en 24% höjning i slutändan, det var efter ett par tillslag med nån miljon smuggelcigaretter i varje. Folkhälsoministern sa: De nya pengarna ska bland annat gå till föräldrastöd, självmordsförebyggande arbete och till att förebygga övervikt. Känns det som om det nya arbetet gett frukt?
Enligt pressmeddelande:
PRESSMEDDELANDE FRÅN
SWEDISH MATCH AB 96-09-17
Sverige är det enda land inom EU som ännu inte har genomfört reglerna att tobaksskatten ska vara 57 procent av cigarettpriset. Den nya skattesatseninnebär att tobaksskatten höjs från ca 49 till ca 53 % av konsumentpriset.Senast den1 januari 1999 ska tobaksskatten vara 57procent av cigarettpriset. Den nu beslutade höjningen underlättar därför anpassningen under de kommande två åren. Efter Sveriges inträde i EU har ett nytt tobaksskattesystem införts i Sverige. För cigaretter består EU:s skattesystem av en fast del per cigarett och en rörlig del som beräknas på det högst tillåtna priset till konsument. Varje konsumentförpackning ska märkas med detta högsta-pris som bestäms av tillverkaren eller importören.
Varför vara arga på grönröda? Vem satt och höjde under den här tidsperioden? Har ni inte själva dessutom valt in er i EU?

[V70BiFuel03]

Så du menar att politiker medvetet ljuger om vad en skatt/avgift ska användas till?!

Jajamen ! Politiker ljuger för jämnan...inget nytt med det

Det är ungefär som att gå in i boxningsmatchen med händerna knutna bakom ryggen och motståndaren har ett knogjärn..
Att vissa skatter finansierar annan verksamhet är väl klart. Men jag tror inte att tobaksskatten täcker upp kostnaderna för den vård som tobaksanvändandet ger upphov till. Därav den utlovade ökningen.
Det är nog svårt att uppskatta kostnaden utan riktiga siffror men om man tänker sig en offentligt anställd person som får sjukersättning från arbetsgivaren många fler gånger under sin yrkeskarriär, jämfört med en icke tobaksanvändare, så blir det nog en hel del pengar/person.
Lägg därtill kostnader för vårdcentralbesök, mediciner, specialistvård, vård i livets slutskede så lär summan bli skyhög!

Där jag jobbar är dygnsvårdskostnaden 3700:- och är lite specialiserad men inte högspecialiserad. Dygnsvårdskostnaden på en onkolog eller lungklinik bör rimligen vara måånga gånger högre; dels för att det är fler vårdpersonal och teknisk personal, mer teknisk utrustning (maskiner) och en ganska högt prissatt medicinering. Lägg därtill omfattande, och återkommande, undersökningar med trad. röntgen, ultraljud, skiktröntgen, blodprover.

Kuriosa: För 6 år sedan gjorde min sambo en magnetröntgen (rygg) och nettokostnaden var då 40.000:-, enligt vårdcentralsläkaren som skickade remissen.

Låter vansinnigt högt satt pris... Lät frun göra en magnetröntgen av ryggen utomlands pga inga väntetider samt mycket bra pris & när vi sedan gick till Carlanderska (privat sjukhus i Göteborg) så passade jag på att fråga vad de skulle ha för att göra motsvarande MR hos sig... knappt 5k & detta var för ca 6 år sedan så, även om de höjt priset med ett par tusenlappar sedan dess så är det långt ifrån 40k. Antar att dessa priser sätts såpass högt pga att klinikerna debiterar varandra...har för mig att det fungerar så inom kommunal sjukvård i Gbg i alla fall. Angående de priser läkemedelsföretagen debiterar sjukvården.... man sätter de priser kunden kan & är villig att betala.

Min mamma hade hjärn/lungcancer och bara de vanligaste preparaten kostade 66.000:-/månad eller 2200:-/dag, enligt Fass. Och det var 2 olika smärtlindrande mediciner och en specifik medicin för att hämma cancertillväxten. Det var redan "kört" när morsan fick symtomen och därmed vård så det var bara s.k. palliativ vård i 4 månader. Jag tror att en patient som har en bättre prognos har mer avancerade, och flera olika, preparat för att hämma cancertillväxten och för att stötta immunförsvaret. Då stiger bara den kostnaden betydligt, inbillar jag mig.

Och fortfarande ser jag inte ett skäl för staten att avstå höjningar av tobaksskatten med hänvisning till att ev. kriminella grupperingar kapar åt sig "marknadsandelar". Statens utgångspunkt är ju inte att hjälpa den organiserade brottsligheten. Om sedan du eller jag är så dj**la korkade att vi, uppenbart, köper vår tobak från kriminella element så får vi stå vårt kast!

Men....vad man än tycker om det hela så är det så människan fungerar....oberoende av var man står ideellt sett i frågan....billigast är bäst. Hur många vänster sympatisörer som lovordar höga skatter tror du inte utan krusiduller/dåligt samvete begår en "osolidarisk" handling som att betala hantverkaren svart eller själva jobba svart? Skall man även då bara säga att Usch, då får man stå sitt kast?!?

Att lita på att den vanlige medborgaren gör rätt, istället för orätt, är ett aktivt val i en demokratiskt styrd verksamhet som statsapparaten utgör i Sverige. I ett samhälle där ledarna av landet inte tror/litar på medborgarna påminner om Moldavien eller liknande totalitärt styrt land.
M V H
---> matz

Min tro är att lägre skatter genererar mer inkomster till staten då färre är benägna att handla smuggel, betala svart, jobba svart.