Efter några dagars frånvaro är jag tillbaka =)
Jag känner mig totalt överflödig när surkart kommit. Bra ord
"-Den kommun som jag bor i hade för några år sedan ett avtal med Carpark men bröt det efer ett år. På kommunens hemsida kunde man läsa att Carpark var auktoriserade av länsstyrelsen. Sanningen är att länsstyrelsen inte auktoriserar parkeringsbolag."
Det stämmer, men länsstyrelsen aktoriserar väktarbolag. CArpark hade ett dotterbolag som hette carpark bevakning. Det var registrerat som väktarbolag, endast av denna anledning. vet inte hur det är med q-park nu men troligen en samma lösning.
"-Precis som du undrar jag varför kommuner, bostadsföretag, bostadrättsföreningar och köpcentra tecknar avtal med Q-Park. Jag misstänker att Q-Park i många fall betalar för rätten att debitera kontrollavgifter. Det finns ett rättsfall där det framkom att Carpark betalat för rätten att debitera avgifter."
Kommuner tar inte betalt, de väljer bara de företag som erbjuder den billigaste övervakningen. Brf:er har jag svårt att tro skulle kunna ta betalt. Centrumanläggningar där emot är det ingen direkt hemlighet att det sker en budgivning företag emellan. Centrumen ser en möjlighet att dra in pengar trotts att parkeringen är gratis. Kunderna som får lida för det.
Som sägs så drar sin inte q-park för att stämma folk om betalning. bl.a Q-park och Europark har som taktik att hota med stämning, det funkar också. låter riktigt läskigt. Folk tycker väl att bötern på säg 500spänn är en billig utväg för att slippa alla problem.
Svepark är ett skämt. Som sägs så bryter q.park mot alla regler på ett eller annt sätt. Sett det själv och hört det från kollegor. Dock kommer dom aldrig bli uteslutna ur Svepark. SKulle det mot förmodan ske skulle de tappa alla stora uppdragsgivare och dö ut.
Brf:er och andra markägare förlitar sig på svepark och räknar självklart med att medlemmarna håller det "fina" moraliska regler som de har.
Jag med fler har efterlyst en opartisk helt oberoende nämnd som ska ta hand om alla privata bolags överklagan. Den ska finansieras med en avgift från p-bolagen. Som det är idag kan man jämföra med funkar ju helt klart inte. Tänk er en fotbollsmatch. Det finns inga opartiska domare utan varje lag räknar själv sina mål. självklart skulle dom döma till egen vinning i tveksamma fall.
Till sist. Det jag var inne på att om den var skriven med terminal var den inte rätt utfärdad. Det systemet Q-park fn. använder så ska man ha bevakningstiden under hela de 2 timmarna (2 timmar + 6 minuters bevakningstid). I det aktuella fallet så har de bara haft de i sina minsta möjliga 6 minuter.
Jag misstänker att p-vakten gjort som han skulle. kommit tillbaka 2 timmar senare och sett den frågandes bil och blandat ihop den med någon annan bil som var parkerad vid första besöket. Om man har skapat ett ärende och knappat in ett tillhörande regnummer så går det inte att redigera senare. alltså har han bara skapat ett nytt men samma uppgifter men nytt regnummer. Finner ingen annan rimlig förklaring.
Helt idiotiskt att dom inte fotar vid första och sista ventilkontrollerna. SKulle det göras så kan det aldrig bli fel eller missförstånd. Det gynnar både p-bolag och parkörer. dom har jättebra kameror rmed kapacitet för flera 100-tals bilder. Finns ingen anledning att inte göra det.
Kamera är tyvärr inget krav. Jag och mina kollegor sparar alltid våra ventilkontroller i en pärm. vill man fuska så är det inga som helst problem. Ingen kommer ifrågasätta mig som p-vakt och parkören kommer att förlora Vi är tyvärr inte utrustade med kameror eftersom rikspolisstyrelsen lever i stenåldern.
Surkart, bakgrund? Imponerad!
-)
Alla som inte delar mina åsikter skall genomgå rättspsykiatrisk undersökning.
Detta till grund för lag (2006:41) Lagen om uppenbar idioti.
- By digital