[XC90_Executive]

Jag har inte kört så mycket V50 DRIVe. Den gången jag gjorde det blev förbrukningen 0,52l/mil i stan.

[matthh]

Outch, 0.55-0.6l/mil i 110km/h. Någon som kan verifiera de siffrorna?

Jag och sambon går i tankarna att beställa oss en DRIVe, men sticker den upp så pass redan i 110km/h så lägger jag nog hellre pengarna på en som har några år på nacken men en motor som jag vill ha. Sen får den minskade värdeminskningen och inköpspriset äta upp delar av skillnaden i förbrukning...

Kanske läge att försöka få låna hem en över en helg så jag får testa den faktiska förbrukningen själv.

Mellan 5,2/100 och 5,5/100 brukar min ligga på i 115km/h mätarfart. Men bilen har å andra sidan precis passerat 230 mil, så rimligen borde förbrukningen bli lite bättre när den gått lite längre. Min förhoppning är under 5,0/100 i 120 och det borde ju inte vara omöjligt.

[greenbay]

Förbrukning handlar även om hur FÖRAREN beter sig.
Ibland kan man rulla med motorbroms, men om det är en svag backe lönar det sig att lägga i neutral, då går förbrukningen ner till under 0,1, medan den kan ligga på 2,0 i en svag nerförslutning, alltså en besparing på 0,19 l/mil.
Jag har kört vår 2.0D -08 6vxl man på 0,42, på motorväg, med hastighet på 95- 100 km/h och frirullning i svaga medlut, motorbroms i brantare medlut.
Samma bil kan även dra 0,9 på semestern under snabba förflyttningar...
Vitsen med att köpa en DRIVe är väl mycket att den kommer bli lättsåld då det är dags för ett byte nästa gång, då kommer 2.0D lite efter, och bensinarna låååångt efter, enligt min uppfattning.
/greenbay

[XC90_Executive]

Ibland kan man rulla med motorbroms, men om det är en svag backe lönar det sig att lägga i neutral, då går förbrukningen ner till under 0,1, medan den kan ligga på 2,0 i en svag nerförslutning, alltså en besparing på 0,19 l/mil.

Men om motorbromsen börjar när varvräknaren är över ca 1400 varv så blir förbrukningen 0,0. Så släpper du i en nerförsbacke och låter bilen sköta resten så blir förbrukningen 0,0. Går varvet under ca 800 varv så slår den över till tomgångsförbrukning. Rullar du ner i neutralen så blir förbrukningen som på tomgång, dvs mer än om du hade motorbromsat.

Summan blir att man ska motorbromsa så mycket man kan för att spara bränsle på en modern bil.

[Lövet]

V50 DRIVe testas i senaste AMS. Testförbrukning 0,46! Alltså bara 2% mer än fabriksuppgift.

[XC90_Executive]

V50 DRIVe testas i senaste AMS. Testförbrukning 0,46! Alltså bara 2% mer än fabriksuppgift.

I samma test kan man läsa lite negativt om BMW också! :shock: :shock: Bara det gör det värt att läsa testet!

[greenbay]

Andreas! Det är riktigt att man skall motorbromsa så mycket som möjligt, men i en SVAG nerförslutning kommer bilen att...BROMSA om du motorbromsar, därför brukar jag lägga i neutral istället.
DÅ! går förbrukningen ner från 2.0 liter/10 km till 0,1 eller 0,2 liter/ 10 km, vilket är en markant förbättring!!!
Observera att dieslar spelar på en helt annan nivå, när det gäller tomgångsförbrukning, att göra samma sak på en bensinare är i stort sett meningslöst i jämförelse.
/greenbay

[viktore]

Sticker ut hakan och påstår att fri rullning i många scenarion är effektivare än motorbroms. I synnerhet i utförslut där man inte har någon bil bakom eller framför. Frikoppling drar enligt färddatorn mer än motorbroms men i gengäld kommer man mycket längre genom frikoppling. Hur långt "man kommer" genom motorbroms bestäms primärt av vilken växel som ligger i, och ska man komma ens i närheten lika långt som med frikoppling lär man hamna så lågt i motorvarv att bränsle ändå kommer börja sprutas in.

[~Kalle~]

Om man motorbromsar så går färddatorn ner på 0.0, bara man väntar tillräckligt länge Tror förresten inte att den är så snabb på att uppdatera

[XC90_Executive]

Om man motorbromsar så går färddatorn ner på 0.0, bara man väntar tillräckligt länge Tror förresten inte att den är så snabb på att uppdatera

Stämmer. Det är en fördröjning som gör att det kan ta 10-30 sekunder innan den är uppdaterad.