[Appel]

Nu har båda bilarna testats av tyska ams

XC60 D5: 0-100 9,9, testförbrukning 9,5
Q5 2,0 TDI: 0-100 10,5, testförbrukning 9,4

Båda fick fem stjärnor och mycket beröm.

Per H

Jag fick precis en minnesbild av massvis av beröm som bl a Audi har fått för sina snåla motorer i ett oräknerligt antal trådar... men jag har kanske fel, det kanske var ett annat tyskt märke...

[XC90_Executive]

Jag fick precis en minnesbild av massvis av beröm som bl a Audi har fått för sina snåla motorer i ett oräknerligt antal trådar... men jag har kanske fel, det kanske var ett annat tyskt märke...

Jag med faktiskt. :roll:


Detta är lite OT, men jag måste skriva det. Irriterar mig nått fruktansvärt på (Svenska)AMS och bränsleförbrukningar. När det är test på Volvobilar (XC60-senast) är det ett jäkla gnällande över förbrukningen. Läste senaste AMS, där testas 123d, MB CLC 180k och VW Scirocco GT (2.0TFSI) mot varandra. BMWn drog 42% (!!!) mer än vad tillverkaren anger. Inte en enda mening om det, plus att den ändå vann "AMS-index" där dom sammanväger miljö, körglädje etc..... :-(O) :roll:

[Vålvå]

Måste instämma i klagokören, man blir sååå less på AMS favorisering! Out of topic såklart!

[perhall]

Nu har båda bilarna testats av tyska ams

XC60 D5: 0-100 9,9, testförbrukning 9,5
Q5 2,0 TDI: 0-100 10,5, testförbrukning 9,4

Båda fick fem stjärnor och mycket beröm.

Per H

Så när XC60 kommer med nya D5an så kommer den krossa Q5 totalt genom mycket lägre förbrukning, bättre acc och högre toppfart då ?

Vi måste nog se lite fler siffror innan vi kan dra den slutsatsen. Svenska AMS körde BMW X3 20d på 0,76 l/mil medan tyska Auto Bild körde den på 1,14 l/mil.

Testades bilarna med manuell låda? Det lär inte bli tal om någon förkrossande seger för XC60 med automat innan de byter ut geartronic till powershift.

Båda testades med manuell låda.

Jag är inte alls övertygad om att Audin är så snål som många tror här. Volvo-vännen:) Robert Collin skriver på sin blogg: "I vårt vintertest som publiceras i Biltidningen den 23 december drar Volvo XC60 13 procent mer än den angivna förbrukningen medan Audin, ofta nämnd som särdeles snål och modern, drar 30 procent mer! Och trots att Volvon har automatväxel och Audi Q5 är manuell är Audin törstigare!"

Vi får anta att Q5 är en 2,0TDI.

Om sv ams kör hårt med Volvon för att få upp förbrukningen kanske Robert Collin gör likadant med Audin:)

PH

[dali]

Det här är som sagt OT, men herr Collins utsagor om Volvo är lika trovärdiga och objektiva som om de kom från Volvos PR-chef. Den mannen har absolut noll trovärdighet ... jag slutade läsa vad han skriver när han betygsatte (förra) Volvo V70 och gav den 5 i betyg på allt ... innan han hade provkört den. Objektiv? Skulle inte tro det.

Vad gäller förbrukningen på Q5 och XC60 så kanske man inte ska dra allt för långtgående slutsatser från ett enda test som väldigt få på detta forum har läst, tyska AMS. Jag har inte läst det och uttalar mig därför heller inte om siffrorna är realistiska och kan anses representera normal användning.

[Tomas L]

Båda testades med manuell låda.

Jag är inte alls övertygad om att Audin är så snål som många tror här. Volvo-vännen:) Robert Collin skriver på sin blogg: "I vårt vintertest som publiceras i Biltidningen den 23 december drar Volvo XC60 13 procent mer än den angivna förbrukningen medan Audin, ofta nämnd som särdeles snål och modern, drar 30 procent mer! Och trots att Volvon har automatväxel och Audi Q5 är manuell är Audin törstigare!"

Vi får anta att Q5 är en 2,0TDI.

Om det är en diesel så måste det vara 2-liters dieseln, det är den enda diesel-modellen med manuell låda. Eftersom XC60 bara finns med diesel, så måste Q5 också vara det, inte ens Collin skulle jämföra en diesel med en bensinmodell.

Men det är någonting som känns märkligt med Collins testresultat, har Audi klantat till det med Q5? Det finns ingen rim och reson i att XC60 med geartronic skulle vara snålare än Q5, Q5 har en mindre motor, bättre aerodynamik ("bäst cv i klassen") och väger inte mer än XC60. Volvo är ju rätt dåliga på aerodynamik om man ska tro inläggen på detta forum och geartronic är en stor bov när det gäller bränsleförbrukningen. Plus för Q5 och minus för XC60. Det dyker dock upp fler tester inom kort, kanske redan nästa vecka...ska även försöka få tag på en Q5 2.0 TDI och själv göra en provkörning.

I Collins blogg finns påståenden som är lite blåögda:

Och volvos bilar är INTE speciellt törstiga!
Volvo anger ofta en högre förbrukning än konkurrenterna, men den är mer verklighetstrogen.
I tester i alla svenska biltidningar visar det sig gång på gång att Vovons förbrukning under testerna ligger närmare den angivna förbrukningen än konkurrentbilarnas.

...är detta en av de gånger som Collin talar om?
http://www.automotorsport.se/biltester/ ... 071903.pdf

...eller denna?
http://www.automotorsport.se/biltester/ ... 081202.pdf

[XC90_Executive]

...är detta en av de gånger som Collin talar om?
http://www.automotorsport.se/biltester/ ... 071903.pdf

Det testet är komedi på hög nivå. Jag garvar varje gång jag ser bilden där Alrik sitter i baksätet på Mondeo och V70. Där dom ska visa det "minimala" baksätet i V70. Ja men konstigt att det skiljer på bilderna när sätet på V70in i princip ligger ner plus att det är jättelångt bak. På Mondeo däremot är ryggstödet upprätt och långt fram....

[Tomas L]

Det testet är komedi på hög nivå.

...men på något sätt är de ändå värda något slags nobelpris för sina tester om man jämför med pajas-tidningen Aftonbladet som "testar" och betygsätter bilar på mässor. :mrgreen:

EDIT: ändrade från "Collin" till Aftonbladet eftersom de nog är mest "skyldiga", men Collin är utan tvivel medskyldig.

[VolvoB20]

BTW: Vad kännetecknar en "suv" idag?

Nu tror jag jag har kommit på det.....

Nu har båda bilarna testats av tyska ams
XC60 D5: 0-100 9,9, testförbrukning 9,5
Q5 2,0 TDI: 0-100 10,5, testförbrukning 9,4

Det är en hög liten bil som drar nästan lika mycket bränsle som min D5a med 185 hk AWD och hästsläp efter förbrukar. Var ute i snöstormen och flyttade hästar i veckan, bil+släp, 4 axlar, 8 hjul, 4wd, 4-tons tågvikt med stort 2-ton boggiesläp = 0.97 l/mil

[Tomas L]

BTW: Vad kännetecknar en "suv" idag?

Nu tror jag jag har kommit på det.....

Nu har båda bilarna testats av tyska ams
XC60 D5: 0-100 9,9, testförbrukning 9,5
Q5 2,0 TDI: 0-100 10,5, testförbrukning 9,4

Det är en hög liten bil som drar nästan lika mycket bränsle som min D5a med 185 hk AWD och hästsläp efter förbrukar. Var ute i snöstormen och flyttade hästar i veckan, bil+släp, 4 axlar, 8 hjul, 4wd, 4-tons tågvikt med stort 2-ton boggiesläp = 0.97 l/mil

Men V70II D5 är inte en SUV? V70II D5 drog 0,92 l/mil i testen nedan. V70II klarar av den bedriften utan fyrhjulsdrift, utan att vara hög och är dessutom nog Sveriges mest sålda bil f n. Eller ska vi kalla den Sveriges mest sålda SUV?

http://www.automotorsport.se/biltester/ ... 071903.pdf