[Tomas L]

Eftersom tråden numera ligger under "Allmän Bil-diskussion" så ställer jag frågan här:

Är det någon som har en aning om och när Volvos dubbelkopplingslåda powershift kan vara aktuell för XC70/XC60? Den finns f n bara i 2-liters dieseln på C30, S40 och V50, Volvo har liksom Audi valt att lansera lådan i mindre modeller. Men den ska klara upp till 450 Nm, vilket borde räcka även till den uppgraderade D5:an (420 Nm).

Som det står i en länk nedan:

Mycket talar för att den här lådan även kommer i de större Volvo-modellerna eftersom den av allt att döma blir ett lyft som behövs i premium-klassen där Mercedes har sin fina sjustegsautomat och Audi har sin DSG-låda.

http://www.barometern.se/bonus/motor/ny ... 427038).gm
http://www.automotorsport.se/nyhetsmall ... sion=70505

[Arese]

185 hk vid 4000 varv kan dock aldrig mostvara något annat än 325 Nm vid 4000 varv.

Det är mycket möjligt. Men om vi kollar på verkliga siffror istället. Om kartan och verkligen inte stämmer överrens, ska man ändå gå efter kartan?


Verkligheten är att D5an lämnar över 185hk. Jag har inte sett ett enda dynotest som har lämnat under 190-195hk. Troligen ligger dom flesta närmre 200hk.

Hej

Snart sagt alla "hemmapulare" som chiptrimmare, motortidningar osv gör en dynamisk mätning på rullande landsväg eller på naven. Detta ger ett helt annat resultat än biltillverkarna som mäter statiskt på vevaxeln. En dynamisk mätning ger högre effekt, ofta 5-10% eller mer. Man kan alltså inte läsa i Teknikens Värld och säga "Volvo fattar ju ingenting då de uppger att min D5 har 185 hk, TV mätte ju upp 193 hk". Olika mätmetoder ger olika resultat.

Biltillverkarna har oändligt mycket större resurser än eftermarknadstrimmare och motortidningar för effektmätningar (och allting annat). Som komplement till tillverkarens uppgifter kan det såklart vara intressant att se vad en seriös trimmare har mätt upp i en Rototestanläggning. Man måste dock vara medveten om att man inte jämför på ett rättvist sätt. Rullande landsväg är dessutom en osäkrare mätmetod då felkällorna är betydligt fler.

Mvh
Arese

[VolvoB20]

Som sagt var, känns som att vi har räknat på prisdifferenser så räknestickorna blöder. Har försökt förklara i vilka härader prisskillnaderna blir under mina (och många andra som kör förmångsbils) förutsättningar med ett antal exempel. Känns inte meningsfullt att försöka förklara och ge räkneexempel igen. Den som är intresserad (och orkar :D ) kan läsa tidigare i tråden.
Mvh
Arese

jag skrev ju att ekonomi är en viktig faktor för mig.

Har du helt missat att ekonomi och miljövänlighet är det som säljer bilar idag inte antal hästkrafter?

Har läst hela tråden och kan inte säga att jag får det att hänga ihop speciellt mycket. De verkar ju inte alls vara ekonomi och miljövänlighet som säljer bilarna i denna tråden.

De flesta här vill ju ha en "Premium" bil som Audi, BMW, eller Mercedes, det finns ju massor av bilar som löser uppgiften men ratas då de inte är Premium som tex RAV, Skoda, VW Tiguan, Subaru tec. Så premium går före ekonomin.

Sen verkar de flesta vilja ha SUV, för det är XC60, Q5, XC70 osv som gäller, det är ju knappast miljövänligt, nästan alla bilarna finns ju i "icke-suv" variant med 4-hjulsdrift, men det är inte cool eller snyggt nog. Så miljön verkar inte vara så intressant när det kommer till kritan.

Jag är likadan själv men vågar erkänna det

[VolvoB20]

En dynamisk mätning ger högre effekt, ofta 5-10% eller mer. Man kan alltså inte läsa i Teknikens Värld och säga "Volvo fattar ju ingenting då de uppger att min D5 har 185 hk, TV mätte ju upp 193 hk". Olika mätmetoder ger olika resultat.

Kostigt då att BMWs 2.0d mäter in på "bara" 166 hk när den är specad till 177 hk i samma mätning :-O) . Och D5 till +200 hk när den är specad till 185hk hk.

[Arese]

En dynamisk mätning ger högre effekt, ofta 5-10% eller mer. Man kan alltså inte läsa i Teknikens Värld och säga "Volvo fattar ju ingenting då de uppger att min D5 har 185 hk, TV mätte ju upp 193 hk". Olika mätmetoder ger olika resultat.

Kostigt då att BMWs 2.0d mäter in på "bara" 166 hk när den är specad till 177 hk i samma mätning :-O) . Och D5 till +200 hk när den är specad till 185hk hk.

Hej

Menar du att det inte är någon skillnad på dynamisk och statisk mätning? Det kan du väl ändå inte mena.

Återigen, en rullande landsväg är en himla inexakt mätmetod och motorer är som bekant individer. TV:s mätningar är inte mycket att ha. Tittar man istället på acc-tiderna från flera olika av varandra oberoende tester får man en bättre uppfattning om motorns förmåga i bilen den sitter i.

Mvh
Arese

[Amli]

En dynamisk mätning ger högre effekt, ofta 5-10% eller mer. Man kan alltså inte läsa i Teknikens Värld och säga "Volvo fattar ju ingenting då de uppger att min D5 har 185 hk, TV mätte ju upp 193 hk". Olika mätmetoder ger olika resultat.

Kostigt då att BMWs 2.0d mäter in på "bara" 166 hk när den är specad till 177 hk i samma mätning :-O) . Och D5 till +200 hk när den är specad till 185hk hk.

Hej

Menar du att det inte är någon skillnad på dynamisk och statisk mätning? Det kan du väl ändå inte mena.

Återigen, en rullande landsväg är en himla inexakt mätmetod och motorer är som bekant individer. TV:s mätningar är inte mycket att ha. Tittar man istället på acc-tiderna från flera olika av varandra oberoende tester får man en bättre uppfattning om motorns förmåga i bilen den sitter i.

Mvh
Arese

Jag tror att B20 menar att om det mättes upp 166 hk så är det verkliga effekten enligt dig 5-10% mindre, alltså ca. 150hk.
Nu är jag långt ifrån en motorexpert ska gudarna veta, men att bara mäta acc tider kan väl ändå inte vara det bästa alternativet känns det som?? Det beror väl mycket på motorns och växellådans utväxling m.m. Dessutom går D5:an (som har mindre effekt) i V50 med andra ord bättre än den som sitter i XC90 eftersom den accar mycket snabbare?

[VolvoB20]

En dynamisk mätning ger högre effekt, ofta 5-10% eller mer. Man kan alltså inte läsa i Teknikens Värld och säga "Volvo fattar ju ingenting då de uppger att min D5 har 185 hk, TV mätte ju upp 193 hk". Olika mätmetoder ger olika resultat.

Kostigt då att BMWs 2.0d mäter in på "bara" 166 hk när den är specad till 177 hk i samma mätning :-O) . Och D5 till +200 hk när den är specad till 185hk hk.

Hej

Menar du att det inte är någon skillnad på dynamisk och statisk mätning? Det kan du väl ändå inte mena.

Återigen, en rullande landsväg är en himla inexakt mätmetod och motorer är som bekant individer. TV:s mätningar är inte mycket att ha. Tittar man istället på acc-tiderna från flera olika av varandra oberoende tester får man en bättre uppfattning om motorns förmåga i bilen den sitter i.

Mvh
Arese

Tycker definitivt inte att man ska lita på ett enda test, men om man plöjer alla tester i många tidningar/tuningar så är det mycket få motorer som konstant överpresterar i test efter test, de två jag hittat som verkigen sticker ut är D5 och Audis bensin 1.8T. (Jag säger det inte inta av volvo-patriotism för övriga volvo motorer brukar inte göra det)

Acc tider säger mer om helheten än om motorn, kolla på en lotus super 7 som accar skiten ur alla andra bilar trots pyttemotor.

[Lövet]

Jag tror att B20 menar att om det mättes upp 166 hk så är det verkliga effekten enligt dig 5-10% mindre, alltså ca. 150hk.
Nu är jag långt ifrån en motorexpert ska gudarna veta, men att bara mäta acc tider kan väl ändå inte vara det bästa alternativet känns det som?? Det beror väl mycket på motorns och växellådans utväxling m.m. Dessutom går D5:an (som har mindre effekt) i V50 med andra ord bättre än den som sitter i XC90 eftersom den accar mycket snabbare?

Det finns väldigt många osäkerhetsfaktorer i Teknikens Världs mätningar. Till att börja med kör de på rullande landsväg vilket ger en exakthet på runt +- 10%. Sedan har du också problematiken kring dynamisk eller statisk mätning vilket ytterligare späder på osäkerheten.

Osäkerheten i Teknikens världs mätningar illustreras ofta i deras texter där de kan kommentera att "motorn ger inte alls angiven effekt" och sedan konstatera att "accelerationen ligger mycket nära fabrikstiderna". Att de själva inte inser att de framstår som nötter med sådana reportage gör att trovärdigheten för deras effektmätningar är låg. Vet inte varför TV har gått över till snikmätningar (pengar?) men det är tråkigt för förut mätte de förbrukning vid exakta hastigheter, hade miljöindex osv. Jag saknar den typen av mätningar.

Automotorsport använder Rototest vilket är väsentligt mer exakt. Titta gärna på de siffrorna som komplement.

[Tomas L]

jag skrev ju att ekonomi är en viktig faktor för mig.

Har du helt missat att ekonomi och miljövänlighet är det som säljer bilar idag inte antal hästkrafter?

Har läst hela tråden och kan inte säga att jag får det att hänga ihop speciellt mycket. De verkar ju inte alls vara ekonomi och miljövänlighet som säljer bilarna i denna tråden.

De flesta här vill ju ha en "Premium" bil som Audi, BMW, eller Mercedes, det finns ju massor av bilar som löser uppgiften men ratas då de inte är Premium som tex RAV, Skoda, VW Tiguan, Subaru tec. Så premium går före ekonomin.

Sen verkar de flesta vilja ha SUV, för det är XC60, Q5, XC70 osv som gäller, det är ju knappast miljövänligt, nästan alla bilarna finns ju i "icke-suv" variant med 4-hjulsdrift, men det är inte cool eller snyggt nog. Så miljön verkar inte vara så intressant när det kommer till kritan.

Alla har ju olika krav och önskemål på den bil man köper, om man vill ha en säker bil med komfort, markfrigång och bra utrymmen, så betyder det väl inte att man är helt ointresserad av ekonomi? Det är väl snarare så att ju större bil, desto viktigare blir sådana egenskaper? Är det inte just vi som köper dyra, stora bilar som kan och borde ställa högre krav på tillverkarna? Naturligtvis är det så.

Om den ENDA egenskaperna som vi var ute efter vore ekonomi och miljö, då skulle vi köpa Toyota Prius. Billig, väldigt lågt förmånsvärde. Men min kollega skulle få sälja sin husvagn eftersom Prius inte går att få med drag.

Skoda Octavia är för liten och bullrar för mycket, RAV och Tiguan är för små, nya Subaru Forrester har vi testat och ratat, Legacy kommer inom kort att uppgraderas och det går inte att beställa Subarus dieslar med automatlåda. Sedan har vi dåliga erfarenheter av att köpa ett "billigt" märke, det visar sig att andrahandsvärdet är så dåligt att t ex en XC70 knappast hade varit dyrare.

[Arese]

Tycker definitivt inte att man ska lita på ett enda test, men om man plöjer alla tester i många tidningar/tuningar så är det mycket få motorer som konstant överpresterar i test efter test, de två jag hittat som verkigen sticker ut är D5 och Audis bensin 1.8T. (Jag säger det inte inta av volvo-patriotism för övriga volvo motorer brukar inte göra det)

Acc tider säger mer om helheten än om motorn, kolla på en lotus super 7 som accar skiten ur alla andra bilar trots pyttemotor.

Förlåt, jag kanske uttryckte mig otydligt:

Accelerationstider är avhängigt av:

- Motorns effektkurva
- Utväxlingen i växellådan
- Bilens vikt
- Bilens luftmotstånd
- Däckdimension osv

För att få en uppfattning om en bils acceleration utan att köra den behöver man denna info, särskilt de tre översta punkterna (och i hög fart den fjärde).

Samma motor kan ge olika intryck i olika bilmodeller, det är sant, men eftersom man köper en bil "som helhet" så är det ju inte så intressant om den ger 185 eller 200 hk. Det intressanta är ju om den accelererar i ett visst hastighetsintervall på 7 eller 8 sekunder. Det var så jag menade.

Som Lövet skriver så är mätning i rullande landsväg väldigt osäkert och det kan vara svårt att få till jämförbara mätningar pga:

- Man mäter på drivhjulen via växellåda och drivlina och använder därför en omräkningsfaktor för att få fram en teoretisk effekt på drivaxeln.
- Man mäter via däcken, olika dimensioner och lufttryck påverkar
- Lokalen spelar stor roll, temperatur, luftfuktighet, möjlighet till kylning osv

Dessutom har man som sagt hela problematiken med statisk kontra dynamisk mätning som gör att man inte kan jämföra med tillverkarnas siffor. Biltillverkarna har helt andra möjligheter att genomföra repeterbara tester av sina maskiner.

Av den anledningen tycker jag att det är intressantare att jämföra accelerationstider mellan de olika bilar man är intresserad av än motoreffekt. Slaget avgörs på vägen inte i bromsbänken :D .

Hoppas ni förstår vad jag menar!

Mvh
Arese