[CarMan]

Bli inte klok på alla problem som i detta forum tas upp i jämförelse med andra märken. Min första Volvo var en V70N 2003 som jag rullade i 14.000 med ett fel och det var utbyte av ett fjäderbenslagring som klonkade, förutom däcksbyten. Den nuvarande en V70II 2.4D har nu rullat 2000mil under ett halvår utan några problem (ok, 2ggr fett i låset för bakluckan). Tillhör jag den minoritet av Volvoägare som lyckats få två problemfria bilar efter varandra (hitintills får jag väl tilläga för den senaste).
Vid dialog med kollegor som kör andra bilmärken av både diesel och bensin tycker jag att det finns felaktigheter oberoende av Audi, VW, SAAB, tyvärr kör ingen av dem BMW så där har jag ingen referens.

Vi är flera! Bilen har nu rullat över 18000 mil(se signatur) och det enda som är bytt är ETT BROMSRÖR, utöver service! Det kallas kvalitet! :-O)

jag bytte lite tjänster med en bekants bekant. han har en äldre toyota, o han är som många andra toyota ägare helnöjd o bilen har inte en enda fel (sa han)
När jag skulle öppna bilen funka inte c-låset
kylare var nästan bort ergad
det hade börjat krypa lite rost på den
satt pirat avgas system på den
m.m.

Ändå säger han att det inte är enååt fel på bilen, han hade aldrig behövt laga den !!! Hallååå !! ?

Brorsan har en Toyota, även den är rostig, handbromsen kärvar lite (skit konstruktion på "vågen") katalysatorerna rostar, då de sitter för långt bak, ja hela avgas systemet är en skit konstruktion, ´den fuktar lite olja & rostar förståss en hel del. (men han säker inte att det är värdensbästa bil heller)

[Tomas L]

Jag tycker att om man ska jämföra två märken så är det Audi och Volvo som ligger närmast. De har liknande modeller, framhjulsdrift, fyrhjulsdrift och ungefär samma prisnivå. (Förutom Allroad som är bra mycket dyrare än XC70) BMW är en helt annan bil som tilltalar en annan typ av kund. De som är ute efter de egenskaper BMW erbjuder vill nog inte ha en Volvo och vice versa. Så den debattten kan fortgå i evighet utan att komma någon vart.

För mig så blir Q5 allt mer intressant. Jag vet inte så mycket om Audis nya 2-liters diesel mer än att den ska vara tyst och vibrationsfri. (Tack för informationen , ni som skrivit om Audi!) Men nu när Q5 kommer med dubbelkopplingslådan S-tronic som har många fördelar jmf med en konventionell automatlåda är det mycket som talar för Q5. T ex: med S-tronic så specas förbrukningen för A3 i stadskörning LÄGRE än med manuell låda. Landsväg ligger något högre, men blandad är nästan identisk. Jag tror att problemet med Volvos höga förbrukning i stadstrafik kan härledas till automatlådan. 0,95 l/mil tyder på detta. Jag har en bekant som också kör seanste XC70 D5 i 70/30 stadstrafik (småstad) och ligger på 0,9 l/mil. Jag tycker det är för höga siffror för att vara acceptabelt och tyder på att Automatlådan fungerar dåligt vid sådan körning. Det bästa hade varit om Volvos dubbelkopplingslåda Power-shift hittar till XC70, men jag är tveksam till om det sker inom det närmaste året.

Men jag vill gärna veta mer om nya D5:an i kombination med nya/uppgraderade automatlådan. Men är det inte lite oroande att Volvo "smyger" in nya D5:an i produktion? Om den skulle vara så mycket bättre och snålare så borde väl Volvo ha slagit på stora marknadsföringstrumman, inte bara byta ut den gamla mot den nya? Den går ju att välja på Volvos hemsida om man konfigurerar en S80, men det är den enda "informationen" som finns. Kan det vara så att Volvo har hamnat lite snett i timingen när de ökar effekten på D5:an i tider då allt fler vill ha snålare motorer och de vill helt enkelt undvika en massa negativa skriverier? Det Volvo har velat pusha på senaste tiden är ju deras nya, snåla dieslar i S40/V50, "Volvo DRIVe range".

http://www.newsdesk.se/pressroom/volvo_ ... lar-245926

[Amli]

Verkar vara ett känsligt ämne för vissa att jämföra Volvo diesel med andra bilar. Att bli förbannad på de som kritiserar Volvo eller framhäver andra bilmärken känns onödigt och kanske lite barnsligt.

Det är ju bara åsikter.

Är ni nöjda med er Volvo bör väl det räcka. Alla behöver inte tycka likadant.

Har själv en V70II D5 AWD Aut MY08 och är ganska nöjd. Har kört allt från toyota, ford, wv, bmw och mercedes, de flesta av dessa i både bensin och dieselvarianter. De flesta har jag ägt och brukat en längre tid men några bilar har jag bara haft till låns en längre tid genom jobbet. Några reflektioner, med reservation för att modellerna inte alltid är jämförbara (diesel och aut om inte annat anges):

Toyota Avensis vs V70=billigare, bättre kvalitet känns tightare, bättre verkstäder, bättre service, sämre dieselmotor men snålare, sämre utrymme och lite tråkigare, färre fel, inget gnissel och skrammel

LandCruiser 100 vs XC90 (Bensin V8 i båda)=ok stor prisskillnad, LC100 överlägsen kvalitet, överlägsen komfort, ja överlägsen i allt utom möjligen prestanda/väghållning men som sagt stor prisskillnad. Framförallt är XC90 usel komfortmässigt på riktiga långkörningar. Även kört LC100 Diesel som är en äldre kontruktion. Den är helt ok om man chippar den men drar en hel del diesel. Bemötande ok, service helt överlägsen.

Q7 3.0 TDI vs XC90 D5=Q7 Komfortmässigt överlägsen, tryggare på vägen bättre stolar, ungefär samma förbrukning, känns 10 år yngre, sämre bagageutrymme och lasthöjd, tightare men känns lite trång invändigt. Dieselmotorn är dock en pärla till skillnad från audis 2.7 TDI. Service och bemötande suger fårpung.

BMW 520D/525D/530D vs V70=D5 känns stenålder i jämförelse även om jag i övriga jämförelser tycker att D5 är ganska ok. Prisskillnaden är ju betydande men BMW är bättre på de flesta punkter utom utrymme och kanske säkerhet (fick aldrig tillfälle att testa tack och lov.) Beteende på vinterväg, ingen större skillnad vid normal körning men visst, framhjulsdriven volvo är nog bättre då det kniper. Gillar inte heller BMW's servicenivå och bemötande

Mercedes E220CDI/320CDI=CDI DYR jämfört med Volvo. 220CDI motorn är dock en pärla, stark snål och helt ok gångkultur. 320CDI stark men betydligt högre bränsleförbrukning. Ett monster dock med chip. Växellådorna i Mercedes lirar i en helt annan dimension än Volvos. Utrymmen - Volvo känns som en småbil om man jämför bagage. Mercedes bemötande och service=Uselt.

I alla jämförelser utom LC100 vs XC90 är Volvo den bil som har högst bränsleförbrukning.

Kör en Volvo V70II D5 AWD Aut mest för att jag fick en bra deal. Bortser man från förbrukningen (som iofs inte var särskilt avgörande även om jag blev negativt överraskead) är D5an helt ok. Automatlådan är dock HELT KASS. Faktiskt det sämsta jag provat någonsin. Känn som man tagit lådan direkt från 2.5T som har en helt annan karaktär och satt den på D5 utan modifieringar. Faktiskt så dålig att jag blir irriterad varje gång jag kör bilen. Växlar vid fel tidpunkter, låter motorn varva helt omotiverat.

I övrigt, extemt smutskänsligt ljust halvläder, skramlar och gnisslar, undermålig Bluetoothfunktion men bra komfort och ok stolar, dock mycket sämre stolar än tidigare V70.

Ang kvalitet så är det svårt att uttala sig. Har själv inte haft några större problem med vare sig Volvo eller andra märken. Inga reparationer alls på någon bil faktiskt, annat än sådant som fixats vid ordinarie service. Undantaget gnisslet i nuvarande bil.

Att vissa tar sina egna bilar som rullat jorden runt ett antal varv utan fel som bevis på att Volvo är felfri och av högsta kvalitet får man kanske ta med en nypa salt. De flesta undersökningar pekar på motsatsen och trenden är nedåtgående.

Samma gäller nog vissas uppgifter om bränsleförbrukning. D5 i V70II är inte särskilt snål. I alla fall inte med aut som är det enda jag testat. Ligger nu på 0,95l/mil i snitt och då är det MYCKET lugn körning. Mestadels pendlande 2mil ToR Ekerö/Bromma varje dag med ägg under pedalen och lite blandad körning 70/30 stad/land. Att Volvo nu uppgraderar D5 mitt under modellåret är ett tecken på att D5 har allvarliga problem. En mycket ovanlig åtgärd.

Slutligen tror jag att det faktum att Volvo parkerat i toppen av försäljningsstatistiken har väldigt lite att göra med huruvida Volvo rent objektivt är den bästa bilen. Bilköp är ett i högsta grad irrationellt beslut så det finns nog en hel del emotionella och andra mjuka faktorer som påverkar. Att så är fallt blir ganska tydligt då man läser hur vissa på forumet åker på jämförelserundor och provkör bilar från olika planeter som sen ska jämföras med varandera och sluta i ett teknokratiskt och objektivt val av BÄSTA bil.

Funderar faktiskt på att sälja Volvon (efter 4 månader) som var ett impulsköp mest pga lådan och att bilen inte riktigt svarar mot mina behov.

Nån som har ett tips på en bra bil för en stor familj, två hundar, hästkärra, ibland oplogade vägar? Funderar på en Mercedes GL i någon variant? Tips?

Det här var ett bra inlägg i tråden!! Tar fram sånt som upplevs både bra och dåligt. Intressant läsning!

[Amli]

Jag tycker att om man ska jämföra två märken så är det Audi och Volvo som ligger närmast. De har liknande modeller, framhjulsdrift, fyrhjulsdrift och ungefär samma prisnivå. (Förutom Allroad som är bra mycket dyrare än XC70) BMW är en helt annan bil som tilltalar en annan typ av kund. De som är ute efter de egenskaper BMW erbjuder vill nog inte ha en Volvo och vice versa. Så den debattten kan fortgå i evighet utan att komma någon vart.

För mig så blir Q5 allt mer intressant. Jag vet inte så mycket om Audis nya 2-liters diesel mer än att den ska vara tyst och vibrationsfri. (Tack för informationen , ni som skrivit om Audi!) Men nu när Q5 kommer med dubbelkopplingslådan S-tronic som har många fördelar jmf med en konventionell automatlåda är det mycket som talar för Q5. T ex: med S-tronic så specas förbrukningen för A3 i stadskörning LÄGRE än med manuell låda. Landsväg ligger något högre, men blandad är nästan identisk. Jag tror att problemet med Volvos höga förbrukning i stadstrafik kan härledas till automatlådan. 0,95 l/mil tyder på detta. Jag har en bekant som också kör seanste XC70 D5 i 70/30 stadstrafik (småstad) och ligger på 0,9 l/mil. Jag tycker det är för höga siffror för att vara acceptabelt och tyder på att Automatlådan fungerar dåligt vid sådan körning. Det bästa hade varit om Volvos dubbelkopplingslåda Power-shift hittar till XC70, men jag är tveksam till om det sker inom det närmaste året.

Men jag vill gärna veta mer om nya D5:an i kombination med nya/uppgraderade automatlådan. Men är det inte lite oroande att Volvo "smyger" in nya D5:an i produktion? Om den skulle vara så mycket bättre och snålare så borde väl Volvo ha slagit på stora marknadsföringstrumman, inte bara byta ut den gamla mot den nya? Den går ju att välja på Volvos hemsida om man konfigurerar en S80, men det är den enda "informationen" som finns. Kan det vara så att Volvo har hamnat lite snett i timingen när de ökar effekten på D5:an i tider då allt fler vill ha snålare motorer och de vill helt enkelt undvika en massa negativa skriverier? Det Volvo har velat pusha på senaste tiden är ju deras nya, snåla dieslar i S40/V50, "Volvo DRIVe range".

http://www.newsdesk.se/pressroom/volvo_ ... lar-245926

Håller med om att Audi och Volvo ligger närmare varandra än Volvo och BMW. Jag tror oxå att Q5 kommer bli intressant. Den verkar dessutom ligga ganska ok i pris. Om det är något som jag verkligen tror ligger XC60 i fatet så är det just priset. Den känns lite väl högt prisat om man jämför med Q5 och X3. Men jag har lite dålig koll på utrustningsnivån dock.
Var och körde nya Mercedes GLK 320CDI i förra vecka. Fasligt ful bil utvändigt men oj vad fin det var att köra! Gick ruggigt bra. Var dock inte särskilt snål, men jag hade å andra sidan en blytung högerfot vid provkörningen :twisted: Var förvånad över att GLK 320CDI är BILLIGARE än C320CDI 4-matic.

[~Kalle~]

Kan det vara så att Volvo har hamnat lite snett i timingen när de ökar effekten på D5:an i tider då allt fler vill ha snålare motorer

Ingen klagar ju på BMW som går efter - Mer prestanda lägre förbrukning. , men då om VOLVO gör samma måste man ju såklart säga att dom är helt fel ute :roll:??

[Amli]

Kan det vara så att Volvo har hamnat lite snett i timingen när de ökar effekten på D5:an i tider då allt fler vill ha snålare motorer

Ingen klagar ju på BMW som går efter - Mer prestanda lägre förbrukning. , men då om VOLVO gör samma måste man ju såklart säga att dom är helt fel ute :roll:??

Tror ingen kommer att klaga om nya D5:an får mer effekt OCH lägre förbrukning. Men om det bara är högre effekt så håller jag med om att dom är helt fel ute. Jag tror dock att om fallet är det förstnämnda hade Volvo gjort mycket mer i form av pressreleaser reklam m.m. Man kommer att få räkna med en högre förbrukning på den kraftfullare motorn. Men förhoppningsvis har jag helt fel ;-//

[Tomas L]

Kan det vara så att Volvo har hamnat lite snett i timingen när de ökar effekten på D5:an i tider då allt fler vill ha snålare motorer

Ingen klagar ju på BMW som går efter - Mer prestanda lägre förbrukning. , men då om VOLVO gör samma måste man ju såklart säga att dom är helt fel ute :roll:??

Enligt min kontakt på Volvo ska den vara "mycket snålare". Men det finns inget i Volvos agerande som tyder på detta. Som sagt, de verkar snarare smyga in motorn i S80, den är i produktion om mindre än två veckor (v.45). Men jag hoppas verkligen att nya D5:an är BÅDE snålare och starkare.

[Arese]

Hej

Som ägare av ett flertal BMW och Alfa så känner jag igen attackerna mot dem som framför kritik mot märket på respektive forum. Trist att detta beteende hänger med när jag nu kör Volvo....

I en tråd som avhandlar Volvos dieselspisar vs konkurrenterna tycker jag att det är mycket märkligt att man hoppar på de som gör jämförelser med BMW som av många anses vara den tillverkare som för närvarande har kommit längst med dieseltekniken. Vilka märken är det egentligen ok att jämföra med? Jag anser att det är i jämförelsen mellan olika märken, modeller och motoralternativ som mycket av det intressanta i bilintresset finns.

Åsikterna om Volvos D5-motor går isär, att som vissa av oss anse att den inte riktigt hänger med längre är knappast någon kontroversiell åsikt, läs tex TV nr 19 2008:

"Taxi, var god dröj. D5-motorn är föråldrad, bullrar mycket och går hårt." Testförbrukningen landade på 0,96 l mil.

Jag har försökt förklara vilka ramavtal mina arbetsgivare har och har haft med Volvo och BMW, trist om det finns de som tror att jag far med osanning.

Med förhoppning om att vi kan ha en fortsatt dialog där olika åsikter tolereras!

Mvh
Arese

[kave]

Har aldrig påstått att BMW är billigare. Bara att skillnaden är mindre än man kan tro emellanåt.

Det verkar smärta något enormt för dig att vissa har bättre rabatter (avundsjuka?). Både jag och Arese har vid ett flertal tillfällen berättat exakt vad som ligger bakom siffrorna men onekligen tror du fortfarande att jag ljuger. Tråkigt.

Jag är alltså helt ärlig och inte ironisk alls. Ni var ju flera som idiotförklarade mig som bara fick 7.5%.
Jag har då frågat runt lite bland andra, bl a körskolor, som lever i villfarelsen att de får riktigt bra rabatter på BMW. Enligt er så får de inte bra rabatter, precis som inte heller jag fick. Alltså är både de och jag helt ärligt intresserade av lite hjälp när det är dags för förhandling. Helt felaktigt studerade jag autopower.se innan jag åkte till BMW handlaren för att få priser. Redan nu kan man väl säga att förhandlingsläget är ett annat när jag vet att dessa runt 20% rabatter existerar och inte har med ev utgående modeller att göra.

Har det aldrig hänt förut att en tillverkare uppdaterar sina motorer lite under pågående modellprogram? BMW släpper väl mer och mer tunade varianter under hela året. Senast 123D som iofs drar mer diesel än 120D men också har mer effekt. Inget konstigt i det.
Självklart hade det varit mer logiskt om Volvo hade haft en tunad "ny" 5D lagom till V70II lanseringen, men uppenbarligen var den inte färdig då utan först senare. Eller också har marknadsavdelningen bara bestämt hur det ska vara.

Arese:
Kallar du det attacker bara för att man vill ha lite nyanserad debatt? Självklart ska det vara diskussioner om andra tillverkare men när man bara upprepar samma mantra om hur oerhört dåliga Volvo-bilarna är på samtliga punkter så frågar jag bara vad man har här att göra. Det ser ju lite löjeväckande ut när man hävdar att 5 serien är lika säker som V70II och att priset är i stort sett lika? Det kallar jag religion.

[Arese]

Arese:
Kallar du det attacker bara för att man vill ha lite nyanserad debatt? Självklart ska det vara diskussioner om andra tillverkare men när man bara upprepar samma mantra om hur oerhört dåliga Volvo-bilarna är på samtliga punkter så frågar jag bara vad man har här att göra. Det ser ju lite löjeväckande ut när man hävdar att 5 serien är lika säker som V70II och att priset är i stort sett lika? Det kallar jag religion.

Hej
Jag tycker att det är en attack när man ifrågasätter indiviveders rätt att uttala sig på ett forum och säger att de ska ut och köra istället bara för att de har en avvikande uppfattning kring för- och nackdelar med Volvo.

Jag har aldrig uttryckt att Volvo är dåliga på samtliga punkter, gjorde t o m en punktlista över var jag anser femserien kontra V70 har respektive starka sidor. Om man har en avvikande uppfattning än någon annan tycker jag att det är mer konstruktivt att föra fram argument än säga att man inte ska skriv i forumet.

Får man en nyanserad debatt om man endast får uttrycka positiva omdömen om Volvo? Det tycker inte jag!

Mvh
Arese