[Klubban]

[/quote]De är också en avnledningarna till att jag är lite mer nyfiken på en 2,5T, verkar vara kanon att dra husvagnen med =), har dragit med en 2,4 (140) innan och det gick kanon förutom i backar då den sackar lite grann då.
Någon som har något mer att säga om just 2,5T? Vad ligger försäkringen på? Eco chipning är det någon bra idè? Eller bara vanligt chip?[/quote]




Försäkringen kan du kolla på insplanet.com dom kollar med alla försäkringsbolag gratis åt dig, dock lite på tvingande vad det gäller att fixa en försäkring genom dom men annars är dom bra.

Sen skulle jag nog avråda dig från chip eller ppc, jag har trimmat båda mina förra s60 2,4t och den sista med ppc och den spårade ur totalt efter ett tag "Motor servic erfodras" dök upp i färddatorn :( de blev en lista på 10-15 rader med fel när dom läste av den inne på volvo. och den första ryckte när jag gasade på med den.
Det blev en dyr historia innan det blev bra igen..

[Fred]

Jag måste slå ett slag för en Bi-Fuel! Det är i och för sig helt avhängigt av var du bor men om du har lite gasmackar runt dig, och inte reser till Norrland allt för ofta, så är Bi-Fuel helt överlägsen, faktiskt för alla som bor på vår stackars sargade planet. Motorn som sitter i är en 2,4l 140 hk som är identisk med alla andra Volvo med denna motor. Så om du inte är en sån som gillar att ligga som en blådåre på vägarna utan tänker lite på hur mycket du påverkar miljön, och dessutom vill ha lägre bränsle- och skattekostnader plus en del andra förmåner, så är en Bi-Fuel ett mycket bra val! :D Jag kan intyga att det är en riktigt skön känsla att köra omkring på andras (och min egen) skit och veta att jag birdar väldigt lite till miljöförstöringen!

Bara mina tankar alltså... :)

Mvh
/Fred

[CarMan]

om man väljer mellan 140 & 170 hk, o kan tänka sig en 2,5t om pris skilnaden är motiverad. så har jag svårt att tro att man blir nöjd med en Bi-fuel, dena är känbart slöare än 140 hästarn.
sen om bilen ska ha husvagn, så tror jag man får kryssa mellan fyllnongs stationerna. (man kommer 25-30 mil utan husvagn)

[Fred]

om man väljer mellan 140 & 170 hk, o kan tänka sig en 2,5t om pris skilnaden är motiverad. så har jag svårt att tro att man blir nöjd med en Bi-fuel, dena är känbart slöare än 140 hästarn.
sen om bilen ska ha husvagn, så tror jag man får kryssa mellan fyllnongs stationerna. (man kommer 25-30 mil utan husvagn)

Min Bi-Fuel är inte speciellt mycket slöare på gas än på bensin...och som jag sa, så länge trådskaparen inte gillar att ligga som en blådåre på vägen så finns det otroligt många fördelar med en Bi-Fuel. Husvagn har jag ingen erfarenhet av men jag har svårt att tro att en "blådåre" någonsin skulle koppla på en sån stoppklots efter sin bil! 8) Dessutom kommer man drygt 60 mil utan husvagn...man har 30 liter bensin att ta av om man inte skulle hitta gas.

[CarMan]

ja om man andvänder ala 30 liter bansin som bilen kan ta så blir total sträckan 50-60 mil.


mistolka mig inte, jag gillar bi-fuel bilarna!
dock passar de dåligt in på trådskaparens beskrivning om vad han vill ha

[greeeken]

Klubban
Du får förklara vad du fick för fel när du trimmade.
För många många här har ppc trimmat o inet haft några problem.
Kan vara intresant vad som felade o vad som fixades.


Nu till frågan TS undrar.
Har en s60 med 170 o jag tycker inte den är bensinsnål.
O då kör ja lungt o mest landsväg.
Jämför jag med min bros bmw 328 så är min törstigare.
Men ja skulle satsa på 2.5T utan att ens tänka på det.
Finns kraft o fart när man behöver det.

[Klubban]

Klubban
Du får förklara vad du fick för fel när du trimmade.
För många många här har ppc trimmat o inet haft några problem.
Kan vara intresant vad som felade o vad som fixades.


Nu till frågan TS undrar.
Har en s60 med 170 o jag tycker inte den är bensinsnål.
O då kör ja lungt o mest landsväg.
Jämför jag med min bros bmw 328 så är min törstigare.
Men ja skulle satsa på 2.5T utan att ens tänka på det.
Finns kraft o fart när man behöver det.

Hej. jo det som blev fel för mig med ppc var att all data blev missvisande när dom läste av den inne på volvo i Gävle (och då menar jag allt)

Tåls att säga att jag inte är så hemma med felsökningen på bilens styrdator men jag ska försöka förklara vad som hände.

När man pluggar in volvos utrustning så får man upp en bild på en vanlig dator, som visar vart problemområdet är dvs det finns ett antal fyrkanter som beskriver med olika färger hur dom "mår" Rött:inte så bra.. Grönt:bra Gult: någonstans där i mellan. och 90% av dom fyrkanterna var röda :(

Så den trevliga killen inne på volvo försökte släcka alla felrapporter, som då höll tills jag kom hem igen innan det kom upp "Motor servic erfodras" i färddatorn igen. Så jag åkte tillbaka till volvo (nu med ppc dosan) och det blev en felsökning som drog ut på tiden.
Tills vi provade att ta bort trimmet och ladda i original programvaran, och då gick den som en klocka igen.

Detta kanske bara har hänt mig men det fick mig att sätta hjärtat i halsgropen iaf, därför är jag lite orolig över ppc.

Ledsen att jag tog upp det på den här tråden kunde gjort ett inlägg själv :(

Så åter till tråden jag skulle ha valt 170hk den sitter som handsken för mig :mrgreen:

[greeeken]

BAra bra att du tog upp detta tycker jag
Du borde gått tillbaka til ltrimaren o bett dom fixa.

Jag upplever 170 som lite för svag o det är det som gör att den kan dricka lite mer soppa.
Annars är det fina bilar det måste ju sägas

[Barkbiten]

Är lite sugen på en 2,5T , hur mycket mer dricker en sådan klarar man köra under litern. 2,4:an klarar man juh köra på 0,7-0,8 lite mer i stadstrafik dock =)

Är det något man bör tänka på på en 2,5T som gått kring 8000mil?
komfort mässigt är dom väl samma förutom större motor?

Jag hade en 2.5T awd förut. Awd skiljer ju lite från bara framhjulsdrift, men iaf. Här är mina kommentarer:

* Drog väldigt mycket bensin om man inte körde som en gammal tant. Snittade mellan 1.1-1.3 liter per mil. Gick att få ner precis under litern om man körde längre sträckor mycket lugnt.

Gasade man på rejält någon gång så slukade den halva tanken på typ 10 mil. Blev smått chockad när jag fyllt på tanken till max och sedan åkte i full fart på en 10 mil lång kuperad asfalterad skogsväg (90 km/h) och bilen efter drygt 35 minuter visar på halv tank!

Accelerationen var skön, med manuell låda går det att få upp fina varv, och jag upplevde mig ha bättre acceleration än de flesta andra bilar ute på våra vägar. Hade 17 tum fälgar för att få lite bättre väghållning. Annars är de rätt svampiga i högre hastigheter. Skulle nog nästan rekommendera 18tum och sänkning om du vill ha en stabil bil i kurvorna.

Sen kan du ju uppgradera mjukvaran i motorn när du tröttnat på accelerationen efter ett tag.

Sen kan jag väl även slå ett litet slag för d5:an. Den är skönt vrid i och är väl trimmad inte riktigt att jämföra med T5an även om det blir bra sug i den. Men vad jag upplevt är att om man kör samma 10 mil långa sträcka i full fart så drar den inte alls lika sjukt mycket soppa som bensinversionen gör.

[ah17]

I valet mellan 140hk och 170hk skall du välja 140hk.

Motivering:

1) Samma vridmoment upp till cirka 4000rpm (vem varvar mer?).
2) Högre utväxling (lägre varv) i växellådan (ifall du väljer manuell), vilket ger lägre bensinförbrukning.
3) Lägre maxeffekt = lägre försäkringspremie.

Sneglar du på 2.5T så får du såklart mer vridmoment, men du bör ju fråga dig om det är värt pengarna i form av högre premie, högre förbrukning, högre däckkostnader osv. Man vänjer sig fort vid hög effekt.