[Funk]

Vi för vagnbok på mellan 20-30 nya bilar varje år och hittills så har alla visat sig dra mer bränsle som nya än efter 500-1000 mil.
Skillnaderna är inte så stora på alla vagnar, men den finns klart redovisad.

Upp till 30 % extra bränsle som ska försvinna i 300% mer friktion i 1000 mil borde ju slita ned motor och bil totalt, hur fungerar det igentligen, varför tar det mer, var tar det vägen, och hur håller grejerna för all friktion? Blir det inte fullt med metallspån överallt?

Jag har i den tidigare tråden om samma ämne påpekat att bränsleförbrukningen inte är linjär, för att få högre förbrukning ( 30% låter dessutom rätt mycket) så det behövs inte så mycket mer förluster för att det skall gå åt mer bränsle. Jämför t.ex med takbox och lite för lågt däcktryck som kan ge kanske 5-8% högre förbrukning bara det..

/Thomas

[kave]

Man måste också inse att länken ovan handlar om motorcykelmotorer vilket inte alls innebär att råden är rakt av applicerbara på en bilmotor.

Om du hade läst lite noggrannare så ser du att det är applicerbart på alla 4-taktsmotorer.

Personligen är jag övertygad om att inkörning har betydelse, oavsett vad biltillverkare skriver i sina diverse manualer.

[VolvoB20]

Vi för vagnbok på mellan 20-30 nya bilar varje år och hittills så har alla visat sig dra mer bränsle som nya än efter 500-1000 mil.
Skillnaderna är inte så stora på alla vagnar, men den finns klart redovisad.

Upp till 30 % extra bränsle som ska försvinna i 300% mer friktion i 1000 mil borde ju slita ned motor och bil totalt, hur fungerar det igentligen, varför tar det mer, var tar det vägen, och hur håller grejerna för all friktion? Blir det inte fullt med metallspån överallt?

Jag har i den tidigare tråden om samma ämne påpekat att bränsleförbrukningen inte är linjär, för att få högre förbrukning ( 30% låter dessutom rätt mycket) så det behövs inte så mycket mer förluster för att det skall gå åt mer bränsle. Jämför t.ex med takbox och lite för lågt däcktryck som kan ge kanske 5-8% högre förbrukning bara det..

/Thomas

Ville hålla detta i en egen tråd, och inte stöka till trådar med ägarfrågor om vi ska reda ut detta lite. Visst är bränsleförbrukningen inte linjär, men det finns ju rapporter på upp till 50% :-O) :-O) :-O) högre förbrukning under inkörnigen.

Ta det lugnt, det kommer ordna upp sig tror jag. Min förra bil var en D5 185 2006:a, den behövde närmare 2000 mil innan den stabiliserade sig på ca 0,68. Första 500 milen vill jag minnas att den tog närmare litern.

Jag vill bara ha reda på hur det kommer sig att vissa bilar drar ohemult mycket bränsle under inkörningen, medans andra rullar lätt redan första dagen från fabrik. Takbox som du säger går ju verkligen trögt, topphastigheten sjunker ju grymt har jag märkt. Samma sak men dåligt med luft, bilen rullar trögt och däcken slits ned snabbt.

Vad jag bara inte kan riktigt greppa är, vad det är som skulle gå så trögt i just vissa nya bilar? Och varför bara i vissa exemlar, och hur överlever det att det går så ruskigt "trögt"? Skulle jag sänka däcktrycket så mycket att det går så trögt att förbrukningen hoppar upp +50% så blir ju däcken svinvarma och håller inte många mil.

[Funk]

Jag har då aldrig observerat några 50%... det håller även jag som orimligt....om man inte möjligen mäter första milen och den tusende.
Jag tycker för övrigt inte man skall börja mäta förrän efter efter första tanken när adaptionerna blivit OK och man lärt sig köra den nya bilen.

Om man tar takboxen som exempel så ger den egentligen inte så mycket motstånd, och framförallt ingen värmegenererande friktion. Jag menar att någon % högre friktion i varje lager, led och växel är fullt tillräckligt för att få ganska stora avvikelser.
Jag tror att dom som får riktigt stora skillnader är för gasglada, eller inte riktigt vant sig vid bilen. Men har själv mätt upp ganska signifikanta skillnader på våra bilar, och det verkar som AWD:erna är något värre än de andra.

Den nya bil som jag har haft bäst koll på var uttagen direkt från fabrik, och leveransjusterad av mig personligen innan den fick åka till Tyskland samma dag. En V50 D5 som drog litern på den landvägsresan. Enligt vagnsbokens sista noteringar drog den vid senaste tankningen ca.15% mindre och då i blandad körning..

/Thomas

[sorsj]

Vi har erfarenhet från 3 V70 D5: en -02 som vi körde 11000 mil, en -04 som vi körde 13000 mil och en -06 som hittills gått 14000 mil. Alla är mycket noggrant dokumenterade och har efter ca 1000 mil stabliserat sig exakt på 'listsiffran', d.v.s. 0.67, för 163-hästarna, och aningen högre, d.v.s. 0.69, för 185-hästaren (vi talar hela tiden om rullande årsmedelförbrukning, d.v.s. 'mätsträckan' är ca 6000 mil). Under de första ca 1000 milen har de haft en knappt mätbar extraförbrukning (t.ex. ca 0.69 i stället för 0.67 för 163-hästarna). Alla siffror är ganska exakt jämförbara, eftersom praktiskt taget all körning är med farthållare och på samma vägsträckor. Det bör alltså inte finnas någon inverkan av olika körsätt eller av säsongsvariationer. Beträffande oljeförbrukning har vi konstaterat att det inte längre finns på välskötta Volvo-motorer. Summa efterfylld olja på dessa 38000 mil med D5 är exakt 0.0 liter.

[Funk]

sosrj: Kan du läsa ut hur stora skillnaderna är mellan t.ex 0-100 mil och jämföra med 1000-1100 mil så tror jag att du finner att dina 0,02 l/m i högre årsförbrukning i realiteten är kanske 0,08 l/m under de första hundratalen mil.

Oljeförbrukningen kan jag skriva under på, dom drar någon deciliter under de första 1000 milen kanske, sällan mer. OCh det är ju knappast nödvändigt att fylla på ens..

/Thomas

[VolvoB20]

Jag tror det kan bero på hur folk kör in bilarna. De som kör som en påse nötter, dvs fegkör bilen under lång tid låter inte bilen slitas in ordentligt. Den kommer då dra olja och mer bränsle under hela sin livscykel.
Jag har i princip följt råden nedan på senaste 5 fordonen jag ägt och inget av dem har dragit olja:
http://www.mototuneusa.com/break_in_secrets.htm

Äh, den där argumenteringen som killen hade bet inte alls på mig, att man skulle behöva pressa en ny motor hårt för att den ska slita in sig bara för att ytorna redan från början är så släta och perfekta, utan att pressa motorn skulle den inte slitas in, ehhhh ... vadå... eftersom ytorna redan från början är så bra så behövs de ju så klart inte slita in lika mycket, alla mina nya bilar av nyare årgång har aldrig dragit någong olja redan från start då ytorna är bra redan från början, annat var det förr......

Jag har då aldrig observerat några 50%... det håller även jag som orimligt....om man inte möjligen mäter första milen och den tusende.
Jag tycker för övrigt inte man skall börja mäta förrän efter efter första tanken när adaptionerna blivit OK och man lärt sig köra den nya bilen.

Om man tar takboxen som exempel så ger den egentligen inte så mycket motstånd, och framförallt ingen värmegenererande friktion. Jag menar att någon % högre friktion i varje lager, led och växel är fullt tillräckligt för att få ganska stora avvikelser.
Jag tror att dom som får riktigt stora skillnader är för gasglada, eller inte riktigt vant sig vid bilen. Men har själv mätt upp ganska signifikanta skillnader på våra bilar, och det verkar som AWD:erna är något värre än de andra.

Den nya bil som jag har haft bäst koll på var uttagen direkt från fabrik, och leveransjusterad av mig personligen innan den fick åka till Tyskland samma dag. En V50 D5 som drog litern på den landvägsresan. Enligt vagnsbokens sista noteringar drog den vid senaste tankningen ca.15% mindre och då i blandad körning..

/Thomas

Intressant det där med takboxen du tar upp, på förra bilen så sjönk toppfarten med ca 20 km/h när man satte på en stor Thyule takbox. det var samma skillnad i toppfart som mellan 140 och 170 hk varinaterna av V70. Takboxen behövde alltså ca 30 hk för att pressas fram i maxfart för att övervinna friktionen mot luften. Men visst blir det värmegenerande friktion, alla av de 30 hk eller 22.000 W kommer ju att värme upp luften som man passerar. Men om samma friktion skulle uppkomma i lager och gummitätningar under inkörningen så vet i tusan om de skulle överleva den värmen och slitaget. Skulle man slipa in metall med 22.000 W i drivlina och motor skulle de bli ganska nedslitna på 1000 mil.

(obs, exemplet gäller ju vid fullgas, men om friktionen var så hög att det ger utslag på ökad förbrukning under inkörning så borde det vara livsfarligt att gasa på för då skulle sakerna smälta av friktionen innan de var inkörda.)

Det är fortfarande ett mysterium för mig var all det extra bränslet tar vägen vid inkörningen och varför det är så olika från bil till bil.

En annan iaktagelse är att om du under de första 2000 milen sliter ned däcksmönster 9 mm så kommer det att motsvara 3% mindre rullomkrets, du kommer alltså att luras till att få 3% "fiktiv lägre bränsleförbrukning" om du inte mäter distansen med GPS istället, det gäller både på färddator eller om man räknar själv vid tankningarna.

[Funk]

Toppfartskillnader mellan 140 och 170 hkr är inte enbart beroende på hästkrafter så det är knappast en bra måttstock för att ta fram jämförelsetal.
Du förutsätter dessutom att alla förlusterna (i bränsle) skulle vara linjära och uppkomma på plats i lager och liknande. Redan med vetskapen att bränsleförbrukningen inte är linjär och att motorn inte är 100% effektiv, vid hårdare arbete kyler vi bort mer t.ex...

Teori i all ära, men jag förlitar mig på mina mätresultat. Jag skulle dock veta närmare exakt VAD det är som ger dem..

/Thomas

[dali]

Det är väl annan utväxling på slutväxeln på 140 hk dessutom, vilket bör påverka toppfarten.