[A80TD]

Det måste ju gå att slakta en sån där varnare och sprida ut komponenterna så att de blir integrerade i bilens inredning.

[Barkbiten]

De där skyltarna som varnar för kameror har jag nästan tappat förtroendet för.

Det enda som är ganska säkert är att när det dyker upp en skylt så sitter det i de allra flesta fallen en kamera strax efter första skylten.

Men sen kan det gå många mil innan nästa. Skräckexemplet är väl en sträcka jag åkte nyss där skylten varnade för kameror på en sträcka av 8 mil. Under den sträckan noterade jag totalt 3 kameror! Första direkt efter skylten och sedan en efter cirka 1,5 mil och därefter en efter 4 mil. Sen var det inga mer kameror.

Kamrorna tycker jag är bra på många ställen - men om man skulle sätta upp dem på varenda väg och överallt samt börja mäta snitthastighet mellan kamrorna...då skulle jag protestera kraftigt eller byta land :)

Jag åker mycket bil och tycker mig notera att de allra flesta håller hastighetsgränserna mycket bra. Det är väldigt sällan som jag blir omkörd när jag ligger i linje med hastighetsgränsen eller 10-20 km över. 20 km över är i praktiekn 10 km över eftersom hastighetsmätaren visar 10 km för fort i praktiken.

Det är alltså väldigt väldigt sällan jag märker någon som kör på tok för fort. Snarare tycker jag de flesta nästan kör för sakta. Alltså man ligger strax under hastighetsgränsen.

Olyckor sker ofta för att det händer oförutsedda saker, att man är i rörelse och inte hinner reagera och framförallt för att man inte är uppmärksam.

Jag är ganska så övertygad om att de flesta olyckorna som sker på våra vägar inte har att göra med att man kör 110 på 90 vägen, eller 130 på 110 vägen. Det visar ju även vägverkets försök med höjda hastighetsgränser på motorvägarna i södra Sverige.

Olyckor sker nog snarare pga trötthet, fylla, vänstersvängar, farliga omkörningar etc.

Blev tex omkörd av en riktig galning igår. Var bara tur att hon klarade sig, och hade hela bilen full av kompisar. Intressant var dock att efter hennes vansinnesomkörningar så drog hon inte på hastigheten, utan snarare så fortsatte hon att köra i ca 120 km/H på 90-väg. Alltså de galna omkörningarna var inte i relation till hennes hastighet. Hon skulle förmodligen bara spara några få minuter på sträckan totalt. Och då riskerade hon ändå livet för sig och hela bilen samt medtrafikanter!

Fartkameravarnare har jag nu funderat på att införskaffa. Och detta som hjälpmedel att hålla rätt hastighetsgräns. Det finns varnare som både har radaravkänning samt gps. Dessa visar hela tiden vilken hastighet som gäller på vägen. Perfekt när man själv glömt eller missat om det är 70 eller 90 eller kanske 110. Händer mig ofta faktiskt. OCh då chansar man och håller 90 istället för 70.

Det borde finnas inbyggt i alla bilar en liten varnare istället som talar om vilken hastighet osm gäller, eller att man kör för fort. Det tror jag skulle ge mer än överförmynderifasonerna som diskuterats med ökad kameraövervakning och genomsnittshastighet.

Det finns dock ett ställe i Sverige där jag chockas över hur fort bilisterna kör. Jag är van att de flesta cruisar fram ganska lugnt och försiktigt. Men när man kör motorvägen mellan sthlm och arlanda i båda riktningar så kör folk som galningar.

Senast jag åkte ner låg jag i 160 km i timmen och höll trafikrytmen. Då kändes det sjukt. En majoritet av bilarna höll konstant mellan 140 och 160 km/h!

Jag kör själv så att det känns säkert. Växlar tempo efter omständigheterna. TYcker hastigheter runt 100-120 är skönt och det gör att man tar sig fram fort också. Sparar mycket tid på att ha en bra motor också, så att omkörningar går fort och lätt. Där sparar man mycket tid på långkörning!

Sen drar det så mycket mindre soppa också att ligga i 100-120. Många fördelar.

[Bobafett]

Jag har sett i tråden här att en del påstår att hastighetskamerorna enbart är till för att dra in pengar till staten. Det är ett rätt humoristiskt argument. Jag brukar kalla såna för fikarumsargument. Vill man inte betala in mer pengar till staten så kan man ju alltid välja att köra lagligt. Då blir man inte av med en krona. Däremot sänks hastigheten på dessa sträckor och det är syftet med kamerorna. Dessa kameror finns ju inte enbart i Sverige heller. Att kamerorna behövs på sina håll är ju väldigt tydligt. Det finns trots allt människor som inte klarar av att köra ordentligt, att samspela med andra osv. Ni som är aviga till kameror, är ni lika aviga till poliser vid vägkanten också?

Jag är totalt emot att ha fartkameror då jag inte för ett ögonblick tror att de har något annat syfte än att dra in lätta pengar till staten. Det finns ingen argumentation som någon kan säga mig som gör att jag skulle ändra mig i den frågan. Jag använder GPS med fartkamera varning och den går varm när jag kör. Jag kan inte säga att jag tillhör de 80% av bil förarna som tycler att de kör bättre än alla andra. Men jag försöker oftast att hålla de flesta lagar i trafiken UTOM hastighetsbegränsningarna. Där är jag anarkist. Jag blir galen på folk som ligger prick på begränsningarna, det betyder dock inte att jag kör om som en idiot. Men i mina stilla tankar när jag sitter i min ångest bakom en Nissan Micra så har jag kört över alla jävlar. Men jag gör det fortfarande inte. Är jag ganska så ensam på vägen så är det en annan sak, då kan det gå fort, dock inte löjligt fort. På motorvägär 140-150 oftast en bra fart.
Skulle heldre se fler poliser på vägarna tropts att det skulle draba mig hårt. Ett j***a plåtskåp kan aldrig ersätta en människa. En polis patrull kan ta fast den rattonyktra föraren som ligger framför mig i laglig fart. Han är ett mycket större hot mot ALLA än vad jag är som kör fort då och då. Vad hjälper en kamera där?

[Barkbiten]

Jag tror faktiskt att svenska folket kör ganska lagligt. För handen på hjärtat, hur många gånger blir ni omkörda på en långkörning egentligen? Händer nästan aldrig mig. Däremot kör jag om en hel del bilar. Och då vill jag inte påstå att jag kör fort. Ligger väl oftast mellan 80-120 km/h beroende på väg. Min uppfattning är att den stora merparten håller hastighetsgränserna. Är det då befogat med dessa övervakningskameror och andra påhitt för att öka kontrollen? Vore det inte bättre att utbilda förarna istället hur man kör och kanske även montera in påminnare i bilen som piper vid hastighetsöverträdelse?

Jag tror på eget omdöme. Sen är det klart att undantag finns, men det kommer det alltid att göra, oavsett om man tok-kontrollerar vägarna eller inte.

[anp]

Hastigheten är inte det stora problemet i trafiken idag, och har nog aldrig varit egentligen.
Sedan i söndags har jag varit nära att krocka med samma bil 2 gånger. Först då denne backade emot mig på en smal väg utan bakåtsikt alls, sedan då denne svänger ut från en parkering på min högersida. Utan att titta det minsta åt mitt håll.

I måndags kom en bilist ikapp mig på en 90km/h väg. Jag höll 90-100km/h och mötena få. Ändå ligger bakomvarande mycket nära mig under en lång sträcka, trots flera goda omkörningstillfällen.
Först då jag saktade in vid en 70km/h sträcka körde bakomvarande om mig.

Vad är farligast?
Att jag kör 100km/h på 90km/h väg, att förare saknar total förmåga att se medtrafikanter eller att ligga 1 max 2 billängder bakom framförvarande tidigt på morgonen då det är mörkt ute, halt och risk för korsande vilt på vägen?

Tingvall önskar fler kameror, men börjar bli rädd att allmänheten börjar tvivla på de uttalade motiven.

[Fraz]

Hastigheten är inte det stora problemet i trafiken idag, och har nog aldrig varit egentligen.
Sedan i söndags har jag varit nära att krocka med samma bil 2 gånger. Först då denne backade emot mig på en smal väg utan bakåtsikt alls, sedan då denne svänger ut från en parkering på min högersida. Utan att titta det minsta åt mitt håll.

I måndags kom en bilist ikapp mig på en 90km/h väg. Jag höll 90-100km/h och mötena få. Ändå ligger bakomvarande mycket nära mig under en lång sträcka, trots flera goda omkörningstillfällen.
Först då jag saktade in vid en 70km/h sträcka körde bakomvarande om mig.

Vad är farligast?
Att jag kör 100km/h på 90km/h väg, att förare saknar total förmåga att se medtrafikanter eller att ligga 1 max 2 billängder bakom framförvarande tidigt på morgonen då det är mörkt ute, halt och risk för korsande vilt på vägen?

Tingvall önskar fler kameror, men börjar bli rädd att allmänheten börjar tvivla på de uttalade motiven.

Instämmer helt
/Fraz

[Bobafett]

Om nu dessa plåtpoliser har som syfte att sänka fart och vara för trafiksäkerhet osv blabla.. Varför är då dessa skåp målade svart för trafiken som kör mot dem? Borde de inte ha en saftblandare på taket? Så att man verkligen vet att det är en kamera och se till så att man håller en konstant laglig fart? Det luktar ju kassako lång väg och inget annat. Jag använder GPS och det fungerar fint. Var en sväng till Sunsdvall igår och precis innan man kommer dit (söderifrån) så är det en förförlig massa skåp, går hur segt som helst där, folk är ju livrädda för skåpen, är det 70 kan du utan problem hålla 70-75 på bilens mätare utan att bli fotad. Tyvärr så lägger sig folk ofta i 60 på mätaren. Och för att inte tala om alla dessa yrkeschafförer (nu får jag väl på nöten) men detta yrkesslag är nog värsta bovarna när det gäller kameror, fullfart fram till kamera sedan ställer man sig på hejdarna så att det slår gnistor om det. Illa.
Tycker att det skulle vara mer civil olydnad vad gäller kameror, på med en svart sopsäck. Då blir kameran oförmögen att ta kort samtidigt som den inte är trasg dvs, du kan inte åka dit för skadegörelse på kronans egendom. Det skulle nog bli dyrt i rätten...

[anp]

På 10 år kostar 1 kamera 1 Miljon kronor att driftsätta och underhålla enligt polisens siffror.
Vi har snart 1000 kameror, och fler önskas av Tingvall.

Omsätt de siffrorna i riktiga poliser, och vad för effekt/nytta riktiga poliser ger samhället.

Livräddare är de definitivt inte, kassako känns närmare sanningen faktiskt.
Om livräddning dessutom vore det primära, varför har vi fortfarande zebralagen kvar?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... 96&rss=145
Och varför kan vi tämligen obehindrat och polisiärt, oövervakat köra rattfulla utanför de större samhällena? http://ec.europa.eu/sverige/news/topics ... 706_sv.htm

[anp]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1553683.ab

Appropå collins ganska krävande artikel i gårdagens AB, så undrar man ju hur de som kräver fler fartlkameror, sänkta hastigheter eller högre straff för trafikförseelser som lösning på trafikdöden tänker.

Hastigheten spelar ju ingen roll alls, om föraren är upptagen med annat då denne "kör" bil.
Högre straff för trafikförseelser spelar ju heller ingen roll i.o.m att ingen polis finns ute efter vägarna.
Fler fartkameror löser ju heller inte problemet då allt för många kör påverkade, eller på annat sätt är distraherade bakom ratten.

Och appropå alternativet bättre vägar, så undrar man ju hur vägverket och staten tänker. Då man efter en flera mil lång länsväg genom mörka skogar mm, beslutar sig för att snökäpparna inte längre skall ha tydlig reflexmarkering. samtidigt som vägen i sig totalt saknar underhåll av vägmarkeringar.

Enligt ett tidningsreportage har VV tagit detta beslut för att om bilisterna inte tydligt ser vägen, så håller de också lägre fart.

Nu är jag inte utbildad i psykologi eller annan trafikvetenskap, men om bilister kör om i skymda kurvor, i dimma, snörök, trots möte mm.
Varför skulle de då köra saktare bara för att de inte ser vägen?

Collins krav på tingvalls avgång, är nog inte så dumt ändå.

"Vägverket tror att ytterligare en orsak till ökningen kan vara att motorcyklarna och mopederna har blivit fler. Även alkoholkonsumtionen beräknas ha ökat och tillsammans gör dessa faktorer att fler liv krävts i trafiken. För att komma till rätta med problemet har Vägverket bland annat planerat att sätta upp 100 nya kameraskåp under året.
– Här tycker jag att Vägverket slår huvudet i väggen. De har inget annat recept på att lösa problemen, säger Robert Collin."

[Barkbiten]

Rätt intressant också att man släppte olycksstatistiken nu efter nyår och 2007 ÖKADE olyckorna med 10% - och detta trots ökad kameraövervakning. Ska man tolka det som att kamrorna är helt värdelösa? Eller att det kanske är som en skribent ovan sa "en mjölkko för staten"?