Här kan ni klottra av er sport, politik, efterlysningar m.a.o offtopic!!!

Moderator: Moderatorer

Användarvisningsbild
av lennarte
#1566476
joel80 skrev:Över lag i Sverige blir det varmare imorgon. :)
På tisdag blir det t.o.m plusgrader i stora delar av norrland! Stora svängningar nu! (Vilket också brukar betyda blåst)
Här (Halmstad) har vi nu (07:30) -9°. Det gör att man får lite motion, det blir många vändor med ved korgen på en dag, det var -12° 06:00 när jag hämtade dagens första. Samma (-12°) i går kväll när jag hämtade den sista för igår (c:a 23:00
Användarvisningsbild
av Camel
#1566504
joel80 skrev:Verkar också som att vi så gott som hela tiden exporterar. Sett nån enstaka timme då vi importerat tidigare i december.
I december 2023 importerade vi el under 50 timmar. Det motsvarar 6,7% av totala kalendertiden.
Hittills under januari 2024 (t.o.m. idag kl. 11:00) har vi importerat el under 56 timmar vilket motsvarar 36,1% av totala kalendertiden t.o.m. idag kl. 11:00.

Vi hade importbehov över två dygn i sträck senast i januari. Även under december inträffade flera perioder med elimportbehov under halva dygn i sträck, och drygt det. Vi får innerligt hoppas på varmare och blåsigare väder. Men rent statistiskt har vi precis bara påbörjat årets kallaste period.

Elimp_231201_0000-240107_1100.jpg
Elimp_231201_0000-240107_1100.jpg (93.06 KiB) Visad 368 gånger
Användarvisningsbild
av joel80
#1566506
Camel skrev:
joel80 skrev:Verkar också som att vi så gott som hela tiden exporterar. Sett nån enstaka timme då vi importerat tidigare i december.
I december 2023 importerade vi el under 50 timmar. Det motsvarar 6,7% av totala kalendertiden.
Hittills under januari 2024 (t.o.m. idag kl. 11:00) har vi importerat el under 56 timmar vilket motsvarar 36,1% av totala kalendertiden t.o.m. idag kl. 11:00.

Vi hade importbehov över två dygn i sträck senast i januari. Även under december inträffade flera perioder med elimportbehov under halva dygn i sträck, och drygt det. Vi får innerligt hoppas på varmare och blåsigare väder. Men rent statistiskt har vi precis bara påbörjat årets kallaste period.

Elimp_231201_0000-240107_1100.jpg
Vi har haft två ovanligt kalla perioder nu under dec och januari ja. Importen i december är alltså inte ens nära 1/10 av timmarna under december. Troligen blir det likande i januari innan den här månaden är klar.
Då har dessutom två reaktorer under den här tiden haft problem, men ändå ligger vi oftast med export.
Användarvisningsbild
av Camel
#1566508
joel80 skrev:Vi har haft två ovanligt kalla perioder nu under dec och januari ja. Importen i december är alltså inte ens nära 1/10 av timmarna under december.
Jag har bara sammanställt de faktiska timmarna. Det blev mer än några enstaka timmar. Och ett fysiskt importbehov under 6,7% av kalendertiden är en obehaglig situation. Detta beroende kommer att öka de närmsta åren enligt SVK.


joel80 skrev:Troligen blir det likande i januari innan den här månaden är klar.
Jag hoppas också på det. Men som jag skrev: vi har ju bara precis påbörjat den kallaste perioden på året rent statistiskt.


joel80 skrev:Då har dessutom två reaktorer under den här tiden haft problem, men ändå ligger vi oftast med export.
Så är det. Inget Kraftslag har 100% tillgånglighet rent tekniskt. Inte kärnkraft. Inte vindkraft. Men förutom den tekniska otillgängligheten har kärnkraft mycket hög tillgänglighet och planerbarhet. Det har inte vindkraften. Vi hade en gång 12 reaktorer. Om 2 har problem så är bortfallet 2/12. Nu har vi bara 6 reaktorer kvar. Om 2 har problem så blir bortfallet procentuellt större: 2/6. Enkel matematik. Om vi inte hade lagt ner R1 och R2 så hade vi haft 8 reaktorer. Om två haft problem så hade bortfallet varit 2/8. Enkelt att förstå för de flesta.

Men alla är medvetna om detta vid detta laget. Men alla kanske inte förstår vad det innebär i praktiken när vi importerar el:
El_CO2_2024-01-06_0900.jpg
El_CO2_2024-01-06_0900.jpg (75.57 KiB) Visad 350 gånger
Läget gällde SE4, vårt sydligaste elområde.

De länder vi importerade ifrån hade givetvis ännu högre CO2 per kWh. Alla förstår kanske inte heller vad det innebär när vi exporterar el men samtidigt planerar öka vår egen elförbrukning i samhället. Det betyder även att när vi ökar vår egen elförbrukning så exporterar vi mindre av vår rena el och de totala utsläppen ökar.

Jag nöjer mig med att konstatera att vi har hamnat i en situation som är självförvållad. Och att det funnits facit i Tyskland att studera om man hade velat undvika situationen. Men trots detta har vi delvis gått Tysklands väg. Ännu inte lika långt som tur är. Och nu ser det ut som att man kan diskutera planerbar kraftproduktion igen, som i praktiken innebär kärnkraft. Men den som lever får se. Det finns många viljor, och innan någon kärnreaktor byggts kommer det riksdagsval. Jag avvaktar tills minst en kärnreaktor byggts och är infasad på nätet. Tills dess är det bara snack.
Användarvisningsbild
av joel80
#1566513

Camel skrev:
joel80 skrev:Vi har haft två ovanligt kalla perioder nu under dec och januari ja. Importen i december är alltså inte ens nära 1/10 av timmarna under december.
Jag har bara sammanställt de faktiska timmarna. Det blev mer än några enstaka timmar. Och ett fysiskt importbehov under 6,7% av kalendertiden är en obehaglig situation. Detta beroende kommer att öka de närmsta åren enligt SVK.


joel80 skrev:Troligen blir det likande i januari innan den här månaden är klar.
Jag hoppas också på det. Men som jag skrev: vi har ju bara precis påbörjat den kallaste perioden på året rent statistiskt.


joel80 skrev:Då har dessutom två reaktorer under den här tiden haft problem, men ändå ligger vi oftast med export.
Så är det. Inget Kraftslag har 100% tillgånglighet rent tekniskt. Inte kärnkraft. Inte vindkraft. Men förutom den tekniska otillgängligheten har kärnkraft mycket hög tillgänglighet och planerbarhet. Det har inte vindkraften. Vi hade en gång 12 reaktorer. Om 2 har problem så är bortfallet 2/12. Nu har vi bara 6 reaktorer kvar. Om 2 har problem så blir bortfallet procentuellt större: 2/6. Enkel matematik. Om vi inte hade lagt ner R1 och R2 så hade vi haft 8 reaktorer. Om två haft problem så hade bortfallet varit 2/8. Enkelt att förstå för de flesta.

Men alla är medvetna om detta vid detta laget. Men alla kanske inte förstår vad det innebär i praktiken när vi importerar el:
FB_IMG_1658488159606.jpg
FB_IMG_1658488159606.jpg (53.93 KiB) Visad 340 gånger
Läget gällde SE4, vårt sydligaste elområde.

De länder vi importerade ifrån hade givetvis ännu högre CO2 per kWh. Alla förstår kanske inte heller vad det innebär när vi exporterar el men samtidigt planerar öka vår egen elförbrukning i samhället. Det betyder även att när vi ökar vår egen elförbrukning så exporterar vi mindre av vår rena el och de totala utsläppen ökar.

Jag nöjer mig med att konstatera att vi har hamnat i en situation som är självförvållad. Och att det funnits facit i Tyskland att studera om man hade velat undvika situationen. Men trots detta har vi delvis gått Tysklands väg. Ännu inte lika långt som tur är. Och nu ser det ut som att man kan diskutera planerbar kraftproduktion igen, som i praktiken innebär kärnkraft. Men den som lever får se. Det finns många viljor, och innan någon kärnreaktor byggts kommer det riksdagsval. Jag avvaktar tills minst en kärnreaktor byggts och är infasad på nätet. Tills dess är det bara snack.
Vi är ju inte i närheten av Tyskland. De har betydligt större behov av import samt fler fossila energislag.
Även om vi har färre reaktorer idag än för 20 år sen så är vår produktion mycket större och vi har gått från att vara importörer till exportörer.
FB_IMG_1658488159606.jpg
FB_IMG_1658488159606.jpg (53.93 KiB) Visad 340 gånger
Användarvisningsbild
av Camel
#1566543
joel80 skrev:Vi är ju inte i närheten av Tyskland.
Det ska vi vara tacksamma för. De har lagt ner all sin kärnkraft och eldar nu brunkol som ger CO2-utsläpp som motsvarar 7 ggr Sveriges totala utsläpp. Bara från sin elproduktion från brunkol. Sedan tillkommer elproduktionen från alla gasturbiner. Samt alla andra utsläpp som tungmetaller, SO2, NOx, mm. Ingen rolig historia. Så mycket var klimathotet värt för dem som framställer det som hårdast! Trovärdighet noll.


joel80 skrev:De har betydligt större behov av import samt fler fossila energislag.
Just det. Pga av att man vägrar kärnkraft. Tilläggas kan att det är mycket av deras elmix som slår igenom i SE4 när vi importerar. Det var kanske en obekväm sanning för dig när du i ditt citat av mitt inlägg bytt ut min bild på CO2 i SE4 mot ett helt annat diagram. :-)
Eller var det bara ett misstag. Jag tror givetvis det var ett misstag men förklara gärna. Och ge gärna din synpunkt på hur du ser på dessa horribla CO2 emssioner från elproduktion. Vare sig vi importerar den eller för den delen inte exporterar ren el utan använder den inhemskt istället.


joel80 skrev:Även om vi har färre reaktorer idag än för 20 år sen så är vår produktion mycket större och vi har gått från att vara importörer till exportörer.
Diagrammet du har i ditt inlägg visar tydligt på det som de flesta i energibranschen redan vet. Elmarknaden avreglerades 1996. Det är några år tidigare än ditt diagram visar. Då började utbyte av elenergi över gränserna på kommersiell basis. Innan dess skedde utbytet på andra grunder. Innan avregleringen rådde det mycket bra korrelation mellan elproduktion och elanvändning, trots att elanvändningen ökade år från år vid denna tid. Vattenkraften har sina torrår och våtår som har pågått i varierande intervall med början långt tidigare än ditt diagram startar. När kärnkraften var helt utbyggd 1985 så klarades variationerna i vattenkraften tillsammans med kärnkraften. Den totala tillrinningen till vattenmagasinen och kärnkraften var tillsammans tillräckliga för att möta Sveriges elbehov. Fram till 1996 var elproduktion och elanvändning i symbios, trots att elanvändningen stadigt ökade. Detta eftersom elproduktionen var i princip helt planerbar. Efter 1996 frikopplades elproduktion från elanvändning eftersom överskott gick att avyttra kommersiellt på ett helt annat sätt än innan avregleringen. Efter avregleringen fortsatte sveriges elanvändning öka fram till ungefär 2001, därefter har elanvändningen stadigt gått neråt. Vattenkraftens svängningar bestod dock och kärnkraften började läggas ner med att man stängde första reaktorn 1996.

Vattenkraft_1960_2022.jpg
Vattenkraft_1960_2022.jpg (92.43 KiB) Visad 322 gånger


Elstat_1970_2022.jpg
Elstat_1970_2022.jpg (135.31 KiB) Visad 322 gånger


Sedan dess har mycket hänt. 6 reaktorer har lagts ner: B1 stängdes 1999, B2 stängdes 2005, O2 stängdes 2016, O1 stängdes 2017, R2 stängdes 2019 och R1 stängdes 2020. Trots att hälften av reaktorerna lagts ner har inte elproduktionen från kärnkraften gått ner med hälften. Den har minskat från 67 TWh till 50 TWh genom att man höjt effekten betydligt på de kvarvarande reaktorerna, samt att de som lades ner var förhållandevis mindre. Vindkraften började sitt intåg med mätbar elproduktion ungefär 2007. Med den kom en allt ökande oplanerbarhet i elproduktionen. Den gav 2022 drygt 33 TWh. Under samma tid har kärnkraften minskat sin elproduktion med ungefär 15 TWh och under samma tid har elanvändningen minskat med 7 TWh. Vattenkraften har i princip inte ändrat sin årsproduktion på årsbasis under samma tid. Men den svänger år från år pga skillnader i tillrinning. Förutom vattenkraftens naturliga svängningar så har vindkraftens intermittens och oplanerbarhet tillkommit. Fler överföringsförbindelser till utlandet har byggts vilket ökat möjligheterna till elhandel. Vi har infört olika elområden som ytterligare optimerar den kommersiella elhandeln. Detta har medfört att vattenkraftens reglerområde fortsatt utnyttjas. Vattenkraften ligger i norr och elanvändningen sker i huvudsak i söder. Resultatet har blivit att elpriserna i söder frikopplats från elpriserna i norr samt att prisvariationerna blivit både större och vanligare. Även elöverföringen spelar i större grad in på ett annat sätt än när det fanns större planerbar elpoduktion i form av kärnkraft i söder. Ett tekniskt faktum som ytterligare förtärker elöverföringens inflytande är att om hanteringsförmågan av reaktiv effekt, rotationsenergi, samt även elproduktionen i sig minskar i söder så minskar elöverföringskapaciteten man kan utnyttja från norr till söder. Komplext att förklara och politiker brukar inte förstå även om någon försöker. De vet i många fall inte ens skillnaden mellan effekt och energi.

Så, ditt diagram har sina förklaringar. För att förstå nutid bör man titta på historien. Ditt diagram visar bara en del av tidsperioden man behöver betrakta för att förstå.

Nu till det viktiga: Ännu så länge sjunker elanvändningen något år från år i Sverige samtidigt som elproduktionen ökar. Det gör att svängningarna som visas i ditt diagram minskar. Men enligt många prognoser ska elanvändningen fördubblas, vissa säger tredubblas inom ganska snar framtid. Hur ska detta vara möjligt om man samtidigt envisas med att utesluta storskalig planerbar fossilfri elproduktion, som i Sveriges fall råkar innebära kärnkraft? Alltihop blir bara snack om man inte på allvar redovisar klimatmässigt hållbara planer för detta som inbegriper tekniska och fysikaliska faktum. Enligt SVK förvärras effektbalansen drastistiskt de närmsta åren när det kommer till effektunderskott som kanske inte går att kompensera med elimport. Då väntar frånkopplingar. Även om det i början bara skulle handla om enstaka timmar får det stor påverkan på samhället, välfärden och ekonomin. Vissa tror kanske att SVK svamlar om saker och ting. Det tror inte jag. De besitter stor kompetens som tyvärr våra politiker inte är lyhörda för.
Effektbal_2024-2027.jpg
Effektbal_2024-2027.jpg (63.87 KiB) Visad 322 gånger


Tilläggas kan att på 15 år har vindkraftsutbyggnaden alltså ökat med ungefär 33 TWh. Första kärnkraftsreaktorn beställdes 1965, började byggas 1966, och var klar 1971 och den sista 12:e reaktorn togs i kommersiell elproduktion 1985. Det tog alltså 20 år för kärnkraften att gå från ingenting till 67 TWh. Betydligt snabbare utbyggnadstakt än dagens vindkraft alltså. Sveriges elanvändning nästan fördubblades som ett resultat av kärnkraftsutbyggnaden. Det möjliggjorde Sveriges utveckling under 70- och 80-talet och har betytt enormt mycket för vår välfärd. Detta hade varit helt omöjligt utan kärnkraftsutbyggnaden.

Detta visar att det mesta är möjligt om bara viljan finns, och om investerare inte utsätts för osäkerheten att deras investering plötsligt går upp i rök bara för att någon politiker avbryter satsningen innan den hunnit återbetala sig.
Användarvisningsbild
av fjohan82
#1566663
Max 1 minut? ;-)
Användarvisningsbild
av Steffe3
#1566666
Igång med båda blocken stod det. Visserligen inte nåt specat om utnyttjande dock.
  • 1
  • 224
  • 225
  • 226
  • 227
  • 228
  • 279

Vad är denna inringade i motorn? Kondensato[…]

Tätningsmassa ventilkåpa

förresten finns det oljekanaler i ventilk&ari[…]

230fk går snålt

Original kablage till pumpen i tanken orkar inte m[…]

ABS lampan lyser, antisladdlampan, hastighetsm&aum[…]