[TommyP86]

Nu var tjernobyl lika mycket en plutoniumfabrik i en plåtlada som kärnkraftverk, och världens enda kommersiella reaktor med hög positiv voidkoefficient modererad med styrstavar i grafit, så det är väl en elak jämförelse att kalla det kärnkraftverk.
Men visst, elektricitet kan komma ur ena änden.

Kärnkraften är väldigt säker och är designad för flertalet katastrofscenarier, men direkt farlig så fort det sker något som inte stämmer med designade scenarion.
Som så mkt annat.
Kan vara bra att tänka på att det är knappast kärnkraften som leder till vår undergång… det är liksom inte vårt största problem, men lätt att fokusera på.

[lennarte]

Tryggare utan gammal Barsebäck-kärnkraft, ja. Drar man igång det, kan vad som helst hända. Kärnvapen är åtminstone förutsägbara. Kalla det gärna känslobaserat.

Barsebäck är väl tomt? Visst lyfte dom ut reaktorerna för några år sedan??? Det är väl därför diskussionen går att bygga nytt där. All kringutrustning utanför "portarna" finns ju än.

[VolvoB20]

Precis. I reaktorn bildas plutonium, men bara till en låg procentuell andel då plutonium också förbrukas varefter så nivån ökar inte mer än till en viss nivå. Därför byggde man en rektor där man kan dra ut stavarna och utvinna plutonium till atombomber och stoppa tillbaks dem igen för ytterligare plutoniumgenereing utan lång driftstopp.

Så Tjernobyl var faktiskt en del av en atombomsfabrik.

Man kan se de små locken över bränslestavarna här tex.

[VolvoB20]

Tryggare utan gammal Barsebäck-kärnkraft, ja. Drar man igång det, kan vad som helst hända. Kärnvapen är åtminstone förutsägbara. Kalla det gärna känslobaserat.

Nej faktabaserat. Civil kärnkraft är konstruerade för att minimera skador och har ju hittills resulterat i något tusental döda globalt.

Militärakärnvapen har väl dödat bortåt en miljon människor och ett fullskaligt krig skulle resultera i ca 5 miljarder döda människor.

Ändå lägger vi enorma summor på att lägga ned den civila kärnkraften samtidigt som vi lägger 4000 miljarder på att ta fram nästa generations kärnvapen.

Det är fakta och inte känslor.

Varje peng som läggs på att lägga ned civil kärnkraft borde läggas på att driva internationell nedrustning istället.

[lennarte]

När de som fick rösta i folkomröstningen på 80-talet valde inriktningen att kärnkraften skulle avvecklas så var olyckan i Harrisburg i färskt minne.

I Harrisburg var det väl ingen direkt olycka, där var väl "bara" förhöjda radioaktiva ämnen. Och där var väl varken några döda eller skadade bland allmänheten. Fukushima var det väl samma sak, där var det en riktig olycka (naturkatastrof) men allmänheten drabbades inte av själva olyckan om jag minns rätt. Däremot omkom och skadades 10000 - 20000 personer av själva jordbävningen och framför allt den efterföljande Tsunamin. Sedan är det ju Tjernobyl, men det var ju en helt annan typ av kraftverk, mer (som skrivits) för plutonium än för el till folket. Där dog tusentals av strålning. Kysjtym Sibirien talas det inte alls om. Det blev väl inte känt eller erkänt av Ryssland förren långt efter Sovjetunionen fall. Flera 100000 drabbade och flera 1000 strålskadade. Detta var också en fabrik för atombomber som "flög i luften". Så som sammanfattning är "civil" kärnkraft ganska ofarlig.

[Allinug]

Tydligen kan vi välja bort möjligheter till billigare el, så elen är väl inte tillräckligt dyr ännu: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... -ar-hotade

Likaså, drivmedel som enligt löfte skulle bli 10 kr billigare per liter. Vad blir det? 50 öre billigare eller 1 krona billigare?

[Allinug]

När de som fick rösta i folkomröstningen på 80-talet valde inriktningen att kärnkraften skulle avvecklas så var olyckan i Harrisburg i färskt minne.

I Harrisburg var det väl ingen direkt olycka, där var väl "bara" förhöjda radioaktiva ämnen. Och där var väl varken några döda eller skadade bland allmänheten. Fukushima var det väl samma sak, där var det en riktig olycka (naturkatastrof) men allmänheten drabbades inte av själva olyckan om jag minns rätt. Däremot omkom och skadades 10000 - 20000 personer av själva jordbävningen och framför allt den efterföljande Tsunamin. Sedan är det ju Tjernobyl, men det var ju en helt annan typ av kraftverk, mer (som skrivits) för plutonium än för el till folket. Där dog tusentals av strålning. Kysjtym Sibirien talas det inte alls om. Det blev väl inte känt eller erkänt av Ryssland förren långt efter Sovjetunionen fall. Flera 100000 drabbade och flera 1000 strålskadade. Detta var också en fabrik för atombomber som "flög i luften". Så som sammanfattning är "civil" kärnkraft ganska ofarlig.

Om Harrisburg… Det är fredag

[lennarte]

Den är nog det bästa "ordvrängeri" (Halländska, hoppas ni förstår ) som gjorts av denna geniala man

[Allinug]

Ja, och fortfarande aktuellt! Nästan som att tiden stått stilla.

[VolvoB20]

Ja, och fortfarande aktuellt! Nästan som att tiden stått stilla.

Man ska ju komma ihåg att ingen dog eller skadades i Harrisburg men under tiden har flera miljoner dött av luftföroreningar från kol och olja, och det ör mer än sannolikt. för det har ju hänt. Det är ju så himla lätt att glömma och förtränga

Och vi har totalt tillverkat ca 40.000 atombomber men ingen protesterar eller pratar om det.... nägot är helt snett