[Camel]

Det är trist att hela pris-systemet är uppbyggt så att vi får betala för Tysklands misstag.

Vi har påbörjat vägen till samma misstag i vår omställning. Mer och mer intermittent elproduktion i förhållande till den planerbara. Vill vi lära oss av Tysklands misstag? Troligen inte som det verkar.

Det som är fel i systemet är ju bl.a prissättningen. Jag anser inte vi är på väg eller ens kan hamna i så dålig sits som Tyskland.

Prissättningen är i princip inte felaktig. Men i kombination med att politiker genom både öppen och informell styrning bestämmer teknikslag för produktion, dvs. tillgången, uppstår missanpassning med efterfrågan av många skäl. En marknadsstyrd prissättning fungerar endast om marknaden själv råder över både tillgång och efterfrågan. Alla former av politiska styrningar stör detta.

Överföringskapaciteten från norr till söder är fullt tillräcklig för alla svenska behov, plus att det dessutom då alltså också exporteras så gott som ständigt från SE4 ner till kontinenten.

Överföringskapaciteten täcker inte de svenska behoven som det var tänkt. Behovet har fått anpassa sig till överföringskapaciteten. Tillväxten hämmas.
Vi har dessutom sedan några är tillbaka negativ effektbalans många timmar per år, även om vi har ett enegiöverskott på årsbasis. Då är kablarna nödvändiga.

Under vintern händer det att det är överföringsbristen norrifrån som drar upp priset, så har det dock inte varit under senaste halvåret utan det är trots export från SE4 Tyskland och övriga Centraleuropas priser som varit till grund för vårt höga elpris.

Under vintern händer det att vi har effektbrist som måste täckas upp med import. Detta är självförvållat.
Och även då effektbrist inte råder så hade priserna självklart varit lägre om vi hade behållt vår kärnkraft.

Hade vi haft mer produktion i södra sverige skulle vi i vissa fall kunna maxa de nya kablarna och få lite lägre pris, men det sak till rätt rejäl överproduktion för att alla nya kopplingar ut från Sverige ska gå på max-kapacitet och det är först då priset sänks. :/

Hade vi haft kvar de stora generatorerna i södra Sverige ( läs kärnkraft och kraftvärme) så hade även överföringskapaciteten bibehållts i större utsträckning pga bibehållen hantering av reaktiv effekt. Tillgänglig nettoeffekt i SE4 minskar alltså med mer än vad man lägger ner när det gäller stora generatorer. Att ersätta detta med t.ex. vindkraft ökar inte överföringskapaciteten pga avsaknad av hantering av reaktiv effekt. Dessutom kanske inte ens erforderlig effekt är tillgänglig när det inte blåser tillräckligt.

Vi kan inte ersätta kärnkraft med enbart vindkraft, det behövs lagring eller andra produktionsslag för att jämna ut. Jag skulle vilja se ett större försök med batterifarm i södra Sverige för att se hur pass mycket det kan hjälpa med korttidslagring.

Det gäller att göra saker i rätt ordning. Man stängde ner planerbar elproduktion och byggde ut intermittent elpoduktion, utan att först säkra balansering genom t.ex. lagring eller bygga ut annan planerbar elproduktion. Då uppstår situationen med låg tillgång och mycket höga priser när den intermittenta elproduktionen inte är tillräcklig i nivå med efterfrågan. Som lösning fortsätter man att framhärda med ännu mer vindkraft. Dessutom byggs fler och fler elöverföringsförbindelser mellan länder med förhoppning om utjämning genom utbyte. När den nya förbindelsen mellan Sverige och Tyskland är klar om kanske ca 3-4 år så lär priskänsligheten och öka ännu mera. Om vi i framtiden ökar vår interna överföringskapacitet så kommer även SE1 och SE2 känna av prissvängningarna. Men som det låter ska ju elanvändningen gå upp mycket kraftigt i norr, så det blir kanske ännu mindre el överförd söderut i framtiden. Då blir det ännu värre i södra Sverige.

[GustavE]

Jag har 3 funderingar.

1. Om det kostar 6 kr / kWh nu i juli när Ryssland bara har sitt årliga planerade underhållsstopp av gasledningen. Vad kommer det då att kosta om Ryssland plötsligt stänger av gasledningen i vrede i december, 30 kr/kWh?

2. Människan kan redan nu bygga miljövänliga evighetsmaskiner, varför gör man inte det? Jag tänker på vindkraft ihop med vätgas. Är det för dyrt?

Såg att man skulle bygga 2 st vätgasmackar i Arvidsjur och Piteå med egen vätgasproduktion för totalt ca 50 miljoner kronor. Så det verkar ju gå att bygga. Här misstänker jag dock att strömmen tas från vanliga nätet, men tänker på det med vätgasproduktion.

Självklart ska man tillverka och äga vindkraftverken mm i helst Sverige eller åtminstone Europa eller västvärlden. Inte som nu i Kina.

Även om det är dyrt, är det inte billigare än alternativen (kärnkraft och världskrig)? Jag är absolut ingen kärnkraftsmotståndare, snarare tvärt om. Men i och med alternativet jag just beskrev finns (vätgas) och att befolkningen blir oseriösare och får popcornhjärnor (främst 90-talister och framåt som tittar på mobilen i tid och otid) och allt för avancerade datasystem (Coop och Swedbank utslagna flera gånger tex, vet att det är ett mer slutet system i kärnkraftverk, men ändå) gör att jag tycker ny kärnkraft känns lite farlig. Tacka vet jag bilden som publicerades i tråden för någon sida sedan från kärnkraftbygge på 60-talet, då var befolkningen seriös och datasystemen lagom komplicerade.

Jag är själv bland dom yngsta på forumet, men tillräckligt smart för att se att befolkningen blir, inte dummare, men tyvärr mer oseriös. Många i min ålder är smartare än sina föräldrar. Men främst mor- och farföräldragenerationen är enormt mycket seriösare.

3. Varför stänger man inte av ledningarna till Tyskland omedelbart? Hörde en av nordens främsta energiexperter (tror han var norsksvensk och hade varit med och grundat Nordpool eller liknande) i P1 i maj eller juni, hittar tyvärr inte avsnittet nu. Han tyckte att vi omedelbart skulle stänga av ledningarna. Sen hade dom med någon annan yngre betydligt mindre erfaren "expert" han tyckte det minsann var jätteviktigt att ha ledningarna öppna så vi kunde ta del av Portugals solceller i Sverige, vilket skämt. Jag väljer att tro mer på den äldre här.

Skulle Sverige hamna i kris och behöva köpa el i andra riktningen i kablarna får väl staten köpa den dyra elen då som en tillfällig nödåtgärd och sälja till befolkningen till normalpris. Men att i det normala, 99 % av tiden, plåga befolkningen med extrema priser pga Tyskland är så man mår illa.

[Cotag]

Jag har 3 funderingar.



3. Varför stänger man inte av ledningarna till Tyskland omedelbart?

Strider mot EUs grundläggande regler för fri rörlighet antar jag.

[joel80]

Vi har ett system där vi skulle behöva täcka upp för all el som Tyskland saknar (maxa kablarna dit) för att det skulle börja påverka vårat eget pris. Det är ett problem som är betydligt större än enskilda politiska partier i Sverige. Det är marknadsekonomitänk på infrastruktur igen (som dessutom är finansierad av skattemedel), det går väldigt ofta åt helvete, i allafall om man är den betalande parten. :/
Jag ser gärna inte att man stänger ledningarna, men det borde byggas in ett skydd för befolkningen som hjälpt till att bygga upp "sitt eget" system, så att de inte förlorar på att andra länder tagit dumma beslut.

Vi ska inte behöva ha en massa extra kärnkraftverk för att kunna tillgodose Tysklands energibehov 99% av tiden.

[TommyP86]

Jag har iallafall tagit tillfället i akt och tecknat mig för fastprisavtal i tre år, med omteckningsrätt och utjämnad betalning, så kan politiker och diktatorer göra vad de vill i det närmaste.

Hoppas de svenska politiker som fortfarande velar eller kommer med ”utredningssnacket” insett att det är 20 år för sent.
Det ska till planerbar energi i se3 och/eller se4 de närmaste 5-10 åren, och det ska finnas en färdig plan för ersättning av den vi redan har.
Hur man väljer att lösa det är inte otroligt viktigt för mig, jag hoppas vi utnyttjar befintlig infrastruktur in i det längsta och inte tillåter att det fastnar i byråkratiska kvarnar.

Att det är dyrt för att vi (europa) (äntligen) försöker lämna vårt ryska beroende är mer än ok, dubbla priset på allt om det ska till.
Men att vi som nation inte klarar vår energiförsörjning året runt är typ pinsamt. Vi har vind, sol, vatten, värmekraft och kärnkraft men ingen redundans förutom att förlita oss på import från ett inom kort sannolikt havererat elhandelssystem.
Effektreserven har reducerats i omgångar, till att numera vara en spets, istället för ersättare av bortfallen kraft.

[Camel]

1. Om det kostar 6 kr / kWh nu i juli när Ryssland bara har sitt årliga planerade underhållsstopp av gasledningen. Vad kommer det då att kosta om Ryssland plötsligt stänger av gasledningen i vrede i december, 30 kr/kWh?

Ja, ungefär. Idag finns ett pristak på 3 000 EUR/Mwh på spotmarknaden (ca 30 kr per kWh). Pristaket är delvis tänkt som en sista styrningsmekanism för att minska efterfrågan för att om möjligt undvika elransonering/blackout. Jag tror tyvärr att vi kan hamna där om vintern blir kall och vindfattig samtidigt som gaslagren inte hunnit fyllas på inför vintern.

EDIT: Pristaket är ändrat till 4 000 EUR/MWh.

[Camel]

3. Varför stänger man inte av ledningarna till Tyskland omedelbart? Hörde en av nordens främsta energiexperter (tror han var norsksvensk och hade varit med och grundat Nordpool eller liknande) i P1 i maj eller juni, hittar tyvärr inte avsnittet nu. Han tyckte att vi omedelbart skulle stänga av ledningarna. Sen hade dom med någon annan yngre betydligt mindre erfaren "expert" han tyckte det minsann var jätteviktigt att ha ledningarna öppna så vi kunde ta del av Portugals solceller i Sverige, vilket skämt. Jag väljer att tro mer på den äldre här.

Skulle Sverige hamna i kris och behöva köpa el i andra riktningen i kablarna får väl staten köpa den dyra elen då som en tillfällig nödåtgärd och sälja till befolkningen till normalpris. Men att i det normala, 99 % av tiden, plåga befolkningen med extrema priser pga Tyskland är så man mår illa.

Som det ser ut i Sverige efter nedstängningen av de fyra senaste kärnkraftsreaktorerna så har vi negativ effektbalans ett relativt stort antal timmar per år. Då behövs kablarna för import, annars måste förbrukningen begränsas . Det finns planer för det, sk. roterande frånkoppling. Om vi begränsar exporten av vårt elenergiöverskott genom att stänga kablarna så lär vi inte heller kunna importera. Om vi bygger upp vår planerbara elproduktion igen som vi lagt ner så är det rent tekniskt möjligt att stänga kablarna. Men det är inte politiskt möjligt.

Elöverföringar kan vara både bra och dåliga ur ett säkerhetspolitiskt perspektiv. Ett exempel: Elexporten till Finland går just nu för fullt eftersom Ryssland stängt av elexporten till Finland. Det är bra att Finland lyckades starta sin nybyggda kärnreaktor. Annars hade situationen varit betydligt mera ansträngd.

[Camel]

Hoppas de svenska politiker som fortfarande velar eller kommer med ”utredningssnacket” insett att det är 20 år för sent.

Tyvärr, de flesta politiker framhärdar fortfarande att fortsätta på den inslaga vägen. Personligen tror jag faktiskt att det behövs elransonering eller en blackout innan folk vaknar och väljer bort politiker som är verklighetsfrånvända och faktaresistenta. Politikerna ändrar inte sin åsikt.

Det ska till planerbar energi i se3 och/eller se4 de närmaste 5-10 åren, och det ska finnas en färdig plan för ersättning av den vi redan har.

Javisst, men den enda planen av storlek är havsbaserad vindkraft. Men det förvärrar problemen med varierande priser då vindkraft är intermittent och ej planerbar. Dagens omställning med stängning av kärnkraft och utbyggnad av vindkraft saknar riktiga och opartiska konsekvensanalyser. Omställningen är driven av idelism, utopiska drömmar samt av en stark lobby för grön industri. En grön elefant är född och den kräver mycket hö. Den blir aldrig mätt

Men att vi som nation inte klarar vår energiförsörjning året runt är typ pinsamt. Vi har vind, sol, vatten, värmekraft och kärnkraft men ingen redundans förutom att förlita oss på import från ett inom kort sannolikt havererat elhandelssystem.
Effektreserven har reducerats i omgångar, till att numera vara en spets, istället för ersättare av bortfallen kraft.

Visst är det pinsamt. Vi hade en gång ett av världens mest robusta nationella elenergisystem som dessutom var koldioxidsnålt. Nu verkar det som man tävlar om att försämra det på alla tänkbara och otänkbara sätt. Dessutom ökar koldioxidbelastningen per energienhet, om än från låga nivåer. Personligen ser jag ingen vits med detta.

[TommyP86]

Jag är dessvärre beredd att hålla med. Det enda positiva är att rullande avbrott är fullt möjligt redan i år, det enda som ska till är sträng och någorlunda långvarig kyla (sen är det rullgardin ned, stängda gasleveranser eller inte)

Så vi får väl hoppas att vi gör det redan i vinter så det blir taget på allvar på kortast möjliga tid.

Pinsamt som sagt, energi och nationell säkerhet (samma sak för övrigt) borde hållas långt från politik och kvartalsekonomi.
Samtidigt är det svårt att hålla det utanför utan att göra planekonomi av det, men nån heder och stolhet hade man kunnat hoppats på hos våra folkvalda.

[Funk]

Var är all vindkraft nu? Den är ju så billig enligt förespråkarna.

Den är ju liksom inte så väl utbyggd än...

Min fråga var retorisk... Vindkraften är kraftigt utbyggd i Tyskland. Det hjälper dock inte. Intermittent elkraftproduktion kan inte ersätta planerbar elkraftproduktion. Man har kärnkraftsfobi och har därför stängt ned fullt fungerande kärnkraft. Man har pga klimatfrågan stängt ned kolkraft. Man har delvis tvingats kompensera bortfallet av planerbar kraftproduktion med bl.a. gaskraftverk. Naturgasen är fossil, men namnet är fint nog att passa in i klimatomställningen. I Tysklands fall är det till stor del gas via pipeline från Ryssland. Nu ligger denna pipeline nere för underhåll, och genast syns detta på elpriset som chockhöjs. För att den väl utbyggda vindkraften inte producerar. För det blåser inte.

När du skrev det första inlägget så stod vindkraften för ca. 4% av produktionen. Utan den hade det varit värre...idag just nu är det runt 15% vilket avspeglar sig i att man minskar på vattenkraften och sparar lite i magasinen.. mer av sånt behövs om du frågar mig.
Och en vettigare prismodell kan man kanske tycka..

/Thomas