Här diskuteras allmänna bilfrågor oavsett märke som inte passar in i övriga forum.

Moderator: Moderatorer

#1321310
EjS skrev: tis 11 jun 2019, 22:18 Man har redan börjat räkna på det i danmark. Systemskiftet från svart till grön kommer att slita välfärdsstaten isär. Pengarne räcker inte. Elnätet kommer inte bli utbyggd.
What the f**k is up ......

Jag är lite äldre och har växt upp under en period när vi:
-Byggde alla europavägar kors och tvärs i Sveirge
.Byggde alla vattenkeaftverk i Sverige
-Byggde nuvarande stamnät
-Byggde 12 kärnkraftverk.
-Kunde mobilisera 2.0 miljoner stridsberedda soldater ustpridda över landet på 36 timmar
-Hade insidentberett stridsflyg på operativ höjd inom 50 sekuder från kränkning av svensk luftrum skedde.
-Byggde 1000-tals försvarsanlänggningar
.Byggde 100-tals tunnebane- och pendeltågs-stationer.
-Hade moblager som räckte i 1-2 år med bränslen
osv....

Och nu klarar vi inte av att bygga lite ny kraftledning och några vindsnurror.... :mad: :-o :oops:

EON gjorde 300.000.000.000 i vinst ändå höjer man min nätavgift med 10 % i månadsskiftet. Så var det med 2 % i inflation.

Nä, resurser finns nog, det är bara en fråga om vad man prioriterar.

Samma med energiskatterna.
#1321323
Camel skrev:Dagens priser för flexibilitet när effektreserven utnyttjas ligger i intervallet 2000 kr/MWh-5000 kr/MWh, dvs. kring 2-5 kr/KWh. Visserligen inte danska kronor utan svenska kronor, men ändå.
Det är därför det redan idag är ekonomiskt med batterier... upp till 5kr per kwh! Samt ersättningen man kan få för att frekvensreglera. Fortum har redan börjat.. här för att kunna svara betydligt snabbare på effektförändringar, samt enligt dom själva för att minska slitaget i anläggningen: https://mediaroom.fortum.com/sv/fortums ... 1ZN_6dCAX8

Tänk när man fixar V2G här också.. en såld kWh från bilen ger 2-5kWh tillbaka under tider med låg efterfrågan, och ännu mer om du får rätt. (Fast med många med batteri/V2G kommer priset inte dra iväg helt galet, det reglerar sig ju och allt eftersom t.ex batterilagring blir billigare kommer det i takt med att det blir mer lönsamt också troligen stabiliseras. (Inte dra iväg och bli skitdyrt, eftersom det finns pengar att hämta redan innan det.)
EjS skrev:Så här ser det ut. Fullständig kört. Enda energikällan som kan ta över är a-kraft eller fusionsenergi (behöver bara uppfinnas).
Sverige är väl bra med iom. vattenkraft men frågan är hur mycket snö och nederbörd klimatförändringar ger.

Läste nyss en artikel i Scientific American runt vädermönster på vår halvkula. Konklusionen är att vädermönster blir mer statiska och ibland vill ge massor regn och ibland inte regna på ett halvår.
Finns ändå hopp. När det väl börjar ställas om går det rätt snabbt. Så här ser det ut i Europa, stora skillnader på kort tid i många länder.
Europa energi small.png
Europa energi small.png (107.12 KiB) Visad 171 gånger
T.o.m i Polen börjar man se en förändring.

Det ser jobbigt ut när man tittar på de länder som just nu kämpar för att få samma levnadsstandard som oss... men det finns stora möjligheter att dom också snabbt kan ställa om på samma sätt som "västvärlden" är på väg att göra. Det är verkligen i sista sekunden, och vi kommer nog inte undan diverse kriser och krig p.g.a klimatförändringarna. Men vi skulle nog kunna rädda rasen och låta våra barn och eventuella barnbarn ha en liten chans att överleva.
#1321334
joel80 skrev:Det är därför det redan idag är ekonomiskt med batterier... upp till 5kr per kwh!
Det är mycket här i livet som är billigt men som är skadligt för t.ex. klimatet. Det gäller fossilbränslen, särskilt historiskt. Det gäller även batterier. Om vi tillverkar miljarder batterier blir det vår undergång. Av många skäl. Det finns ingen som helst koppling mellan vad som är billigt och vad som är bra för miljö eller klimat. Man kan skapa lönsamhet med falska föresatser och ekonomiska styrningar. Det är också vad man gör.


joel80 skrev:Samt ersättningen man kan få för att frekvensreglera. Fortum har redan börjat.. här för att kunna svara betydligt snabbare på effektförändringar,
Reglering av ett nationellt stamnät är komplext. Frekvensreglering är bara ett av sätten. I grunden erhålls stabilitet med fysisk svängmassa. En växelriktare har ingen fysisk svängmassa. Man kan ha syntetisk svängmassa men det är inte samma sak. Och regleras inte på samma sätt. Detta har man inte löst i stor skala ännu. Gott om idéer finns men inget färdigt ännu. Och ingen infrastruktur heller. Som så mycket annat när det gäller omställningen. Tydligen finns det ingen gränser för hur länge man kan vänta när det gäller sådant. Men bråttom, bråttom när det gäller att stänga ner kärnkraften i förtid med sin fysiska svängmassa. Helt galet och mycket olyckligt för oss alla.


joel80 skrev:Tänk när man fixar V2G här också.. en såld kWh från bilen ger 2-5kWh tillbaka under tider med låg efterfrågan, och ännu mer om du får rätt.
Alla som pratar om V2G, V2B, lagring, etc. bortser från att det måste styras i en helhet. Dessutom är det så att om man vill ha en viss energimängd till sin batteribil så krävs en viss effekt för den tidsram man satt upp. Det är naturlagar. Om den effekten inte går att överföra finns inget att fördela. I liten skala är det inga problem att få sådant att fungera. Men i nationell, eller global skala, är det i dagsläget inte möjligt. Det finns ingen infrastruktur för det. Återigen, hur länge ska vi vänta? Dessutom förvärras situationen kraftigt för varje år eftersom elenergiförbrukningen ökar men samtidigt minskar vi produktionen i de delar av riket som redan ser effektbegränsningar som mer eller mindre är konstanta.


joel80 skrev:Finns ändå hopp. När det väl börjar ställas om går det rätt snabbt. Så här ser det ut i Europa, stora skillnader på kort tid i många länder.
Europa står bara för en liten del av världens elenergiproduktion. Inte ens i Europa är genomsnittet godtagbart för att batteribilar ska vara en tillräckligt bra lösning.


joel80 skrev:T.o.m i Polen börjar man se en förändring.
I Polen har man precis startat bygget av ännu ett jättelikt kolkraftverksblock vid kraftverket Ostrołęka. Jag ser inte det som en förbättring. Volymerna av CO2-utsläppen kommer att öka.


joel80 skrev:Det ser jobbigt ut när man tittar på de länder som just nu kämpar för att få samma levnadsstandard som oss... men det finns stora möjligheter att dom också snabbt kan ställa om på samma sätt som "västvärlden" är på väg att göra. Det är verkligen i sista sekunden, och vi kommer nog inte undan diverse kriser och krig p.g.a klimatförändringarna. Men vi skulle nog kunna rädda rasen och låta våra barn och eventuella barnbarn ha en liten chans att överleva.
Det är miljarder av människor vi pratar om. Vi har ingen rätt att tala om för dem vad de får, och inte får, göra. De gör ofta det som är nödvändigt. Bygger ut fossil energi, eftersom det är det enda som är rimligt skalmässigt teknologiskt, och prismässigt hanterbart.
#1321337
VolvoB20 skrev:What the f**k is up ......
/../
Nä, resurser finns nog, det är bara en fråga om vad man prioriterar.
/../
Samma med energiskatterna.
Klart det finns resurser. Vi har relativt hög BNP per capita och därtill bland de högsta skatterna i världen. Det går inte att säga att resurser skulle saknas. Men man spenderar pengarna på annat än klimatet. Energiskatter och klimatskatter är en inkomstkälla. Inget annat. Eftersom alternativen ofta saknas blir dessa skatter inte det styrmedel de skulle kunna vara. Utan endast en ren inkomstkälla. Som grädde på moset tar man ut moms på skatterna. Det är ett formellt fel eftersom inget mervärde skapas i skatter.
#1321338
Det var den enda skalmässigt tillgängliga energikälla men det förändras.

Och du har fel i att batterier skulle vara då hemskt. Kan man med hjälp av batterier minska användningen av fossil reservkraft är produktionsutsläppen snabbt inhämtade. Speciellt om batterierna görs på ett liknande sätt som de som Fortum använde. (på fossilfri/förnyelsebar el)
#1321342
joel80 skrev:Det var den enda skalmässigt tillgängliga energikälla men det förändras.
Ökningen av den fossilfria delen av världens elenergiproduktion är fortfarande mindre än den fossila ökningen. Som klimathotet framställs med x år kvar till undergången är det löjeväckande.


joel80 skrev:Och du har fel i att batterier skulle vara då hemskt. Kan man med hjälp av batterier minska användningen av fossil reservkraft är produktionsutsläppen snabbt inhämtade. Speciellt om batterierna görs på ett liknande sätt som de som Fortum använde. (på fossilfri/förnyelsebar el)
Att tillverka miljarder av batterier kommer att orsaka enorma resursförbrukningar och klimatbelastningar. Som klimathotet framställs ryms inte detta. Att batterier globalt skulle tillverkas i miljardvolymer på ren elenergi, eller för den delen laddas med ren elenergi är löjeväckande. Det är faktiskt en verklighetsfrånvänd inställning. Utjämning av hela stamnät med batterier måste till varje pris undvikas. Det kan aldrig vara klimatmässigt bättre i t.ex. Sverige att stänga ner klimatsmart kärnkraft och ersätta den med intermittent kraft med stora lagrings- och utjämningsbehov i klimatbelastande batterier som följd.
Det vore klädsamt om man någon gång tog med klimatbelastningen för själva omställningen i kalkylen. Det vill man inte. Men samtidigt har vi bara x år på oss och redan nu är vi över alla gränser. Ärligt talat börjar detta få sådana proportioner i feltänk så att det blir ett pedagogiskt problem även för dem som faktiskt försöker begripa. Jag är rädd för att trovärdigheten att överhuvudtaget driva klimatfrågor förstörs i precis samma takt som extrema påståenden uttalas i kombination med fundamentala felhandlingar. Miljörörelsen måste faktiskt begripa att de också måste kompromissa och bli mera pragmatiska i sina uttalanden. Inte bara ha visioner och hålla sig i drömmarnas värld.
#1321346
Fossilfria utbyggnaden växer i betydligt högre grad än fossil produktionsutbyggnad och det räcker med att det fortsätter så några år så är vi på rätt väg med minskad fossil utbyggnad även i andra delar av vägen.
(Alltså ökningen av fossilfritt växer snabbare, även om det globalt fortfarande var mer fossil produktion som kom till än fossilfritt förra året.)

Det är rätt illa i vissa länder och det är på gränsen nu att det kommer klaras att vända.. Men det kan gå.
#1321429
joel80 skrev:Fossilfria utbyggnaden växer i betydligt högre grad än fossil produktionsutbyggnad
Det stämmer inte alls i absoluta tal vad gäller världens elenergi.


joel80 skrev:och det räcker med att det fortsätter så några år så är vi på rätt väg med minskad fossil utbyggnad även i andra delar av vägen.
Om vi fortsätter på nuvarande sätt i några år har vi bara ytterst marginellt förbättrat världens elenergi per energienhet, men totalt sett har vi ökat utsläppen i absoluta tal. Det måste till betydligt större ändringar för att det ens ska vara i närheten av tillräckligt. Dessutom är det inte möjligt att hålla kvar ökningstakten för den fossilfria delen med den teknik som finns idag eftersom den fossilfria elenergiproduktionen ofta är intermittent.


Att i princip ersätta dagens fossila del av världens elenergiproduktion, men också att se till att hela den förväntade ökningen fram till år 2050 blir fossilfri, skulle kräva ca 32 PWh HELT NY fossilfri elenergiproduktion som inte finns idag. Det är 32 000 TWh, att jämföras med ca 26 000 TWh som är världens samlade elproduktion totalt idag. Om den energin ska produceras med intermittent kraft med låg kapacitetsfaktor krävs enorma installerade effekter. Till detta kommer en enorm infrastruktur, jämte själva kraftproduktionen, som det kostar mycket resurs- och klimatbelastning att framställa. Ska man sedan införa lagringssystem för att möjliggöra stor del intermittent kraft förvärras kalkylen ytterligare. Tron på att man ska framställa allt detta med grön elenergi är löjeväckande. Vi klarar ju inte ens av att se till att själva ökningen av elenergiproduktionen enbart är fossilfri. Och det ser inte ut att gå på en överskådlig tid. Det är tyvärr tvärt om. Det byggs mycket fossil elenergiproduktion världen över. Och fler satsningar är planerade.


joel80 skrev:(Alltså ökningen av fossilfritt växer snabbare, även om det globalt fortfarande var mer fossil produktion som kom till än fossilfritt förra året.)
Globalt ökar utsläppen från världens elenergiproduktion.


joel80 skrev:Det är rätt illa i vissa länder och det är på gränsen nu att det kommer klaras att vända.. Men det kan gå.
Det är illa för majoriteten av mänskligheten och till råga på allt är det ofta just de som hungrar efter mer energi.
#1321564
Jag skrev inte i absoluta tal.
Men fortsätter fossilfria alternativ växa i samma takt som de gjort har vi det även i absoluta tal om bara några få år.
Lite som elbilsförsäljningen.. Den har länge vuxit betydligt mer än avgasbilar, och fortsätter det så är det inte många år innan dom står för hälften av försäljningen.
#1322114
Sådär ja, ny fick ni vara med och finansiera laddstolparna ochså



Miljontals får höjd elräkning - på grund av elbilar

BILNYHETER

Elbolaget: Måste bygga ut för att klara alla laddstolpar

[https://pro]

[https://pro]

[https://pro]

[https://pro]

 Tesla

[https://pro]

[https://pro]

[https://pro]

[https://pro]

Många elkunder och användare i sociala medier har reagerat med ilska över att deras elräkning nu höjs på grund av elbilar. Nu förklarar elleverantören E.on Energidistribution varför elbilar orsakar höjd elräkning.  -Vi måste bygga ut infrastrukturen i elnäten för att klara alla nya laddstolpar, intresset för elbilar växer ju, säger E.ons presschef Ivan Loftrup-Ericson till BytBil.

Flera elnätsbolag har de senaste åren höjt sina priser kraftigt. I vissa kommuner har kunderna fått en ökad distributionskostnad på över 60 procent, enligt Sveriges Radio. Snitthöjningen är 27,4 procent, vilket ska jämföras med övriga priser som bara ökat med sex procent under samma period.
Allra värst drabbat är kunderna hos E.on i Kramfors som fått en höjning med 80 procent. E.on hävdar att höjningarna har behövts för att bygga ut och bygga om elnätet, trots att deras elnätsbolaget E.on Energidistribution gjorde en vinst på 3,9 miljarder kronor på en omsättning på 8,6 miljarder i det senaste bokslutet från 2017. E.on förklarar den höga vinstmarginalen med att elnät är en mycket investeringstung verksamhet (en längre förklaring finns i slutet av artikeln).
Från och med 1 juli i år höjs priset igen – den här gången är orsaken bland annat att nätet måste byggas ut på grund av elbilar som behöver kapacitet för laddning. Det förklarar E.on Energidistribution i ett brev som skickats ut till kunder.
Ett modernt elnät är dessutom en förutsättning för att du ska få el från förnyelsebara källor, kunna ladda din elbil, åka tåg och kanske producera din egen solenergi – både nu och i framtiden, skriver Mats Andersson, lokalnätsansvarig för E.on Energidistribution i ett brev till kunderna om höjningen.
E.on:s presschef Ivan Loftrup-Ericson utvecklar anledningen för BytBil:
Vi behöver anpassa kapaciteten i elnätet för att klara den kommande utbyggnaden av 



Skickat från min SM-A520F via Tapatalk

  • 1
  • 90
  • 91
  • 92
  • 93
  • 94

Eftermarknadsvariant, köpt från svens[…]

Kolla först att det inte är ngt fel p&ar[…]

Gasen fastnar Volvo 245 -77

Jo haka av änden på pinnen från f[…]

Lyfter också denna tråd då jag p[…]