joel80 skrev:Tyvärr vinner fossilindustrin stort i subventioner och stöd. Pengarna som läggs på elbilar är småslantar i jämförelse!
"En ny rapport – Banking on Climate Change 2019, som tittar på privatbankers finansiering av fossila bränsleföretag – visar att 33 världsbanker tillsammans har gett fossila bränsleföretag 17,6 biljoner kronor i stöd."
https://www.expressen.se/nyheter/klimat ... leforetag/
"Sverige lägger ut 30 miljarder kronor på klimatskadliga subventioner varje år – tre gånger mer än hela miljöbudgeten."
https://www.nyteknik.se/miljo/ny-rappor ... er-6904137
Om du läser lite noggrannare så bör du snabbt inse att ovanstående rapporter är rappakalja.
Om du lånar 1 miljon för att köpa ett hus -- har banken då "gett" dig 1 miljon och subventionerat dig? Det är vad första artikeln hävdar. Att eftersom bankerna lånar ut pengar till investeringar i oljeindustrin så subventionerar de den. Bankerna är vinstgivande företag som lånar ut pengar till de som kan betala. Det är inte direkt så att någon "får" något från bankerna. Du kan lugnt räkna med att oljebolagen får betala tillbaka vad de lånat, plus ränta...
Den andra rapporten från NSF ligger på samma nivå. Den räknar t.ex. reseavdrag som stöd till diesel. Om du gör reseavdrag för din elbil så hamnar du i samma pott av de som "subventioneras"...
Sedan går det att diskutera om frånvaron / nerdragning av skatt är en subvention. Du betalar fortfarande in skatt, även om den skatten kanske är något lägre än vad andra får betala.
Ovanstående typ av rapporter bidrar inte direkt till att skapa förtroende för media. Jag har inga problem med att fossila bränslen beskattas rätt hårt. Men att hävda att de subventioneras för att någon grupp får betala lite mindre skatt är i mitt tycke inte korrekt. I Sverige behöver t.ex. inte lantbrukare betala energi och koldioxidskatt. Om den minskade skatten skulle betalas skulle svenska livsmedel bli ännu dyrare -- är det du är ute efter?
Om så är fallet -- var tror du livsmedlen kommer att produceras?