[joel80]

Jag har inte sagt att jag vill ha jättehög skatt. Jag menar bara på att man får vara med på att skattetrycket och välfärd går lite hand i hand (om man inte är Norge..).

Till viss del finns en koppling mellan skattetryck och välfärd. Men det finns även starka kopplingar mellan konkurrenskraft och skattetryck. Likaså finns koppling mellan tillväxt och skattetryck. En sak är självklar: om man redan har bland världens högsta skattetryck så är skattehöjningar inte automatiskt rätt medicin för ökad välfärd. Det är mer sannolikt att det handlar om prioriteringar och att man jagar kostnader. Och att man inte nedlåter sig att skänka bort välfärd genom att låta en godtycklig del av världens befolkning ta del av den. Sådant måste planeras och budgeteras eftersom det handlar om avsevärd del av hela statsbudgeten. Det måste vara ordning och reda. Man kan inte argumentera att hålen ska täppas med ytterligare skattehöjningar när skattetrycket redan är ett av världens högsta. Då biter man verkligen sig i svansen. Det gäller att prioritera rätt eftersom kassan är begränsad. Och om man som politiker vill bli vald så gäller det att prioritera enligt väljarnas åsikter. Åtminstone om demokratin fungerar.

Många kopplingar finns det.
Men vissa har rätt lätt för att skylla på saker som det inte finns belägg för att ha försämrat vår välfärd.

När folk smiter från avgifter eller fuskar med bidrag ska dom sättas dit, när folk fuskar med skatter ska man fimpa skatterna? :D

Om man fuskar ska man sättas åt. Utan undantag.

Jag menade såklart inte att man ska komma undan om man fuskar! Oavsett om det är med bidrag eller skatten!

Det stämmer inte att skattetrycket var högre på 70-talet. Se nedan för hur skatten har utvecklats över tid:
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatt ... ationellt/

Det jag hade som källa var det här:
http://taxclimate.com/sv/historiskt-skattetryck/

Skattetrycket fortsatte att öka i Sverige i stort sett oavbrutet fram till år 1978 då skattetrycket var på 46,9 %.

Nu ligger vi på 44,0 som man kan se i din graf.. Där står det att man var uppe på 45,6 1978 och inte 46,9%. Man verkar ändrat på hur man räknar. Vilket som är 45,6 högre än 44.0.
I början av 70-talet låg det lägre än nu. Men kollar vi sista halvan av 70-talet har vi haft lägre under 2010-talet.

Om vi inte anser oss behöva bättre välfärd än vi har (vi har ändå rätt bra jämfört med andra länder) kan man köra på som vi gör ett litet tag till. Men oavsett om vi ska höja det totala skattetycket eller inte anser jag att man bör fördela skatterna så att det som förstör miljö och klimat blir dyrare (får högre skatter) och sånt som är mindre skadligt får lägre skatter.
Vi är rätt snabbt på väg mot vad jag är rädd ska bli en total jävla kollaps i värden med stora delar obeboeliga områden i världen.. Då jävlar ska ni se på kostnader när klimatflyktingar blir verklighet. :/

[mikethebik]

Men vissa har rätt lätt för att skylla på saker som det inte finns belägg för att ha försämrat vår välfärd.


Vi är rätt snabbt på väg mot vad jag är rädd ska bli en total jävla kollaps i värden med stora delar obeboeliga områden i världen.. Då jävlar ska ni se på kostnader när klimatflyktingar blir verklighet. :/

Hm, intressant reflektion. Menar du att klimatflyktingar kostar väldiga pengar men övriga typer av flyktingar ingenting?

Den "totala jävla kollapsen" är precis vad som kommer att ske pga galopperande överbefolkning speciellt i länder som bryr sig noll vad gäller när- och fjärrmiljö.
Är precis det jag försöker få fram, vårt eget avtryck har noll betydelse så länge som att befolkningen ökar okontrollerat i alla utvecklingsländer, där borde fokuseringen ligga.
Om vi nu använde åtminstone en bråkdel av alla skattepengar från allehanda klimat-argumenterade hittepå-skatter för att adressera det problemet kanske de skulle göra åtminstone marginell nytta, men pengarna går in i statskassan för att fylla slukhålen som uppstått pga handlingsförlamning och inkompetens, gäller även föregående regering till viss del.

Själv sponsrar jag som tidigare sagts statskassan med 65% av kostnaden för bränslet varje gång jag tankar, det är mer än nog, men det skiter väl alla som inte är glesbygdsbor i?

Regering och riksdag borde ha sitt säte i en glesbygdsort halva året där medlemmarna själva får ta sig till och från, utan gratis taxi och övriga kommunikationer, det kanske skulle ge dem en bild av att Sverige inte enbart är storstad.

ike

[mikethebik]

Och jag måste förstås också kommentera det där med skattetryck, det beror på hur man räknar. Jag tillsammans med hustrun betalar ca 65-70% av vår inkomst i skatt. Nej, vi är inga höginkomsttagare, men efter de vanliga inkomstskatterna på lön så tillkommer allt vi betalar i punktskatter (och moms på dessa skatter!!) på allt övrigt vi konsumerar, inte minst bränsle, så blir totalen för de flesta runt 60-70%.
Fast om man gillar jättehöga skatter så finns det ju marginal att ta de resterande 30 procenten också...

Mike

[vjohnj]

Lite om skatt:
https://timbro.se/skatter/varldens-hogs ... 31-lander/

[VolvoB20]

Vi är rätt snabbt på väg mot vad jag är rädd ska bli en total jävla kollaps i värden med stora delar obeboeliga områden i världen.. Då jävlar ska ni se på kostnader när klimatflyktingar blir verklighet. :/

Om detta är den viktigaste frågan så är det ju grymt sjukt hur politiken prioriterar.

Av 100 miljarder kronor som strömmar in från energiavgifter i statskassan så strömmar under en procent ut till till att stödja förnyelsebara alternativ.

Att man sänker förmånskatten på supermiljöbilar gör ju inte att en enda krona strömmar ut ur statskassan, det gör ju bara det strömmar in pyttelite långsammare.

Det är som att säga att "Barnen är det viktigaste för mig, de har högsta prioritet" därför ska jag lägga 50 kr av mitt barnbidrag på 10.000 kr på mina barn, resten festar jag upp på annat.

Fan jag behöver höjda barnbidrag så jag kan satsa mer på mina barn, de är ju det viktigaste för mig .... eller jag kanske skulle inför ett Bonus-Malus för mina barn och ta 10 kr av lillasysters 50 kr och ge till storebror så han får 60 kr.

Så himla illa är det. Vi behöver inte högre skatter, vi behöver att pengarna används till rätt saker. Använd de 100 miljarderna som vi betalar in per år till att mota klimatkrisen så ska du få se på annat.

[joel80]

Hm, intressant reflektion. Menar du att klimatflyktingar kostar väldiga pengar men övriga typer av flyktingar ingenting?

Ja absolut! Eftersom mängden klimatflyktingar kommer vara enormt många fler.

Och gällande befolkningsökningen så bromsar den in och är inte alls okontrollerbar. Ökningen av antalet barn har avstannat helt. På grund av högre standard och bättre sjukvård även i fattiga länder har familjers storlek gått ner kraftigt senaste 10-15 åren.

Dock ökar mängden människor med ett antal miljarder kommande århundrade. P.g.a att de äldre grupperna blir fler.

Är du intresserad förklaras det väldigt enkelt och bra av Hans Rosling här på 2 minuter: https://www.dn.se/webb-tv/klipp/nyheter ... 2-minuter/

[William85]

Infrastrukturrelaterade satsningar som tex soppaskatten och trängselskatter bidrar till:

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... -hallbart/

Blir det regeringsskifte och annan inriktning på skattepengarna kan jag iaf trösta mig med XC70n. Den är punktligare än tåget och skiter i vägstandarden. Mer och bättre tåg till folket tror jag dock aldrig är fel.

[VolvoB20]

Hm, intressant reflektion. Menar du att klimatflyktingar kostar väldiga pengar men övriga typer av flyktingar ingenting?

Ja absolut! Eftersom mängden klimstflyktingar kommer vara enormt många fler.

Och gällande befolkningsökningen så bromsar den in och är inte alls okontrollerbar. Ökningen av antalet barn har avstannat helt. På grund av högre standard och bättre sjukvård även i fattiga länder har familjers storlek gått ner kraftigt senaste 10-15 åren.

Dock ökar mängden människor med ett antal miljarder kommande århundrade. P.g.a att de äldre grupperna blir fler.

Är du intresserad förklaras det väldigt enkelt och bra av Hans Rosling här på 2 minuter: https://www.dn.se/webb-tv/klipp/nyheter ... 2-minuter/

Det där är ju intressant. Roslings tes är ju att ökad levnadsstandard och trygghet gör att barnafödandet går ned.

Men om nu klimatförändringarna leder till att levnadsstandard och trygget kommer rasa i stora delar av världen, så ger ju Roslings formler att barnafödande och befolkningstillväxten kommer börja skena igen.

Ytterligare en paradox är att en stor drivkraft för ökad levnadsstanadar genom industialisering, jordbruk, bostäder, resor, transporter osv har varit just tillgång på billig energi i form av olja och kol. Utan den hade vårat samhälle sett väldigt annorlunda ut.

[joel80]

Roslings "tes" är rätt välbevisad. I alla länder har vi sett exakt samma mönster. Du behöver inte ens gå tillbaka 100 år för att se det i Sverige.

I många av utvecklingsländerna hoppar man nu över den fossila av energiförsörjningen. Solpaneler är så billiga och ett sånt pass enkelt system som fungerar från väldigt småskaligt upp till parker som driver hela byar.
Vi kan hoppas (och stödja) de länderna med ny teknik så att de kan hoppa över en del av den mer smutsiga industrialiseringen vi själva varit med om. Positivt är att alternativen nu på många håll blivit billigare än kol/olja. T.ex sparar du snabbt in solpanelen och ett batteri på ett hus mot den eldningsolja man annars använder för att hålla belysning igång.
Den oljan är många hushålls ensamt största utgift.

Vi får hoppas att det inte går fullt så domedagsilla så att vi går tillbaka så pass att barnafödandet tar fart igen. Främst vaccinering och minskning av barnadödligheten verkar ha stor betydelse. Om man har platt-tv, bil och kan åka på solsemester är inte lika avgörande.

[VolvoB20]

Det låter ju underbart vacker att dessa länder skulle hoppa över den smutsiga industrialiseringen, ett budskap man hört rulla ut rätt länge nu. Men jag upplever att man gör en enorm tankevurpa.

Visst är det kanon om en amerikan byter sin stora Ford F-150 Pickup mot något mindre som går på något förnyelsebart, och där inträffar tankevurpan , för så ser det ju inte i länderna vi pratar om. De går inte från någon F-150, De går från att gå/springa/cykla/buss/tåg till att skaffa sin första bil. Oavsett hur biodynamisk och förnyelsebar den bilen är så kommer vara, så kommer resurs och energibehov att formligen explodera. Och de vill ha lägenhet, hus, AC, Frys Kyl osv så energibehovet galopperar. detta oavsett hur mycket de hoppar.

Och en sak till, Jag ska strax åka till Kina, i Peking håller man på att färdigställa ytterligare en internationell flygplats, som snart öppnar, Den ska klara 620.000 flighter och 100.000.000 passagerare per år. Och den är bara en av mängder med megastäder som bygger mängder med nya flygplatser. Nu vill ju en miljard kineser åka på charter varje år, precis som vi gjort i 40 år. Och de planen går inte heller på vego-olja....

Efter mina resor till Kina/Indien/Asien/Afrika kan man inte se mycket av någon som hoppar över olika steg och räddar världen.