[Leopold]

Det har varit känt ganska länge att sk "nyare bilar" har en avsevärt högre bränsleförbrukning - och därmed emissioner - än vad som redovisas officiellt enligt den äldre NEDC-cykeln som tillämpats. Dessa nyare bilar har sorterats in i mer miljövänliga klasser än vad verkligheten visar, detta pga att det har funnits otaliga möjligheter att manipulera mätresultaten vilket en del biltillverkare har utnyttjat till fullo.

Se tex:
http://teknikensvarld.se/nu-borjar-nya- ... eu-527960/

Detta är bra, jag väkomnar WLTP och RDE.

Men min fråga gäller en smula äldre bilar som mätts enligt den gängse NEDC-cykeln. Min exempelbil är en Volvo S80 -2007, jag har *aldrig någonsin* kommit upp i den snittförbrukning för blandad körning som är den officiella (undantaget långvarig körning på Autobahn, då blir det litet över litern per mil). I mitt fall är det alltså tvärtom: de redovisade förbrukningssiffrorna är kraftigt överdrivna. Detta påverkar både miljöklassning och den bilskatt jag får betala eftersom det går på de officiella uppgifterna.

Om nu nya mätstandards införs så vill jag att de ska tillämpas även på äldre bilar, helt uppenbart att det förekommer grava felskattningar baserat på NEDC åt andra hållet. Ser absolut ingen anledning att jag ska betala förhöjd bilskatt och straffas ut från kommande miljözoner baserat på överdrivna uppgifter vad gäller faktiska emissioner.

Det känns som att det under mycket lång tid pågått ett omfattande och systematiskt bedrägeri vad gäller de till stor del emissionsbetingade bilskatterna och jag kan bara konstatera att jag har dragit den korta stickan i detta hittills. Vill inte fortsätta göra det, det måste finnas en tydlig rationalitet bakom de skatter och avgifter jag betalar som bilägare... samt ev framtida begränsningar i var jag får köra med min bil. Gamla klassningar enligt övergivna mätcykler borde överges helt även för äldre fordon, det ska vara en enda standard och mätmetod som ska gälla för alla och ha fullt genomslag i både beskattning och miljöcertifiering.

[Derank]

oavsett mätsätt kommer den där förbrukningen från tillverkarna aldrig att stämma med verkligheten, det har det inet gjort på 20år heller så, och det är nog de flesta medvetna om.

V70 2,4T 2002a som jag köpte då skulle enligt spec dra 0,67.......jo tjena, var aldrig under litern med den, 1,1 till 1,4

[SBergdahl]

oavsett mätsätt kommer den där förbrukningen från tillverkarna aldrig att stämma med verkligheten, det har det inet gjort på 20år heller så, och det är nog de flesta medvetna om.

V70 2,4T 2002a som jag köpte då skulle enligt spec dra 0,67.......jo tjena, var aldrig under litern med den, 1,1 till 1,4

Min 04:a ska dra över litern blandad vilket jag aldrig varit i närheten av åt andra gållet
Landsvägsförbrukningen är rätt realistisk. Men inga 0,67, snarare 0,77.

850n skulle dra 0,5 nånting på landsväg vilket ju är ren bluff. Men också 1,1 eller nåt i stan medan jag aldrig kom över litern ens.

[SBergdahl]

Sen håller jag med om att det blir tramsigt lär vissa bilar betalar skatt efter siffror som är mer låtsas än andra men några körförbud påverkas inge då de bygger på utsläppsklassning och inte förbrukning än så länge. Att befintliga bilar ska klassas om enligt nya körcykeln lär inte hända.

[frasse4]

Jag tror det är främst de första årsmodellerna som beskattades enligt utsläpp istället för vikt typ från 2005(?) som berörs "åt fel håll". Jag hade själv en V70 2.5T -05 som beskattades för en blandad förbrukning på 10,1 l/100 km, vilket var ganska mycket mer än de tidigare V70 som beskattades på vikt. Under de 5000 mil jag hade den drog den 9,4 l/100 km vid pump, så jag betalade ju skatt för mer än den drog.

Men jag tror Volvo och andra biltillverkare drog nytta av detta ganska snart efter det. Å andra sidan får jag ju tillbaka lite med min nuvarande bensinbil som kostar 580 kr/år...

[William85]

Man får nog vara glad om det inte petas i gamla bilars skatt. Och skulle det petas är det ju garanterat fråga om en höjning eftersom jag på min 2015 skattar för flera dl mindre förbrukning än den faktiskt drar. Nya körcykeln verkar ju ge ca 2dl högre blandad förbrukning än gamla så risken är väl att alla nya bilar får en högre grundskatt ( den efter första 3 årens Bonus Malistid) än gamla bilar och att skatten då på något sätt ska jämkas på äldre bilar... :???:

[Leopold]

Ok. Tycks vara litet olika då vad gäller faktisk vs deklarerad bränsleförbrukning. Möjligt att jag är ett unikum av att kunna köra bilen långt under deklarerade förbrukningssiffror och jag kan garantera att jag inte ligger och lusar på vägen precis... Jag kör raskt men inte onödigt aggressivt, däremot litet åt "eco"-hållet dvs jag bromsar ogärna, planerar framåt hela tiden. Åkte en 100-milsrunda relativt nyligen, takbox och raskt tempo landsväg/motorväg: 0.76 l/mil.

Men vad skulle det finnas för nackdelar med ett beskattningssystem som baseras på *faktiskt förbrukning* och inga fantasisiffror? I mitt tycke en väldigt rättvis modell eftersom vi alla faktiskt kan påverka bränsleförbrukning, via körsätt, via val av fordon för viss körning. Småkörningar frekvent i stan med min exempelbil är idiotiskt och därför gör jag inte det.

Om man helt enkelt lägger över all CO2- & NOx -relaterad skatt rätt på bränslepriset, vore inte det en förträfflig modell?

Inte helt säker på att just jag skulle gynnas av en dylik modell pga lång årlig körsträcka men jag kastar ut frågan.

[frasse4]

Ja men långkörning är inte samma sak som blandad förbrukning. Jag kom också ner i 0,73 vid pump flera gånger med full bil och A/C.

[Leopold]

Ja men långkörning är inte samma sak som blandad förbrukning. Jag kom också ner i 0,73 vid pump flera gånger med full bil och A/C.

Fullt medveten om detta. Det jag säger i första inlägget är att jag i princip *aldrig* kommer upp i den bränsleförbrukning vid blandad körning som anges. Därmed känner jag mig grundlurad med tanke på de skatter som påförs mig för en kraftigt överdriven förbrukningssiffra som direktkopplas till div straffskatter etc.

Vet ju även att det finns det omvända förhållandet, folk som tror sig ha skaffat en riktigt snål och kanske med statliga medel subventionerad "supermiljöbil" men som i själva verket inte alls kommer i närheten av de siffror som annonseras pga "dieselgate" och liknade fenomen beroende på medvetet och systematiskt fusk. Det man i det fallet får stå ut med är endast att betala litet mer för bränslet än vad man tänkt, fortfarande har man fått sina bonusar och skattelättnader så det borde inte kännas alltför besvärligt.

[snepo]

Absolut mest rättvist. Lägg skatten på bränslet. Ta bort fordonskatten.