[Fisch]

Nonsens Joel80. Dina resonemang är så pass teoretiska så det är svårt att inte missta dig från en dagdrömmare. En sak är säker, samhällen med dess infrastruktur bygger man efter robusthet och inte efter en illusion.

Att Sverige ska svärma av elbilar samtidigt som kärnkraften läggs ner är inte på något sätt att se helheten. Att påstå att vindkraften, tillsammans med andra vädervariabla kraftkällor, ska ersätta den är häpnadsväckande löjligt. Hur många platser finns det med bra vindvärden tror du? Var är vindkraftsparkerna i huvudsak lokaliserade idag? Vilken elområde i Sverige har idag lägst produktion och därmed störst behov av transmission?

[Fisch]

Joel80. Jag kan upplysa dig om att din vindkraftpark utanför Gävle som du talade gott om får några sidor sedan skulle stått klar för 4 år sedan egentligen. Så är det alltid med vindkraft, så sätt ingen tillförlit till dess expansion.

[VolvoB20]

Det var det påståendet jag bemötte. Att man långsamladdar på natten kommer inte att ha en större påfrestning på elnätet än om alla skulle snabbladda under dagarna.

Oavsett om du snabbladdar på dagen eller långsamt på natten måste strömmen komma någonstans ifrån när det inte blåser. Du kan inte trolla med knäna.

Att du inte ser vad som planeras och byggs är för att du inte kollar. Det byggs ny vindkraft (och även viss värmekraft) i snabbare takt än vad vi idag behöver.

Det hjälper ju inte ett eftersom vi inte kan lagra energin till de dagar det inte blåser.
"Snabbare takt" än vi behöver, ja det är ju för att vi har kärnkraften idag ja, men inte i morgon.

vi hade ett överskott ALLA veckor under hela året.

Ja, för kärnkraften tuggar på dygnet runt, stäng av den får du se hur balansen ser ut! Kärnkraften är grundbulten i energiförsörjningen idag och vattenkraften den snabba regleringen. Vind och sol fungerar ibland och ibland inte, det kan man inte bortse ifrån (eller kan du kanske göra det ?)

[Lövet]

Varför försöker ni få det till att det är elbilarna som orsakar kärnkraftsnedläggningen? För det är så det låter på er. Det bästa som finns för att få kärnkraften att vara kvar är ju om det finns ett stort elbilsbestånd. Starkare argument kommer ni inte få.

[Fisch]

Nej Lövet, det var din personliga tolkning. Den delas nog inte av flera. Däremot är det den verklighet vi lever efter, det är därför ganska lämpligt om vi utgår nutid och vilka konsekvenser vi kan tänkas få istället för att helt förbise detta och drömma oss in i framtiden om hur det skulle kunna fungera.

[VolvoB20]

Varför försöker ni få det till att det är elbilarna som orsakar kärnkraftsnedläggningen? För det är så det låter på er. Det bästa som finns för att få kärnkraften att vara kvar är ju om det finns ett stort elbilsbestånd. Starkare argument kommer ni inte få.

Tvärs om, jag driver att elbilar behöver kärnkraft. .

Men tex Joel (och de flesta elbilsförespråkare också) är ju starkt mot både kärnkraft, bensin och diesel och för el. Jag undrar bara varifrån vi ska få elen de dagar det inte blåser.

Nu avvecklar ju sig kärnkraften helt av sig själv eftersom dagen reaktorer snart är stenålder och lever på övertid och det inte finns något politiskt utrymme att ersätta de med nya.

Så vi måste hitta på något annat om det ska funka, tex stora pump-kraftverk i Norrland så man kan pumpa upp några miljarder kubikmeter vatten i älvar eller dalgångar de dagar det blåser bra för att använda kalla perioder med svag vind.

Men ingen vågar ju inte ens tänka på detta eller ens diskutera detta.

[joel80]

Du vill ju bara inte se vad som görs och kommer. Det satsas stort på forskning och utvekling kring energilagring. Vindkraften har tagit fart igen efter att utbyggnaden stannade av lite under 2016 (mycket p.g.a osäkra regler och låga elpriser). Vi har rekordhög elexport i Sverige, att stänga några reaktorer redan idag utan konsekvenser för vår eltillgång är fullt möjligt.

Men vi har diskuterat det flera gånger i tråden. Du tar upp det igen på ett svar som inte alls gäller det.

Att Fisch tror att snabbladdning under dagen för alla skulle vara bättre än om många laddade långsamt under natten tyder på en väldigt dålig förståelse för hur det fungerar med elbil och vilken effekt och mängd energi som behövs för det. Visar även på dålig koll på när vi i Sverige har hög efterfrågan på el.


Elbilsmotståndare försöker alltid hitta nackdelar som egentligen inte hör till elbilen. Och om man svarar på ett galet påstående, som det ovan, får man ett goddag yxskaft-svar tillbaka som inte alls gällde den från början felaktigt påstådda nackdelen.

[VolvoB20]

Elbilsmotståndare försöker alltid hitta nackdelar som egentligen inte hör till elbilen. .

Men hallå, stopp och bromsbelägg... hur kan du tycka att produktion av el inte egentligen tillhör elbilen.

Det är ju det som gör oss som är lite seriösa och hoppas att få åka elbil om några år verkligen oroliga för att fantasterna bara rusar iväg som galningar och glömmer allt sans och vett som att vi också måste producera strömmen på något vettigt sätt också.

För att saker och ting ska fungera och bli framgångsrika måste hela kedjan fungera,

[Fisch]

Ska du diskutera här krävs trevligare ton /mod

[VolvoB20]

På vilket sätt är jag otrevlig, Jag upplever bara att ingen har några svar eller planerar var strömmen ska komma ifrån och det känns oseriöst, det gäller hela samhället med politikerna i spetsen.

Tex tog "Three Gorges Dam" för vattenkraft 15 år att bygga i KIna och de bygger fort, vi kan inte bara fokusera på att använda el, vi måste fokusera lika mycket på att producera och lagra den miljövänligt och det satsas på tok för litet på det.

Här i södern skulle man bygga en vindkraftverkspark i Hanöbukten med 700 turbiner som skulle ge lika mycket energi som 1 kärnkraftsreaktor, men militären stoppade rubbet., så kan vi inte hålla på om vi ska ställa om till el-drift.

Det är för många sådana här saker just nu ...

FAKTA
Fakta: Som en större kärnreaktor
Bakom ansökan ligger Blekinge Offshore, som ägs av Eolus Vind, Vindin och Vingkraft.

På ett 200 kvadratkilometer stort område ville företaget bygga uppemot 700 turbiner. Det skulle kunna ge lika mycket el som en större kärnkraftreaktor och täcka fem procent av Sveriges årliga elförbrukning.

Projektet skulle förutsätta en investering på 50 miljarder kronor.

Mark- och miljödomstolen i Växjö tillstyrkte ansökan 2013. Domstolen ansåg att intrången i totalförsvarets intressen inte skulle bli större än att det kan kompenseras med skyddsåtgärder och vissa driftsinskränkningar. Eftersom försvaret motsatte sig projektet blev det regeringens sak att fatta beslut om tillstånd.

Källor: Blekinge Offshore och TT