[andersuw]

Det är kanske inte så förvånande att det är de mest extrema som fortsätter att argumentera.

Dieselbilarna blir renare och renare, och bränslet de körs på blir i större och större utsträckning förnybart. Om det råder det knappast någon diskussion.

Att en elbil som drivs på vettigt producerad el är renare torde det inte heller råda någon större diskussion kring.

Det borde inte heller vara någon större diskussion om att en elbil som drivs på fulel (d.v.s. från t.ex. kolkraft) inte är speciellt miljövänlig.

Jag antar att du ser mig som en av "de mest extrema som fortsätter att argumentera" och ser dig själv som den mer moderata kraft som förmår formulera en välövervägd mellanposition. Kanske är du mot den bakgrunden förvånad över att jag inte har minsta problem att hålla med om allt vad du ovan säger, möjligen med reservation för att en batteribil blir renare än en dieselbil bara om den inte enbart drivs utan även tillverkas på ett miljömässigt hållbart sett.

Den avgörande skillnaden mellan oss är således inte att jag är mer extrem än du utan att jag ställer en fråga som du hoppar över: Hur kan du i praktiken tillse att en ny batteribil som du kopplar in på elnätet inte ger upphov till en merproduktion av just "fulel"? Det du bör ha i åtanke när du besvarar den frågan är att det elnät du i praktiken kan ansluta till inte är svenskt utan i produktionshänseende nordeuropeiskt (de nordiska länderna plus Tyskland, Polen och de baltiska länderna). Så här ser det europeiska nätet i praktiken ut, där länkarna är högspända likströmsledningar byggda enkom för att underlätta överföringen av el i stor skala mellan de berörda länderna.

European Supergrid.jpg (48.56 KiB) Visad 1207 gånger

[snepo]

Ja varför inte slopa flygresor helt. Eller beskatta dom hårt. Vad händer med alla som jobbar på flygbolag,resebolag då?. Lika svårt som att beskatta bensin/dieselbilar hårt. Vad händer med alla bilverkstäder. Företag som säljer bildelar. Vad jag förstått så behöver inte elbilar lika mycket service som fossilbilar. När vi ändå håller på varför inte förbjuda alkohol och tobak också.

[Camel]

Ja varför inte slopa flygresor helt. Eller beskatta dom hårt. Vad händer med alla som jobbar på flygbolag,resebolag då?. Lika svårt som att beskatta bensin/dieselbilar hårt. Vad händer med alla bilverkstäder. Företag som säljer bildelar. Vad jag förstått så behöver inte elbilar lika mycket service som fossilbilar. När vi ändå håller på varför inte förbjuda alkohol och tobak också.

Det gemensamma för allt du räknar upp är att allt är farligt, antingen för oss själva eller klimatet eller både och. Insikten har kommit steg för steg om farligheten i alkoholintag och tobaksbrukande. Med styrmedel i form av punktskatter som följd. Samma sak med bilar sedan länge. Dock endast vissa bilar, inte elbilar/batteribilar. Där är det fredat område. Det är lite som i rökningens barndom. Det ansågs inte farligt på något sätt. Även när det hade upptäckts vara farligt, så var det inte farligt. Det såg lobbyn till. Samma sak är det med elbilar/batteribilar. De är farliga för klimatet så länge som världens elenergiproduktion ser ut som den gör. Och det kommer den tyvärr att göra länge än.... Flyget har en ställning för sig. Klimatfarligt så det förslår. Men det anses vara nödvändigt med rekreation och solbadande. Den politiker som rör flyget blir inte långvarig som politiker. I alla fall inte i en demokrati. Att röra fossilt drivna bilar som i stor utsträckning används för nyttotransporter däremot är inget problem alls. Det är PK.

[Camel]

Så här ser det europeiska nätet i praktiken ut, där länkarna är högspända likströmsledningar byggda enkom för att underlätta överföringen av el i stor skala mellan de berörda länderna.

Precis så är det. Och det finns elkraftförbindelser mellan många av världens länder i dag och till viss del mellan världsdelar. Utbyggnad fortgår och fler kraftförbindelser byggs för varje år. Så även om du och Joel är oense om hur man ska räkna inverkan av en ny elförbrukare (marginaleffekt eller områdesgenomsnitt) så ökar våra utsläpp av CO2 genom förbrukad elenergi i Sverige mer och mer för varje år som går, oavsett hur man räknar. I verkligheten. Inte på pappret. Inte heller i någons tanke. Vi närmar oss helt enkelt världsgenomsnittet mer och mer ju mer utbyggd kraftöverföringen blir. Och fortfarande är 2/3 av världens elenergiproduktion fossilt framställd med mycket höga utsläpp av CO2 som följd och dessutom med mycket dåligt verkningsgrad. Det rör sig förnärvarande om ca 17.000 TWh elenergi per år som måste ersättas med mindre CO2-intensiv produktion. Och vi talar om elenergiproduktion. Inte installerad eleffekt. Inte heller om % ökning av installerad eleffekt. Dessutom ökar totala elenergiproduktionen varje år. Och den förutspås fortsätta att öka.

[joel80]

Det kommer väl alltid finnas "laggards"... Men förändringstakten ökar rätt fort nu, oavsett vad motvalsarna tror eller tycker. (Både med eliblar och med fossilfri energiutveckling.)


Lite av veckans nyheter i ämnet för den som är intresserad.

Ikea har fattat.
http://www.mestmotor.se/recharge/artikl ... -priserna/

http://www.expressen.se/motor/bilnyhete ... jer-efter/

Norge beställer massa Elbussar från Volvo:
http://www.di.se/nyheter/volvo-far-reko ... -elbussar/

Eskilstuna köper 12st elbussar:
https://www.eskilstuna.se/trafik-och-in ... orget.html

Och en elbuss lyckades köra 177 mil på en laddning:
http://www.mestmotor.se/recharge/artikl ... -laddning/

[snepo]

Ja varför inte slopa flygresor helt. Eller beskatta dom hårt. Vad händer med alla som jobbar på flygbolag,resebolag då?. Lika svårt som att beskatta bensin/dieselbilar hårt. Vad händer med alla bilverkstäder. Företag som säljer bildelar. Vad jag förstått så behöver inte elbilar lika mycket service som fossilbilar. När vi ändå håller på varför inte förbjuda alkohol och tobak också.

Det gemensamma för allt du räknar upp är att allt är farligt, antingen för oss själva eller klimatet eller både och. Insikten har kommit steg för steg om farligheten i alkoholintag och tobaksbrukande. Med styrmedel i form av punktskatter som följd. Samma sak med bilar sedan länge. Dock endast vissa bilar, inte elbilar/batteribilar. Där är det fredat område. Det är lite som i rökningens barndom. Det ansågs inte farligt på något sätt. Även när det hade upptäckts vara farligt, så var det inte farligt. Det såg lobbyn till. Samma sak är det med elbilar/batteribilar. De är farliga för klimatet så länge som världens elenergiproduktion ser ut som den gör. Och det kommer den tyvärr att göra länge än.... Flyget har en ställning för sig. Klimatfarligt så det förslår. Men det anses vara nödvändigt med rekreation och solbadande. Den politiker som rör flyget blir inte långvarig som politiker. I alla fall inte i en demokrati. Att röra fossilt drivna bilar som i stor utsträckning används för nyttotransporter däremot är inget problem alls. Det är PK.

Jag tycker att vi gör som vi vill. Jag snusar och tycker om att ta en öl,eller drink då och då. Kör även diesel. Sen om det blir dyrare än att inte göra det,och köra elbil skiter jag i. Så länge jag har råd,fortsätter jag med det.

[Camel]

/.../ Så länge jag har råd,fortsätter jag med det.

Javisst, det går ju tills det blir förbjudet. Sedan blir det svårare.

[Camel]

Det kommer väl alltid finnas "laggards"...

Det kan vara positivt med laggards om förändringen de svarar sent på är negativ. Inte bara tvärtom.

Men förändringstakten ökar rätt fort nu, oavsett vad motvalsarna tror eller tycker. (Både med eliblar och med fossilfri energiutveckling.)

Att förändringstakten ökar vad gäller batterifordon är ställt utom allt tvivel. Konstigt vore det annars. Det är ju PK och uppmuntras medan man talar om förbud för andra lösningar. Tyvärr sker inte omställning av elenergiproduktionen tillräckligt snabbt. Det är detta missförhållande som jag reagerar på. Om man ska göra något ska det ske i rätt ordning så att inte konsekvenser uppstår som man ville undvika. Och förändringen ska ske på ett teknikneutralt sätt. Det är ju själva syftet att förbättra miljö och klimat som borde gälla. Inte favorisering av viss teknik där konsekvensanalys saknas till stora delar. Eller underlåtelse att göra något åt förehavanden som verkligen är problem (t.ex. nöjesflygning).

[joel80]

Ja jag tycker det i allafall är kul och skönt att utvecklingen går framåt och att det ökar takten då jag är tämligen övertygad om att det här är vägen att gå för att minska utsläppen (både lokala och globala) utan att vi ska behöva göra allt för stora uppoffringar på vårat sätt att t.ex transportera oss.

Kollar man globalt tycker jag mig se en högre takt på ökningen av fossilfri energiproduktion än elbilar. Kanske delvis för att fossilfri energiproduktion nu är billigaste energislaget i stor del av världen, medans elbilar fortfarande har några år kvar till att gå förbi traditionella bilar i försäljningspris. (ägandekostnaden är det redan förbi i länder med hög bränsleskatt beroende på hur många års ägande man räknar med.)

[Camel]

Ja jag tycker det i allafall är kul och skönt att utvecklingen går framåt och att det ökar takten då jag är tämligen övertygad om att det här är vägen att gå för att minska utsläppen (både lokala och globala) utan att vi ska behöva göra allt för stora uppoffringar på vårat sätt att t.ex transportera oss.)

Jag är inte lika övertygad. Jag har många gånger förklarat varför och jag baserar det på rent faktiska omständigheter. Inte tro. Men det är fritt att tro vad man vill. Tyvärr gäller det även makthavare och det kan få konsekvenser för oss alla.

Kollar man globalt tycker jag mig se en högre takt på ökningen av fossilfri energiproduktion än elbilar.

Förändringen av världens elenergiproduktion består mest av omfördelning inom den fossila delen och panikstängning av kärnkraft. Den lilla, lilla del av sektorn förnyelsebart som återstår när vattenkraft räknas bort består av solkraft, vindkraft, mm. Denna lilla lilla del ökar vilket förstås är positivt i sig. Men i absoluta tal är det nästan ingenting i jämförelse med totala elenergiproduktionen. Tyvärr.

Klimatet påverkas av utsläpp i absoluta tal. Inte att något klimatvänligare alternativ ökar mycket i procent.

Kanske delvis för att fossilfri energiproduktion nu är billigaste energislaget i stor del av världen,

Om något är billigt eller inte påverkar hur marknadskrafterna agerar. Och om något är billigt eller inte är något man kan påverka genom politik och styrmedel. Det betyder nödvändigtvis inte att det är bra för klimatet. Ibland sammanfaller det, ibland inte.