[joel80]

Jag hade en Opel Rekord som första bil, en -84 som hade gått knappt 8k mil. Den var betydligt mindre och betydligt svagare än den V60 T4F vi har idag, som om man kör på bensin drar åtminstone 20% mindre än Opeln jag hade! Opeln drog 1,1-1,2l/mil.. Volvon kan man köra på 0,8-0,9l/mil.. Med etanol drar den ca 1,1l/mil.

Så lite har det nog hänt. Men skillnaderna på uppgiven förbrukning och verklig förbrukning har ökat, så skillnaden på papper är större än den verkliga skillnaden.

Det som upplevs som lite felaktigt och "okunnigt" är ditt resonemang kring förändring och tallolja, vätgas, elektrolys, e.t.c.
E85 var ett rätt svenskt fenomen drivet av statliga subventioner. Inte fel men man måste vara väldigt långsiktig om man ska göra nått sånt och inte "döda" det efter några år med ändrade regler.
Det som händer nu med elbilar är globalt. Ökningen och efterfrågan ses i alla världsdelar, oavsett regeringars inställning. Det som skiljer beroende på politik är hur långt man kommit, men alla verkar följa samma exponentiella kurva. Inom 5-10 år kommer vi ha en kraftigt förändrad bilmarknad. Efter ytterligare 5-10 år har det troligen också slagit igenom så att bilparken är till stor del förändrad.

[VolvoB20]

Norrmannen kör en sträcka i 160km/h med teslan för att testa förbrukning, och då ligger ha på ca 3,4kwh/mil. Ger en räckvidd på runt 25-26 mil med 100kwh

Mycket hallå om Tesla, det finns ju andra elbilar än Tesla. Tesla är inte optimerad för hög hastighet, det har jag tjatat om innan. Den tappar flåset över 150 om man jämför med IC-bilar i samma prisklass/hästkraftantal.

Den är en 0-100 bil optimerad för rödljusrace i USA

Som ovan exemplet, går man upp från 80 till 160 så tripplas förbrukningen trots en kaross med mycket lågt luftmostånd. Du har ju exempel få folk som kört 80 mil på en laddning. De flesta ICE bilar jag kört hoppar ju inte förbrukningen upp mer än 25-50% om man ökar farten på det sättet, inte 250% som på Teslan. Min supra ökar tex 25% från 0.8 i 80 till 1.0 i 160.

Om teslan hade haft en vettigt utväxling på elmotorerna och man skippat att tokoptimera 0-100 borde man fått den snål i högre fart så den rullat dubbelt så långt på en laddning istället. Jag kan leva med att den skulle göra 0-100 på 5 sek om den rullar dubbelt så långt på en ladding istället.

[FreddanNo1]

Jag hade en Opel Rekord som första bil, en -84 som hade gått knappt 8k mil. Den var betydligt mindre och betydligt svagare än den V60 T4F vi har idag, som om man kör på bensin drar åtminstone 20% mindre än Opeln jag hade! Opeln drog 1,1-1,2l/mil.. Volvon kan man köra på 0,8-0,9l/mil.. Med etanol drar den ca 1,1l/mil.

Så lite har det nog hänt. Men skillnaderna på uppgiven förbrukning och verklig förbrukning har ökat, så skillnaden på papper är större än den verkliga skillnaden.

Det som upplevs som lite felaktigt och "okunnigt" är ditt resonemang kring förändring och tallolja, vätgas, elektrolys, e.t.c.
E85 var ett rätt svenskt fenomen drivet av statliga subventioner. Inte fel men man måste vara väldigt långsiktig om man ska göra nått sånt och inte "döda" det efter några år med ändrade regler.
Det som händer nu med elbilar är globalt. Ökningen och efterfrågan ses i alla världsdelar, oavsett regeringars inställning. Det som skiljer beroende på politik är hur långt man kommit, men alla verkar följa samma exponentiella kurva. Inom 5-10 år kommer vi ha en kraftigt förändrad bilmarknad. Efter ytterligare 5-10 år har det troligen också slagit igenom så att bilparken är till stor del förändrad.

Jag har hört samma sak i 30 år. Om 5-10 år då kommer... men sedan är det "same same but different" i alla fall. I USA finns knappt hybridbilar. El-bilar finns knappt heller. I Asien är det likadant. I Danmark är det samma sak. Pyttelandet Norge är på grund av statliga subventioner stora på hybrid och el, man slipper då den 100% accis skatten. I Sverige skulle det inte säljas en enda alternativ bil utan subventioner. Tror inte på alternativa bilar. Allt som inte är ekonomiskt självbärande försvinner när pengarna sinar. Varför skall jag betala en högre skatt för att sponsra att miljöpartisten till granne kan skaffa en Prius till tjänstebil och betala ett löjligt lågt förmånsvärde varje månad? Vill han ha miljöbil så mycket kan han betala för det själv tycker jag.

[andersuw]

Mest okunniga resonemang jag läst på länge. Jag vet inte ens varför jag kommenterar det.

Har en broschyr om VW Golf från 1987 hemma.
1.6 diesel 55 hk 1987
Landsväg: 0,4 l/mil
Blandad: 0,5
Stad: 0,6

Motsvarande bil i storlek idag VW Polo 2017
EU körcykel som alla vet, bluff- förbrukning.
Landsväg: 0,31
Blandad: 0,34
Stad: 0,40
Verklig förbrukning ungefär samma efter 30 år!
Men fler hk idag.

Golf bensin 1,6 1987, 69 hk
Landsväg: 0,55
Blandad: 0,71
Stad: 0,77

Polo TSI 90 2017, 90 hk, EU körcykeln.
Landsväg: 0,4
Blandad: 0,47
Stad: 0,60
Verklig förbrukning är säkert 1 dl mer per mil, alltså nära 1987 års förbrukning, men 90 hk istället för 69 hk.

Okunnig eller inte? Inte tycker jag att det har skett så mycket på 30 år. Förbrukningen på bilarna är nära lika trots 30 år. Men fler hk har de lyckats få ut på samma motorstorlek. Men var det inte låg rbrukning som var så viktig numera? Tillverkarna har missat det och satsat på mer hk istället, under dessa 30 år.

Det du glömmer bort är att de officiella förbrukningssiffrorna på 80-talet var än mer lögnaktiga än dem vi har idag. När EUs körcykel infördes på 90-talet blev siffrorna för en tid rätt realistiska. Exempelvis drar min V70 T5 -02 aut. definitivt inte mer än den skall göra enligt de officiella siffrorna (1,08 per mil, blandad körning). Men sedan har det gradvis blivit mer orealistiska resultat igen.

Hur som helst har det definitivt hänt en del med förbrukningen, främst under de senaste 10 åren, även om den faktiska förbättringen inte är lika stor som den ser ut att vara på papperet. Före dess hade vi en period då bilarna blev motorstarkare utan att för den skull bli törstigare. Den utvecklingen får vi väl åtminstone delvis skylla på konsumenterna snarare än på biltillverkarna.

[andersuw]

Har läst Vi Bilägare och Teknikens Värld av och till sedan början av 80-talet. Ungefär en gång om året i tidningarna har det skrivits om att i framtiden, kanske om 5-10 år eller liknande kommer vi att... och något med el-bil, tallolja, eller tanka bilen hemma med vätgas från elektrolys med el från solceller på villan. Inte mycket har hänt.

Vad som redan hänt och fortsätter att hända är att svenska dieselbilar till allt större del rullar på icke-fossilt bränsle, till icke oväsentlig del gjord på ... just det ... tallolja. Den ökande andelen HVO (hydrogenated vetegable oil) i dieseln utgör det överlägset största bidraget till CO2-reduktionen i den svenska bilparken idag.

[FreddanNo1]

Har läst Vi Bilägare och Teknikens Värld av och till sedan början av 80-talet. Ungefär en gång om året i tidningarna har det skrivits om att i framtiden, kanske om 5-10 år eller liknande kommer vi att... och något med el-bil, tallolja, eller tanka bilen hemma med vätgas från elektrolys med el från solceller på villan. Inte mycket har hänt.

Vad som redan hänt och fortsätter att hända är att svenska dieselbilar till allt större del rullar på icke-fossilt bränsle, till icke oväsentlig del gjord på ... just det ... tallolja. Den ökande andelen HVO (hydrogenated vetegable oil) i dieseln utgör det överlägset största bidraget till CO2-reduktionen i den svenska bilparken idag.

Jo, vi blandar in 10% av skogsråvara i dieseln och Tyskland också. Knappt något annat land gör det. Varför? Därför att ingen vill betala för det. Det blir dyrare. Dessutom om alla fordon i Sverige skulle gå på alternativa bränslen skulle det inte räcka till ens om man använder all åkermark som finns och utnyttjar all skog som huggs. Det skulle inte finnas någon skogkapacitet för att få fram trä. Ej heller skulle det gå att producera spannmål och potatis och annan som växer på fält. Vi skulle få leva på luft, vatten, viltkött och fisk.

[FreddanNo1]

Mest okunniga resonemang jag läst på länge. Jag vet inte ens varför jag kommenterar det.

Har en broschyr om VW Golf från 1987 hemma.
1.6 diesel 55 hk 1987
Landsväg: 0,4 l/mil
Blandad: 0,5
Stad: 0,6

Motsvarande bil i storlek idag VW Polo 2017
EU körcykel som alla vet, bluff- förbrukning.
Landsväg: 0,31
Blandad: 0,34
Stad: 0,40
Verklig förbrukning ungefär samma efter 30 år!
Men fler hk idag.

Golf bensin 1,6 1987, 69 hk
Landsväg: 0,55
Blandad: 0,71
Stad: 0,77

Polo TSI 90 2017, 90 hk, EU körcykeln.
Landsväg: 0,4
Blandad: 0,47
Stad: 0,60
Verklig förbrukning är säkert 1 dl mer per mil, alltså nära 1987 års förbrukning, men 90 hk istället för 69 hk.

Okunnig eller inte? Inte tycker jag att det har skett så mycket på 30 år. Förbrukningen på bilarna är nära lika trots 30 år. Men fler hk har de lyckats få ut på samma motorstorlek. Men var det inte låg rbrukning som var så viktig numera? Tillverkarna har missat det och satsat på mer hk istället, under dessa 30 år.

Det du glömmer bort är att de officiella förbrukningssiffrorna på 80-talet var än mer lögnaktiga än dem vi har idag. När EUs körcykel infördes på 90-talet blev siffrorna för en tid rätt realistiska. Exempelvis drar min V70 T5 -02 aut. definitivt inte mer än den skall göra enligt de officiella siffrorna (1,08 per mil, blandad körning). Men sedan har det gradvis blivit mer orealistiska resultat igen.

Hur som helst har det definitivt hänt en del med förbrukningen, främst under de senaste 10 åren, även om den faktiska förbättringen inte är lika stor som den ser ut att vara på papperet. Före dess hade vi en period då bilarna blev motorstarkare utan att för den skull bli törstigare. Den utvecklingen får vi väl åtminstone delvis skylla på konsumenterna snarare än på biltillverkarna.

Min 850 drar 0,8 per mil cirka och det är ungefär enligt broschyren. Hade en Golf diesel 1980 model för länge sedan drog 0,5 i snitt. Hade en Saab 99 också ungefär 0,75 drog den. Har kvar anteckningsböckerna. Håller inte med förr var siffrorna rätt så realistiska. EU cykeln är bluff Volvo tejpar dörrarna på utsidan och alla trixar och har sig, helt enligt reglerna. Tyvärr drar de flesta bilar idag lika mycket som bilarna för 30 år sedan ungefär. Men har fler hk idag. Håller med Trump Fake News och fake miljö. Blir ledsen över detta. Vi skulle ju få ned förbrukningen.

[andersuw]

Jo, vi blandar in 10% av skogsråvara i dieseln och Tyskland också. Knappt något annat land gör det. Varför? Därför att ingen vill betala för det. Det blir dyrare. Dessutom om alla fordon i Sverige skulle gå på alternativa bränslen skulle det inte räcka till ens om man använder all åkermark som finns och utnyttjar all skog som huggs. Det skulle inte finnas någon skogkapacitet för att få fram trä. Ej heller skulle det gå att producera spannmål och potatis och annan som växer på fält. Vi skulle få leva på luft, vatten, viltkött och fisk.

Du är otroligt illa underrättad i alla avseenden. I Tyskland liksom i många andra EU-länder blandar man in en liten andel (max 7 procent) FAME (Fatty Acid Methyl Ester) i dieseln. Den är inte gjord på skogsråvara. Det är däremot till väsentlig del den HVO som är tillverkad i Sverige och här, men inte i Tyskland, blandas in i dieseln så att den icke-fossila andelen kan uppgå till 50 procent eller mer. Sådan diesel kostar inte mer vid pump eftersom den icke-fossila delen är skattebefriad och HVO därför mycket lönsamt att tillverka och sälja till gängse dieselpris. Inte heller utgör den årliga skogstillväxten något hinder för att expandera produktionen av biobaserad diesel så att den täcker hela det svenska dieselbehovet.

[TommyP86]

Har en broschyr om VW Golf från 1987 hemma.
1.6 diesel 55 hk 1987
Landsväg: 0,4 l/mil
Blandad: 0,5
Stad: 0,6

Motsvarande bil i storlek idag VW Polo 2017
EU körcykel som alla vet, bluff- förbrukning.
Landsväg: 0,31
Blandad: 0,34
Stad: 0,40
Verklig förbrukning ungefär samma efter 30 år!
Men fler hk idag.

Golf bensin 1,6 1987, 69 hk
Landsväg: 0,55
Blandad: 0,71
Stad: 0,77

Polo TSI 90 2017, 90 hk, EU körcykeln.
Landsväg: 0,4
Blandad: 0,47
Stad: 0,60
Verklig förbrukning är säkert 1 dl mer per mil, alltså nära 1987 års förbrukning, men 90 hk istället för 69 hk.

Okunnig eller inte? Inte tycker jag att det har skett så mycket på 30 år. Förbrukningen på bilarna är nära lika trots 30 år. Men fler hk har de lyckats få ut på samma motorstorlek. Men var det inte låg rbrukning som var så viktig numera? Tillverkarna har missat det och satsat på mer hk istället, under dessa 30 år.

Det du glömmer bort är att de officiella förbrukningssiffrorna på 80-talet var än mer lögnaktiga än dem vi har idag. När EUs körcykel infördes på 90-talet blev siffrorna för en tid rätt realistiska. Exempelvis drar min V70 T5 -02 aut. definitivt inte mer än den skall göra enligt de officiella siffrorna (1,08 per mil, blandad körning). Men sedan har det gradvis blivit mer orealistiska resultat igen.

Hur som helst har det definitivt hänt en del med förbrukningen, främst under de senaste 10 åren, även om den faktiska förbättringen inte är lika stor som den ser ut att vara på papperet. Före dess hade vi en period då bilarna blev motorstarkare utan att för den skull bli törstigare. Den utvecklingen får vi väl åtminstone delvis skylla på konsumenterna snarare än på biltillverkarna.

Min 850 drar 0,8 per mil cirka och det är ungefär enligt broschyren. Hade en Golf diesel 1980 model för länge sedan drog 0,5 i snitt. Hade en Saab 99 också ungefär 0,75 drog den. Har kvar anteckningsböckerna. Håller inte med förr var siffrorna rätt så realistiska. EU cykeln är bluff Volvo tejpar dörrarna på utsidan och alla trixar och har sig, helt enligt reglerna. Tyvärr drar de flesta bilar idag lika mycket som bilarna för 30 år sedan ungefär. Men har fler hk idag. Håller med Trump Fake News och fake miljö. Blir ledsen över detta. Vi skulle ju få ned förbrukningen.

Det är såna som DU som understödjer fake news och foliehattarna kallar sheeple.
Vad är co2 utsläppet på en trafikdödad människa? För det är vad som händer i en likkista i storlek XS från 80-talet. För att skydda föraren och dess omvärld har man börjat bygga säkra (tyngre) och (tro det eller ej!) miljövänligare bilar.
Att generera tusentals ton co2 genom hela uppväxten för att sedan sluta sina dagar i ett träd i en gammal golf utan ha bidragit nämnvärt till samhällets uppbyggnad och/eller framtid bara för att medelålders klimatförnekare tittar på egenvalda fakta, det är inte ens lite roligt att tänka på.

I övrigt drog min 855 T5-R med 225hk automat dubbelt upp mot min V60 T5 i verklig trafik, trots att den var lättare och svagare, men det kanske också går att förklara med lunchrumsfakta och att undvika all form av källkritik.

[andersuw]

Min 850 drar 0,8 per mil cirka och det är ungefär enligt broschyren.

Din 850 är tillverkad på 90-talet, inte 80-talet, och därför med all sannolikhet testad enligt EU-cykeln.

Hade en Golf diesel 1980 model för länge sedan drog 0,5 i snitt. Hade en Saab 99 också ungefär 0,75 drog den. Har kvar anteckningsböckerna. Håller inte med förr var siffrorna rätt så realistiska. EU cykeln är bluff Volvo tejpar dörrarna på utsidan och alla trixar och har sig, helt enligt reglerna. Tyvärr drar de flesta bilar idag lika mycket som bilarna för 30 år sedan ungefär. Men har fler hk idag. Håller med Trump Fake News och fake miljö. Blir ledsen över detta. Vi skulle ju få ned förbrukningen.

Min allra första bil var en Saab 99 med relativt klen (87 hk SAE) 1,7 liters Triumphmotor, manuell låda och frihjul. Med den kom man omöjligen ner på 0,75 vid blandad körning. Däremot kunde man kanske nå dit vid snäll landsvägskörning. Min V70 D4 -15 med 181 hk och automatlåda kan komma ned på 0,5 liter eller mindre vid motsvarande snälla landsvägskörning. Det handlar då om en bil som är större och (inte minst av säkerhetsskäl) långt mycket tyngre än Saaben (Volvon väger bortemot 50 procent mer) samt har en massa utrustning att driva (t.ex. AC) som inte fanns på Saaben. Tankar jag Volvon med rätt bränsle (50 procent HVO-inblandning) släpper jag bara ut ca en tredjedel av den CO2 Saaben gav upphov till.

Sedan finns det ju alls ingen anledning för dig att hålla med Trump om du nu är ledsen över att vi inte nått längre när det gäller att få ned förbrukningen. Trump skiter ju i utsläppen. Det verkar ju inte du göra.