[Jallemet]

Ja, det är lite oklart om våra politiker tycker att vi ska värna om miljön eller bara håva in skatter.

Min syn på saken är ganska klar, när det finns pengar att "ta in" på sådant folk i gemen behöver finns det inget miljötänk kvar. Då hade det fortfarande varit skillnad i pris på miljövänligare motorbränsle och icke miljövänligt
Det finns en historia om Gunnar Sträng. Han var finansminister i min ungdom och bar alltid både hängslen och livrem, och lär stå bakom följande uttalande om att deklarera inkomsten för högavlönade på den tiden "Hur mycket tjänade du?? Hur mycket har du kvar?? Skicka in det..." Det var han som blev känd som häxan Pomperipossa när han krävde 102% skatt på Astrid Lindgrens inkomst i mitten på -70-talet.

Som jag skrivit tidigare så är det knappt en mandatperiod i långsiktighet bland riksdagspartierna, ingen lär ju minnas partiledare från Juholt och framåt om ingen kan spika en ödesfråga.

Bilar lär finnas kvar om hundra år, självkörande kanske t.o.m. så för den sakens skull borde dom peka ut vägen framåt med hela handen. Dom som sitter på stålarna är dom som ska investera och regeringen kan utforma styrmedel så investeringarna hamnar rätt.

Miljöbilspremie hit och dit, återinför skrotningspremien och betala 5-10k och subventionera nya bio/el-fordon under 5-6år så folket förstår att det inte finns någon utväg och sen när 60% av fordonsflottan är miljöklassade så...boom, nya anpassade skatter och avgifter.

Marknaden anpassar sig alltid.



Skickat från min ONE A2003 via Tapatalk

[andersuw]

Som jag skrivit tidigare så är det knappt en mandatperiod i långsiktighet bland riksdagspartierna ...

Tja det gäller kanske inte alltid. Just när det gäller biobränslen har långsiktiga spelregler efterlysts och enligt ett förslag för ett par månader sedan kallat "bränslebytet" söker regeringen tillmötesgå det kravet.

http://www.regeringen.se/pressmeddeland ... rtsektorn/

http://www.regeringen.se/494ab5/globala ... apm-3.0.pd

[lennarte]

Tja det gäller kanske inte alltid. Just när det gäller biobränslen har långsiktiga spelregler efterlysts och enligt ett förslag för ett par månader sedan kallat "bränslebytet" söker regeringen tillmötesgå det krave

Förslag har väl aldrig saknats.... Men sedan??
Ett lösryck citat
Det svenska systemet blir ett av de mest ambitiösa reduktionspliktssystemen i världen.
Nog känns väl tongångarna igen.... Det ska "skjutas över" till oss som använder det. Och sedan när alla är med på tåget, så stannar det.

[andersuw]

Ja, det är lite oklart om våra politiker tycker att vi ska värna om miljön eller bara håva in skatter.

Min syn på saken är ganska klar, när det finns pengar att "ta in" på sådant folk i gemen behöver finns det inget miljötänk kvar. Då hade det fortfarande varit skillnad i pris på miljövänligare motorbränsle och icke miljövänligt

Det finns skattereduktion för biobränslen. Vad priset sedan blir vid pump avgörs till syvende och sist av marknaden, inte politiken.

Det finns en historia om Gunnar Sträng. Han var finansminister i min ungdom och bar alltid både hängslen och livrem, och lär stå bakom följande uttalande om att deklarera inkomsten för högavlönade på den tiden "Hur mycket tjänade du?? Hur mycket har du kvar?? Skicka in det..." Det var han som blev känd som häxan Pomperipossa när han krävde 102% skatt på Astrid Lindgrens inkomst i mitten på -70-talet.

Nja riktigt så var det inte. Till att börja med var det Astrid själv, inte Sträng, som var Pomperipossa (med långa näsan). Den långa näsan symboliserade i det här fallet att Astrid kände sig blåst på pengarna.

Sedan hade hon i praktiken fel när hon pratade om 102 procent skatt. Den maximala marginalskatten låg vid den här tiden på drygt 80 procent. Men om man var egen företagare som Astrid betalade man först ca 20 procent i sociala avgifter (sådana som vanliga löntagare aldrig ens ser eftersom de dras innan lönen betalas ut) och sedan vanlig skatt på resten. De sociala avgifterna betalades dock först året efter det år skatten erlades eftersom de inte kunde beräknas exakt vid deklarationstillfället. Om man som Astrid hade väldigt höga inkomster och samtidigt väldigt olika inkomster från ett år till ett annat (royalty på böcker kommer ibland i stora klumpar) kunde det ett visst år bli så att man behövde betala mer i sociala avgifter plus skatt än man tjänade det året. Men det berodde i så fall på att man året innan haft ovanligt höga inkomster som man fått behålla ovanligt mycket av eftersom de sociala avgifterna skulle betalas först påföljande år.

Som den kloka kvinna Astrid var kan man tycka att hon borde insett det och också förstått att planera därefter. Men det var kanske inte så dumt ändå att hon skrek till lite eftersom reglerna omedelbart ändrades så att preliminära sociala avgifter betalades samma år som skatten och bara smärre justeringar av beloppet gjordes nästföljande år.

Partipolitiskt sett hade hennes utspel dock rätt stora konsekvenser. Tillsammans med kärnkraftsfrågan var "Pomperipossaaffären" en huvudorsak till att socialdemokraterna för första gången på 40 år förlorade regeringsmakten vid valet 1976, ett halvår efter Astrids artikel. Att artikeln fick så stor betydelse berodde dock nog främst på att det redan fanns ett ganska utbrett missnöje med de höga marginalskatterna och artikeln bidrog till att kanalisera det missnöjet och göra det till en central del av valdebatten.

De borgerliga regeringarna 1976-1979 (de blev två till följd av att den första sprack på kärnkraftsfrågan) gjorde dock inget åt marginalskatterna. Det var först under nästa decennium som rejäla marginalskattesänkningar kom till stånd, då genom överenskommelser över blockgränsen (med början vid "den underbara natten" 1981 och slut vid "århundradets skattereform" 1991).

[andersuw]

Tja det gäller kanske inte alltid. Just när det gäller biobränslen har långsiktiga spelregler efterlysts och enligt ett förslag för ett par månader sedan kallat "bränslebytet" söker regeringen tillmötesgå det krave

Förslag har väl aldrig saknats.... Men sedan??

Regeringsförslag följs vanligen av riksdagsbeslut.

Ett lösryck citat
Det svenska systemet blir ett av de mest ambitiösa reduktionspliktssystemen i världen.
Nog känns väl tongångarna igen.... Det ska "skjutas över" till oss som använder det. Och sedan när alla är med på tåget, så stannar det.

Citatet är förvisso lösryckt och det gäller även din kommentar.

[andersuw]

Jag var inne på Volvo idag och pratade lite skit med min säljare.. Jag gafflade på om elbilar och att jag vill att han snabbar på deras så att det finns en vettig när jag ska byta! :D

En annan säljare sätter sig med oss och snackar lite också.. Sen blir dom lite oense.. Den nya säljare tror på att om 3 år (2020) kommer så gott som hela tjänstebilsmarknaden vara rena elbilar.. Den andra tror det dröjer ända tills år 2022.

Alltså.. Det är en sån enorm vändning i inställning och analys från bara nått år tillbaka. Dom snackar inte längre om 10-15 år.. Dom är oense om det är 3 eller 5 år bort...

Om de skulle få rätt, särskilt den som talar om tre år, lär det ju bli rätt kämpigt för Volvo och en hel del andra tillverkare. Ingen av de modellserier Volvo just rullat ut eller är på väg att rulla ut, nya 90-serien och nya 60-serien, är ju förberedda för ren eldrift. Enbart ICE eller hybrid är vad som gäller. Volvo pratar ju om att de skall ha en ren elbil på marknaden inom ett par år men gissningsvis kommer det då att handla om en relativt liten bil, t.ex. efterträdaren till V40 som kanske kommer att designas så att den kan utrustas för enbart eldrift. Och en sådan bil är ju knappast det stora dragplåstret på tjänstebilsmarknaden.

[Jallemet]

Mm, ja, jo, skattereduktionen kanske skulle ha tagit bättre om det varit något lägre skatt/moms på det befintliga drivmedlen.
Det som händer är att marknaden lägger sig så nära "normalpris" det går.

Jämförelsevis som med snus med tobak och nokitinfritt som ligger i samma prisklass, och det är bara tobaksskatt på den ena produkten.

60-70% är väl den totala skatten på drivmedel idag?

Skickat från min ONE A2003 via Tapatalk

[andersuw]

Tror priset på fossil bensin/diesel ligger på runt fyra kronor före skatter så drygt två tredjedelar är nog skatt. När det gäller biodrivmedel får vi nog räkna med att priset vid pump kommer att ligga på ungefär detsamma som det fossila bränslet så länge efterfrågan till det priset ligger i paritet med vad man kan producera. Just nu misstänker jag att det i huvudsak är möjligheten att producera tillräcklig mängd biobränsle till tillräckligt låg kostnad som utgör begränsningen. Läste just att det går att blanda in så mycket som 70 procent HVO i dieseln utan att bränslet avviker från vad som får kallas diesel enligt EN 590. Om man kunde producera tillräckligt mycket HVO för att blanda in en så stor andel och göra det till samma produktionskostnad som den vi nu har tror jag man inte skulle tveka att göra det.

[joel80]

Tror HVOn är en bra väg så länge men att den blir utkonkurrerad pga tillverkningskostnaderna mot el om inte regeringen ser nån anledning att "rädda" den.

Finns det någon som helst anledning att tro att elpriset "vid pump" kommer att fortsätta ligga på denna låga nivå som den är idag?? Kan verkligen politiker "hålla sig borta" när elbilarna blir fler och fler och bensin och dieseldrivna färre??? :roll: Jag kommer ihåg (och var i högsta grad med) när det började säljas motorgas i (relativt) stor skala, tills regeringen "justerade" skatterna på bränsle så det skulle vara "jämbördiga". Dom flesta som skriver här har varit men om Etanol satsningen som också gick i stöpet p.g.a regeringens klåfingrighet. Den marknaden är ju också (nästan) död nu. Gasdriften har ju visserligen kommit tillbaka (boigas) men marknaden för privapersoner är ju inte så stor.

Förstår inte vad du menar "vid pump". Menar du den snabbladdning som görs på långresor som står för 3-5% av de flesta elbilisters laddning?Om det är dyrare har inte speciellt stor betydelse. Att all el skulle höjas för att elbilar använder några få procent av totalförbrukningen ser jag som extremt orimligt.
Du kanske tänker dig att alla åker och "tankar" som man gör med ICE-bilar... men den sortens laddning sker bara vid resor som är längre än vad du har räckvidd. Hur många av dina dagliga resor är över ca 30 mil? Om några år ligger en "vanlig" elbil på 40-50 mil.. Det är väldigt få som kommer behöva snabbladda speciellt ofta, så även om det priset skulle motsvara dagens bränslepris skulle totalekonomin knappt bli påverkad.


El som drivmedel är inget man köper "på en mack", utan något man laddar hemma med sitt vanliga elabonnemang. Finns hus där man kan koppla även parkeringsplatser i flerfamiljsbostäder till sitt vanliga elabonnemang. Och det jobbas på lagstiftning om att man som hyresvärd/bostadsrättsförening inte får säga nej till laddplats. (så länge föreningen/hyresvärden hålls fri från installationskostnad enligt det jag läste...)

När jag läser din inlägg så drar jag slutsatsen att alla politiker ska hålla sina klåfingriga tassar borta från bilismen och låta bli att trixa med skatterna, klimathotet är inget man behöver bry sig om och att det löser sig själv oerhört snabbt om vi bara låter bli att strula. Varför då, jo...

-Förnyelsebar energi faller drastiskt i pris och slår inom några år ut all olja/gas/kol så den utvinningen upphör helt av sig själv.

-Elfordon rusar upp i prestanda och priset sjunker snabbt, så alla andra fordon kommer snabbt att försvinna helt av sig själv.

Så, politiker, sluta intervenera i energi/transport/bilism så löser sig hela problematiken smärtfritt, snabbt och helt av sig själv, allt politiker gör är bara skadligt och skapar osäkerhet. Om några år så är klimathotet lika överspelat som Trump, Telex eller VHS/Betamax helt av sig själv.

Då drar du fel slutsatser.. i alla fall så som jag tycker. Politiker kan göra så att övergången blir smidigare och lättare och bereda väg för den nya ekonomin i den nya tekniken så att Sverige fortsätter att vara ett innovationsland. Eftersom den här omställningen är en fördel miljömässigt bör man driva på för att få ett snabbare byte och inte bara vänta även om slutresultatet troligen blir detsamma. (Fast några år senare.)
Att ligga före i en omställning är oftast bättre än tvärtom. Jag tror att USAs politik nu kommer att försena övergången där med 3-4 år. Det kommer dom förlora enorm många arbetstillfällen på samt troligen en stor del av sin egna inhemska bilproduktion, (för att inte tala om att de kommer stå där med sina nyöppnade kolgruvor utan några kunder som vill köpa det.) Om inte tillverkarna ser de ekonomiska riskerna och går före politisk påtryckning.. det finns ju många delstater som verkligen inte håller med Trump..

Jag anser att man från politiskt håll ska ha en skatteväxling som när adaptionen är tillräckligt stor sakta fasas ut. Alltså ungefär som det som föreslås fast att ersättningarna är högre till en början då intäkterna är större p.g.a relativt låg andel elbilsköp. När det ökar blir det mindre pengar över och man fasar sakta ut premien. (Samtidigt som priset på elbilarna kommer gå ner skulle det kunna funka rätt sömlöst.)

När det gäller priserna på energi har du uppfattat mig rätt. Det är så det ser ut, och i stor del av världen är vi redan där.

[joel80]

Jag var inne på Volvo idag och pratade lite skit med min säljare.. Jag gafflade på om elbilar och att jag vill att han snabbar på deras så att det finns en vettig när jag ska byta! :D

En annan säljare sätter sig med oss och snackar lite också.. Sen blir dom lite oense.. Den nya säljare tror på att om 3 år (2020) kommer så gott som hela tjänstebilsmarknaden vara rena elbilar.. Den andra tror det dröjer ända tills år 2022.

Alltså.. Det är en sån enorm vändning i inställning och analys från bara nått år tillbaka. Dom snackar inte längre om 10-15 år.. Dom är oense om det är 3 eller 5 år bort...

Om de skulle få rätt, särskilt den som talar om tre år, lär det ju bli rätt kämpigt för Volvo och en hel del andra tillverkare. Ingen av de modellserier Volvo just rullat ut eller är på väg att rulla ut, nya 90-serien och nya 60-serien, är ju förberedda för ren eldrift. Enbart ICE eller hybrid är vad som gäller. Volvo pratar ju om att de skall ha en ren elbil på marknaden inom ett par år men gissningsvis kommer det då att handla om en relativt liten bil, t.ex. efterträdaren till V40 som kanske kommer att designas så att den kan utrustas för enbart eldrift. Och en sådan bil är ju knappast det stora dragplåstret på tjänstebilsmarknaden.

Jag tror det pågår febril aktivitet för det här. Speciellt hos Volvos Kinesiska del...
2019 har Volvo sagt att dom kommer ut med minst 2 elbilsmodeller, säljarna var osäkra på om dom menar MY19... normalt pratar man bara modellår, men här skulle det tyvärr kunna vara produktionsår, annars ska den ju lanseras redan i vår... Den ena blir troligen i V40-klassen. Den ska gå på Volvos CMA-plattform. Den andra elbilen ska vara modell större och av vad jag läst tidigare gå på SPA-plattformen. Den ska vara gjord så att det går att sätta batteripack... om dom nu inte ändrat planerna.. Det var vad jag läste senast kring det.
http://www.mestmotor.se/recharge/artikl ... lansering/

Förutom den kommande elbilen som ska använda CMA-plattformen utvecklar Volvo också större elbilar som bygger på SPA-plattformen

Jag tror vi kan vänta oss minst ytterligare en modell (jag hoppas på nya V60 om den inte blir den ena 2019) under 2020 också.