- ons 08 feb 2006, 06:39
#29535
Skall vi dra den juridiska svängen så är det urkundsförfalskning att kryssa i kontrollrutor som inte är kontrollerade. Möjligtvis kan det bli osant intygande.
Just spolarvätskans försvinnande kan ses som snatteri eller stöld beroende på omfattningen. Är det något som en enskild tekniker har satt i system kan det troligtvis bedömas som grovt.
Bedrägeri alternativt bedrägligt beteende är det oavsett.
Den egna anställningen kan också vara i fara då anställningsavtalet bygger på ömsesidigt förtroende mellan arbetstagare och arbetsgivare.
Något enskilt fall av ovanstående lär inte innebära något straff men enligt lagens mening är det ändå brott enligt ovan. Men det kan ju vara värt att ta i beakning när ni står där i er verkstad och kör en stryktipsvariant med serviceprotokollet.
************************************************
Brottsbalken 8 kap.
Den som olovligen tager vad annan tillhör med uppsåt att tillägna sig det, dömes, om tillgreppet innebär skada, för stöld till fängelse i högst två år.
Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till det tillgripnas värde och övriga omständigheter vid brottet att anse som ringa, skall för snatteri dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.
Brottsbalken 9 kap.
För bedrägeri döms också den som genom att lämna oriktig eller ofullständig uppgift, genom att ändra i program eller upptagning eller på annat sätt olovligen påverkar resultatet av en automatisk informationsbehandling eller någon annan liknande automatisk process, så att det innebär vinning för gärningsmannen och skada för någon annan. Lag (1986:123).
Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till skadans omfattning och övriga omständigheter vid brottet att anse som ringa, skall för bedrägligt beteende dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.
Brottsbalken 14 kap.
Den som, genom att skriva annan, verklig eller diktad, persons namn eller genom att falskeligen förskaffa sig annans underskrift eller annorledes, framställer falsk urkund eller ock falskeligen ändrar eller utfyller äkta urkund, dömes, om åtgärden innebär fara i bevishänseende, för urkundsförfalskning till fängelse i högst två år.
Såsom urkund anses protokoll, kontrakt, skuldebrev, intyg och annan handling, som upprättats till bevis eller eljest är av betydelse såsom bevis, så ock legitimationskort, biljett och dylikt bevismärke.
Är brott som i 1 § sägs att anse som ringa, skall för förvanskning av urkund dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.
Brottsbalken 15 kap.
Lämnar någon i intyg eller annan urkund osann uppgift om vem han är eller om annat än egna angelägenheter eller upprättar någon för skens skull urkund rörande rättshandling, dömes, om åtgärden innebär fara i bevishänseende, för osant intygande till böter eller fängelse i högst sex månader. Är brottet med hänsyn till att det innefattar missbruk av tjänsteställning eller eljest att anse som grovt, skall dömas till fängelse i högst två år.
--------------------------------------
(EDIT: Brottsbalken 8 kap. första meningen)
Just spolarvätskans försvinnande kan ses som snatteri eller stöld beroende på omfattningen. Är det något som en enskild tekniker har satt i system kan det troligtvis bedömas som grovt.
Bedrägeri alternativt bedrägligt beteende är det oavsett.
Den egna anställningen kan också vara i fara då anställningsavtalet bygger på ömsesidigt förtroende mellan arbetstagare och arbetsgivare.
Något enskilt fall av ovanstående lär inte innebära något straff men enligt lagens mening är det ändå brott enligt ovan. Men det kan ju vara värt att ta i beakning när ni står där i er verkstad och kör en stryktipsvariant med serviceprotokollet.
************************************************
Brottsbalken 8 kap.
Den som olovligen tager vad annan tillhör med uppsåt att tillägna sig det, dömes, om tillgreppet innebär skada, för stöld till fängelse i högst två år.
Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till det tillgripnas värde och övriga omständigheter vid brottet att anse som ringa, skall för snatteri dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.
Brottsbalken 9 kap.
För bedrägeri döms också den som genom att lämna oriktig eller ofullständig uppgift, genom att ändra i program eller upptagning eller på annat sätt olovligen påverkar resultatet av en automatisk informationsbehandling eller någon annan liknande automatisk process, så att det innebär vinning för gärningsmannen och skada för någon annan. Lag (1986:123).
Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till skadans omfattning och övriga omständigheter vid brottet att anse som ringa, skall för bedrägligt beteende dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.
Brottsbalken 14 kap.
Den som, genom att skriva annan, verklig eller diktad, persons namn eller genom att falskeligen förskaffa sig annans underskrift eller annorledes, framställer falsk urkund eller ock falskeligen ändrar eller utfyller äkta urkund, dömes, om åtgärden innebär fara i bevishänseende, för urkundsförfalskning till fängelse i högst två år.
Såsom urkund anses protokoll, kontrakt, skuldebrev, intyg och annan handling, som upprättats till bevis eller eljest är av betydelse såsom bevis, så ock legitimationskort, biljett och dylikt bevismärke.
Är brott som i 1 § sägs att anse som ringa, skall för förvanskning av urkund dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.
Brottsbalken 15 kap.
Lämnar någon i intyg eller annan urkund osann uppgift om vem han är eller om annat än egna angelägenheter eller upprättar någon för skens skull urkund rörande rättshandling, dömes, om åtgärden innebär fara i bevishänseende, för osant intygande till böter eller fängelse i högst sex månader. Är brottet med hänsyn till att det innefattar missbruk av tjänsteställning eller eljest att anse som grovt, skall dömas till fängelse i högst två år.
--------------------------------------
(EDIT: Brottsbalken 8 kap. första meningen)
Senast redigerad av 1 zenobia, redigerad totalt 0 gånger.
- By lennarte
- By valln
- By epostaren