[EjS]

Effekt vs. Vrid diskussionen ger ingen mening. Ni har båda rätt - om ni använder effekt eller vrid för att räkna acceleration ger exakt samma resultat men sättet ni beräknat är olik.

Effekt räknar på hur energi omsättas, vrid räknar på hur kroppar rör sig.

I diskussion med acceleration i en bil är det lättast att använda vrid (som funktion av varv) och utväxling för att uträkna acceleration.

Om man ska uträkna bränsleförbrukning är det lättast att gå på effekt (som funktion av varv) och effektivitet i motor/drivlina.

Allt beror på vad man önskar att räkna ut och vilke parameter man känner i förväg. Men i princip kan båda framgångssätt används om alla parameter känns t.ex via relationen mellan kinetisk energi och hastighet (accelerationen fås då efterföljande vid tidsdifferentiering).

Altså - ni har båda rätt så var snäll och sluta diskutera (och njut vädret istället).
))

[ER]

ER:s erfarenhet kan jag inte riktigt förstå. 170 har en annan vridkurva än den "strypta" 140, det stämmer, men eftersom 170 har lägre utväxling, dvs varvar mer, och S60 är lättare kan S60:n i detta fall inte under några omständigheter vara tröttare (varken objektivt eller subjektivt) än en 140 hk V70.

Tricket är att undvika att gasa som en biltjuv, dvs håller du dig väl under 5000rpm kommer du inte ta "fördel" av 170 motorns "fördel" då det är då den vaknar och blir något sämre för vardagskörning än den svagare lillebrorn för vem varvar 4500-6000rpm där 170 varianten har sin peak. Och som jag skrev att tokvarva gör inte att nåt blir trevligt och körbart, bara hetsigt och ger ett temprament som inte passar för vardagskörning. Men det är ju bara jag som tydligen föredrar att inte tok/rödvarva i onödan, men så drar det mindre soppa då också. Lägre utväxlingen var enbart av ondo på 170 motorn.

[MartinS]

Jag rekommenderar 6-cyl T6... Högt vrid OCH hög effekt.. -)

[apersson850]

Du måste ha effekt för att driva bilen framåt.

Och vridmoment.

Jag kan hålla min bil stillastående i en backe på bromsen...

Jo, men nu tog jag exemplet när du håller bilen stilla med motorn.

Det var 20 års sedan jag läste teknik.

Jag har konstruerat maskiner och mixtrat med sånt här dagligen, sen mer än 25 år tillbaka...

Du kan ha rätt i viss del av ditt resonemang men det är inte motorns vridmoment (observera Motorns vridmoment) som avgör bilens accelerationsförmåga.

Nej, det är vridmomentet på hjulen. Men det får man genom att multiplicera motorns vridmoment vid varje varvtal med utväxlingen. Därför är det arean under vridmomentgraferna för de olika växlarna som avgör hur bra en bil kan accelerera. För optimal acceleration måste man då också avgöra när man ska byta växel, eftersom de växelsteg man har att tillgå kraftigt påverkar hur man kan accelerera. Det är vridmomentet man vill ha för accelerationen. Effekten är ett slags biprodukt som man inte kommer ifrån, så på det sättet kan man säga att man måste ha effekt för att kunna accelerera. Men det är en sekundär storhet. Vridmomentet är den primära.

Om en bil har 600Nm vid 1000rpm säger inte ett skit om motorns förmåga.

Det säger precis lika mycket som att den kan ge 350 hk vid 5700 r/min, exempelvis.

Jag läste förresten länken som du gav. Han som skrev den trodde han kommit på det hela, men lurar sig själv såtillvida att han glömmer att man måste se på vridmomentet på hjulen, när det passerat växellådan, inte bara på vad motorn kan ge. Detta trots att han bland annat nämner att lösningen på detta är att växla tidigare. Så han har förstått att växellådan har betydelse, men han har inte insett vad det innebär.

Vridmomentet = vinkelaccelerationen * rotationströghetsmomentet är formeln. Två faktorer som multipliceras (eller divideras, om man bryter ut accelerationen), så enklare kan matematik knappt bil. Notera alltså att effekten ingår inte alls när man ska räkna ut hur hjulen får upp farten. Enheterna blir Nm = rad/s² * kgm²

[frasse4]

Vridmomentet är ett fysikaliskt arbete och anger hur mycket energi som går åt.
Effekten är derivatan av arbetet, dvs. på vilken tid det utförs.
Mer finns att läsa för den intresserade:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Fysikaliskt_arbete
https://sv.wikipedia.org/wiki/Effekt

[Malmstroem]

Vridmoment är inte samma sak som arbete. För att få arbete med vridmoment så måste du också snurra på det du ska vrida. Du kan ha vridmoment utan arbete och effekt -- exemplet är när det du försöker vrida på sitter fast, t.ex. en fastrostad skruv. Du skapar inget arbete eller effekt innan skruven lossnar -- även om du lägger på på 100 Nm vridmoment.

För att få effekt och arbete så måste det röra på sig. Du måste ha rörelse. Arbeten ges av kraften gånger avståndet, och effekten av kraften genom tiden.

Så acceleration på en bil ges av effekten. Dock har du ingen effekt utan vridmoment så det hela blir något av ett cirkelresonemang...

[frasse4]

Vridmoment är inte samma sak som arbete. För att få arbete med vridmoment så måste du också snurra på det du ska vrida. Du kan ha vridmoment utan arbete och effekt -- exemplet är när det du försöker vrida på sitter fast, t.ex. en fastrostad skruv. Du skapar inget arbete eller effekt innan skruven lossnar -- även om du lägger på på 100 Nm vridmoment.

För att få effekt och arbete så måste det röra på sig. Du måste ha rörelse. Arbeten ges av kraften gånger avståndet, och effekten av kraften genom tiden.

Så acceleration på en bil ges av effekten. Dock har du ingen effekt utan vridmoment så det hela blir något av ett cirkelresonemang...

Korrekt! Jag skulle skrivit vridmomentet genererat från en förbränningsmotor -)

[VolvoB20]

Man behöver inte fundera på vridmoment överhuvudtaget om man inte vill.

-Acceleration är förändring av hastighet,

-Mängden rörelseenergi är E=0.5*m*v2 och Energi E = effekt * tid

Det enda som betyder något för hur snabb accelerationen blir är alltså vikten och effekten.

0.5 * m * V * V / effekt = T

dvs dubblar du effekten kan du acca till samma hastighet på halva tiden.

En bil som väger 2000 kg ocg rör sig med 100 km/h har alltså 771 KJoule rörelseenergi.

För att acca den bilen 0-100 på 10 sek går det alltså åt 77,1 kW = 104,9 hk om man inte har några förluster alls.

[Droopy]

TS ställer en fråga hurvida hans mjukvara kan bli överskriven på en service och det resulterar i ett utsvävande om massa och rörelseenergi kontra vikt och balans....................................så det kan bli.

[Schmoyoho]

Man behöver inte fundera på vridmoment överhuvudtaget om man inte vill.

-Acceleration är förändring av hastighet,

-Mängden rörelseenergi är E=0.5*m*v2 och Energi E = effekt * tid

Det enda som betyder något för hur snabb accelerationen blir är alltså vikten och effekten.

0.5 * m * V * V / effekt = T

dvs dubblar du effekten kan du acca till samma hastighet på halva tiden.

En bil som väger 2000 kg ocg rör sig med 100 km/h har alltså 771 KJoule rörelseenergi.

För att acca den bilen 0-100 på 10 sek går det alltså åt 77,1 kW = 104,9 hk om man inte har några förluster alls.

Om villkoret är förlustfri acceleration så spelar det ju dock ingen roll om du accelererar bilen på tio sekunder, tio minuter eller tio dagar. Differensen är skillnaden i röreleenergi dvs 77,1-0 vid 100 resp 0 km/h. Med vilket jag ville säga att det är, även om det är rätt i sig, ett väldigt förenklat resonemang. De enda gångerna det är ett praktiskt tillämpbart resonemang är väl om du antingen har en elbil (som jag har för mig någon sa kan ge max vrid direkt från start) eller om den dubbla effekten ges av att en given vridkurva fördubblas genom hela varvtalsregistret. Accelerationer är väl i sig ett enda stort förlustmoment varför det blir missvisande att räkna under förlustfria omständligheter.


Vad gäller accelerationer f.ö så har jag dock märkt att min förbrukning blir som lägst om jag kör med långsamma och mjuka accelerationer kontra vad man lärde ut på trafikskolan med medelsnabba accelerationer, hoppa växlar osv. Under 3000 RPM tyckte de man skulle hålla sig men det var mer av hänsyn till avgasrening än till effektförluster vad jag minns.

TS ställer en fråga hurvida hans mjukvara kan bli överskriven på en service och det resulterar i ett utsvävande om massa och rörelseenergi kontra vikt och balans....................................så det kan bli.

Dock en intressant diskussion. Effekt och vridmoment kan jag förstå separat men har aldrig förstått vad som gäller hur när det gäller bilar, på något skumt vis. Och i regel har ingen kunnat klara upp det förrän i det här tråden heller då alla säger olika.

Kanske någon moderator kan bryta ut inläggen om det till en egen tråd? Ganska vanlig fråga ändå, vridmoment kontra effekt.