[Tjocken]

Med privatleasing betalar du bort ungefär halva bilens värde på 3 år och då har du ingenting kvar, iofs slipper du kontantinsatsen. Tar du en bil på billån har du halva bilens värde kvar efter 3 år samt att räntan där är avdragsgill.

/Kalle

Nja, det stämmer ju inte riktigt att du inte har något kvar. Du har ju möjlighet att köpa bilen för resten av värdet på bilen.

Säg tex att du leasar en bil för 350', bestämmer restvärde på 50%. Då ska bilen vara värd 175' när du lämnar tillbaka bilen efter 3 år. Även fast bilen kanske är värd säg 200' pga att den inte körts så långt eller inte har ett märke, då har du fortfarande rätt att köpa bilen för 175' om du vill det. Alltså den som stod på leasingkontraktet. Så du har ju fördelen där om du är noggrann med bilen att göra en slant på bilen, om du inte har en kontantinsats och vill ta lån.

[Tompamannen]

Jag har inte räknat på det men rent logiskt så har jag svårt att tänka mig att det skulle vara en ekonomiskt bra affär att hyra (privatleasa) istället för att köpa på avbetalning, speciellt idag när man nästan får betalt för att låna pengar av bankerna.

[Lövet]

Allt annat lika är privatleasing ALLTID dyrare eftersom räntan inte är avdragsgill. Skillnaden är dock minimal numera eftersom räntorna är så låga. Däremot tror jag inte ett dugg på att månadskostnaden bara ökar någon hundring av att byta bil. Det beror på att du räknar fel någonstans. Sannolikt förväxlar du kostnad med utgift.

[leiwi]

har du verkligen rätt kostnader , man kan ju konstatera att vid privatleasing så är det en part till som skall tjäna pengar. :shock:

[Malmstroem]

Privatleasing är numera rätt ofta subventionerat på samma sätt som det ofta är kampanjer på nybilar. Bor du illa till och har låg bonus kan en helförsäkring bli dyr. Därför är det inte helt omöjligt att få liknande månadskostnad.

Jag tror dock också att trådskaparen inte riktigt tittat på vad kostnad och utgift är. Utgiften är vad som betalas varje månad. Kostnaden vet du först när du säljer din egna bil. Det är först då du vet vilken värdeminskning du haft -- vilket ofta är dyraste punkten.

[frefre]

Att tänka på vid privatleasing är ju att när du skall lämna tillbaka bilen om tre år så kan bilfirman vara väldigt petiga på vad som ej är normalt slitage och har du inte skött bilen så rullar tusenlapparna snabbt iväg då du får betala samtliga reparationer som behövs göras. Har hört att många inte tänker på detta när dom ingår kontraktet. Sedan brukar övermil kosta skjortan med.

Hear hear!!

[TommyP86]

Jag hade nog folierat hela bilen om jag leasat, för att slippa tjatet om blästring/stenskott/slitage.

[Malmstroem]

Övermil kostar alltid pengar. Det finns också inskrivet i alla kontrakt -- så det bör inte komma som en överraskning för användaren att hon/han får betala mer om det har körts mer än vad som avtalats. Märker man att man kommer att köra för mycket brukar det att uppgradera miltalet i förväg. Det är ofta billigare än att göra det efteråt.

När det gäller normalt slitage så finns det redan en väl inarbetad praxis från tjänstebilssidan. I princip räknas smårepor och dörruppslag som normalt slitage. Är det större och djupare märken så bör man se till att anmäla det till försäkringsbolaget innan bilen lämnas igen -- då är det mesta du kan få betala självrisken.

Det här lite grann självreglerande. Om en bilhandlare är för kinkig med "normalt slitage" så får de bara leasa ut bilen en gång. Nästa gång går kunden till någon annan.

Visst finns det risker med privatleasing, men jag skulle inte överdriva dem.

[Lövet]

Volkswagens skötselkrav är tydligt utmärkta. Tycker jag Volvo biode ha också.
http://www.vwfs.se/Kundservice1/Operationell-leasing/

[MartinS]

Volkswagens skötselkrav är tydligt utmärkta. Tycker jag Volvo biode ha också.
http://www.vwfs.se/Kundservice1/Operationell-leasing/

Sådär ja, där slog du sista spiken i privatleasingkistan... Var man skeptisk innan lär man ju aldrig våga sig på att privatleasa en bil efter att ha läst dom villkoren :) Minst 5mm däckmönster kan ju va intressant efter 3år/4500mil.