- ons 04 mar 2015, 12:01
#954418
Visst funkar det, frågan är om man är vill offra den effekten som behövs på en redan svag motor..
Du skriver inte heller vad bilen har för däcksdimension idag, förmodligen någon tum mindre/smalare.
Vill man generalisera så redan vid 60 km/h är rullmotståndet på en bil nästan lika stort som luftmotståndet.
Grovt räknat så går ca 25 % av drivmedlet (mao kräver mer effekt) till att övervinna rullmotståndet.
Hittade en artikel där de mätt en "standard" BMW 5-series rullmotståndskoefficient till 0,012 på betongväg, med M5:ans däck (275 resp 245?) fick de 0,015.
Om vi tar ett räkneexempel och försöker förse oss med alla data vi behöver för att räkna ut vilken effektskillnad det blir:
Ta M5:an då det var dess rullmotstånd vi visste. vi vet bara maxeffekten, låt oss anta att den har 4oohk precis vid det varvtal som den ligger på i toppfart. Vi räknar på toppfarten eftersom luftmotståndet då är betydligt större än rullmotståndet för att minska feltoleransen.
Cw-värde 0,31
300km/h i topphastighet
Rullmotståndskoefficient 0.015
Frontarean 2,5 kvadratmeter
Vikt 1800kg
Formeln ger då att 275kw/374hk på drivhjulen behövs.
Samma uträkning med rullmotståndskoefficient noll ger 253kw/344hk
Att övervinna rullmotståndet kräver då 30hk om lasten är lika fördelad - 450kg per hjul.
Vänder vi på det och kollar vad 344hk ger i toppfart får man 288km/h istllet för 300km/h
Hittade siffror på Citroëns dieselhybrid DS5, en strömlinjeformad men stor bil där låg förbrukning varit en av hörnstenarna i utvecklingen med så låg förbrukning som möjligt.
Där syns det tydligt vad hjulen har för betydelse för förbrukningen. Mätt enligt EU-normen drar den 0.34 liter diesel/mil med 17” hjul. Går man upp till 18 eller 19 tum, och därmed bredare däck, blir förbrukningen istället 0,39 liter/mil. Hjulens betydelse för luft- och rull-motståndet märks ännu tydligare vid landsvägskörning, där Citroën anger 0,31 liter/mil för 17 tums hjul och 0,38 liter/mil med 18 eller 19 tum.
- By klacken
- By TommyP86
- By Supereldare