[joel80]

Jag har lämnat in tidigare bilar med hänvisning till konsumentköplagen. Fått saker fixade vid några tillfällen och nekning till full ersättning (fick 50% betalt) på annat med hänvisning till att de skrivit "o" (funktion osäker) på varudeklarationen. Gällde ACn och säljaren sa som förklaring vid köp att det inte var testat då det var vinter.. Hm.. Borde ha kontrollerat mer p.g.a det O-et.. Lärdom tagen...

Konsumentrådgivare har jag varit i kontakt med ett par gånger.

Har vid ett tidigare tillfälle sagt vid krav på att jag skulle komma in med en vara till butik i Gävle när jag bodde i Sthlm att jag då skulle ha ersättning för 38 mil med bil. Efter det gick det bra att jag lämnade in på annat ställe i Stockholm. Gällde då en mobil som pajat..

[börne]

Har också utnyttjat lagen vid ett par tillfällen & lägger man bara upp det sakligt för säljaren brukar det lösa sig, men visst kan man ha otur & råka på rötägg.

Jag kan ha helt fel ang oss svenskar, men bara en känsla jag får av såna här trådar

Hoppas det löser sig för TS.

[joel80]

Jag set det lite som att man faktiskt köper den säkerheten när man köper bil av handlare.. Det är ju den säkerheten man betalar ett högre pris för. :)

[börne]

Jag set det lite som att man faktiskt köper den säkerheten när man köper bil av handlare.. Det är ju den säkerheten man betalar ett högre pris för. :)

Precis.

[towncar1977]

Jovisst är vi nog lite konflikträdda över lag. Jag själv avskyr konflikter. Som någon frågade här nyss, ja jag googlade firman innan och hittade två som gett betyg. Båda var mkt nöjda, hade en av dem varit missnöjd hade jag aldrig köpt bilen där. Jag är galet skeptisk som person. Tror inte de är mrf anslutna. Konsumentrådgivaren har inte svarat än.

Som grädde på moset kan jag tillägga att bilen hackade till idag o stannade mitt i en korsning. Efter 5-6 startförsök så startade den igen och gick som vanligt. Så jäkla tråkigt när man precis köpt en "ny" bil och dessutom den dyraste bilen jag någonsin köpt (i alla fall när det gäller bruksbil). Jag tänker i alla fall gå på vad konsumentrådgivaren säger.

[towncar1977]

Fick svar från kr nu. Jag kan ju inte bevisa att felen fanns när jag köpte bilen. Den gick bra vad jag kunde känna, bakluckelåset funkade och det fanns definitivt ingen glykol på mattan.

Hej!





Jag har läst ditt mail.



Du har stöd av Konsumentköplagen när du vill klaga på ett fel på t.ex. en bil.

Då ska det handla om ett ursprungligt fel som alltså fanns med från början. Sedan spelar tiden roll för är det så att det händer ngt med bilen under det första halvåret så ligger bevisbördan på näringsidkaren/bilhandlaren för att det inte skulle röra sig om ett ursprungligt fel. Efter dessa sex månader så övergår bevisbördan för detta till dig som konsument.



Att det inte är en helt ny bil påverkar inte dina rättigheter som konsument att hänvisa till konsumentköplagen, lagen gör inte någon skillnad på ny eller begagnad bil. Om det ska vara ett fel som bilhandlaren inte vill ta ansvar för och som också är ursprungligt så måste denne reservera sig för sådana fel i köpekontraktet, dvs du måste veta om att detta felet finns på bilen innan du ingår avtal om köp.

Hänvisa till Konsumentköplagen när du pratar med bilhandlaren igen och kräv att få dessa saker lagade om det nu är ursprungliga fel. När det gäller resor till och från så har du stöd av Konsumentköplagen att kräva ersättning för detta på grund av felet, du kan också ha möjlighet att kräva ersättning för förlorad arbetsinkomst etc.



Hoppas att detta kan vara till hjälp, lycka till!





Med vänlig hälsning Katarina



Konsumentrådgivare

[joel80]

Fick svar från kr nu. Jag kan ju inte bevisa att felen fanns när jag köpte bilen. Den gick bra vad jag kunde känna, bakluckelåset funkade och det fanns definitivt ingen glykol på mattan.

Själva grejen med lagen och som hon också skricer är ju att bevisbördan ligger på säljaren. Så länge det inte är vanliga slitagefel så räknas det som ursprungsfel till säljaren bevisat motsatsen.

[towncar1977]

Men det var ju inga ursprungliga fel?

"Hänvisa till Konsumentköplagen när du pratar med bilhandlaren igen och kräv att få dessa saker lagade om det nu är ursprungliga fel"

Jag har liksom fortfarande inte riktigt fått klart för mig vad som gäller känner jag. Svårt o ringa en säljare då och argumentera.

[SvenB]

Men du har ju själv fått nedanstående svar från din konsumentrådgivare. Allt som uppdagas inom första halvåret räknas till ursprungliga fel som jag uppfattar det.

Då ska det handla om ett ursprungligt fel som alltså fanns med från början. Sedan spelar tiden roll för är det så att det händer ngt med bilen under det första halvåret så ligger bevisbördan på näringsidkaren/bilhandlaren för att det inte skulle röra sig om ett ursprungligt fel. Efter dessa sex månader så övergår bevisbördan för detta till dig som konsument.

[Mamel]

Men det var ju inga ursprungliga fel?

"Hänvisa till Konsumentköplagen när du pratar med bilhandlaren igen och kräv att få dessa saker lagade om det nu är ursprungliga fel"

Jag har liksom fortfarande inte riktigt fått klart för mig vad som gäller känner jag. Svårt o ringa en säljare då och argumentera.

Vi tar det igen. Ett fel kan finnas vid köpet även om det VISAR SIG först senare. På juristlatin heter det att felet fanns "in nuce" (i nöten). KKL anger att för fel som visar sig inom sex månader så UTGÅR MAN ifrån att felet fanns in nuce redan vid köpet. Så beskedet från konumsntgledaren var helt riktigt.

God jul och lycka till.