[mattish]

Vill han inte betala en annan verkstad att titta på felen så kan du begära skadestånd för förlorad arbetsinkomst, milersättning och övriga kostnader.

Stämmer verkligen det där? Är man som köpare inte tvungen att tillhandahålla bilen till säljaren, eller den han anvisar, i reklamationsärenden?

Jag har tolkat texten nedan på mitt sätt. Citat från konsumentverkets hemsida http://www.konsumentverket.se/Vara-omra ... kadestand/

Om du drabbas av kostnader för att det är fel på bilen eller att bilen levererats för sent, är säljaren skyldig att betala ersättning om du begär det. Det kan exempelvis handla om kostnader för resor, hyra av annan bil, bärgning eller förlorad arbetsförtjänst.

Du har också rätt till ersättning om säljaren avvisar din reklamation och det leder till kostnader för dig. Till exempel om du måste låta testa bilen för att kunna visa att den har fel som säljaren är ansvarig för. Ersättningskraven måste stå i rimlig proportion till bilens pris, och du måste kunna styrka dina kostnader med exempelvis kvitton.

Du har helt rätt SvenB

Se ovan...

[Yaniz]

Var det en märkeshandlare eller en diversehandlare som inte hade varudeklarerat bilen?

Fordon som kostar mer än 30.000 kr inklusive moms måste enligt bestämmelse varudeklareras om säljaren driver affärsmässig verksamhet.

[mattish]

Om handlaren, istället för att reparera felen, vill häva köpet får han inte det om köparen inte vill det, dvs. att köparen vill ha kvar bilen.

Enligt grannen som säljer bilar och har råkat ut för det. En gammal skruttig Volvo som inte var värd många pengar, men behövde repareras för mer än vad det var värd.

[mattish]

Var det en märkeshandlare eller en diversehandlare som inte hade varudeklarerat bilen?

Fordon som kostar mer än 30.000 kr inklusive moms måste enligt bestämmelse varudeklareras om säljaren driver affärsmässig verksamhet.

Så är det, men det är sällan mindre diversehandlare gör det! Och därför blir det sådana här problem.
Märkeshandlare brukar i princip alltid ha det gula pappret med varudeklarationen i framrutan tillsammans med skylten.

Jag har lärt mig det med min bilaffär och det är tråkigt och energikrävande för båda parterna! En sak är säker och det är att en M-test nog är värd sina pengar...

[SvenB]

Jag påstår inte att du har fel. Men när jag köpte nuvarande bil hos Bilia Segeltorp, frågade jag just om jag var tvungen att komma tillbaka vid eventuellt reklamationsärende. Svaret blev att normalt är det så, men självklart kunde jag vända mig till annan Bilia representant. Jag fick dessutom skriftligt på att lokala Volvo representanten (Skobes) också gick bra.

[mattish]

Ok, då är jag med!
Men det jag funderade på med din text var att du var tveksam till milersättning och övrig kostnadsersättning om säljaren krävde att man körde till hans verkstad.
Säljaren kan ju istället kanske tycka att det blir billigare att skicka bilen till en lokal representant som han utser, eller utser dig till att välja lämplig.

Jag har nästan 10 mil till säljaren jag köpte min bil av och han sa åt mig att köra till en verkstad för kostnadsförslag. I mitt fall valde jag en märkesverkstad.

[Mamel]

Ett avhjälpande skall i princip ske kostnadsfritt. Jag skriver "i princip" för i förarbetena till konsumentköplagen anges att konsumenten får räkna med att ställa viss tid till förfogande för att avhjälpande skall kunna ske. Men att behöva åka 40 mil vetetusan, skulle gissa att det är klart över gränsen för det acceptabla.

Mamel, jurist

[SvenB]

Betyder det att en bilfirma i exempelvis Stockholm som säljer en bil till en Luleåbo riskerar stora kostnader om en kund vill undersöka något upplevt fel?

[Mamel]

Betyder det att en bilfirma i exempelvis Stockholm som säljer en bil till en Luleåbo riskerar stora kostnader om en kund vill undersöka något upplevt fel?

Inte om felet bara är "upplevt", men om det ÄR fråga om ett köprättsligt fel föreligger ersättningsskyldighet.

Säljarens skyldighet att avhjälpa fel (och att ersätta köparen för resan till säljaren ) begränsas dock enligt 26 par. konsumentköplagen av en oskälighetsregel; säljaren slipper avhjälpa och ersätta för kostnader om det blir oskäligt dyrt. Men i så fall träder en alternativregel in: köparen får i stället prisavdrag som motsvarar felets värde eller, i regel, ersättning för att själv låta avhjälpa felet (inklusive ersättning för resa till en lokal bilverkstad), se 28 par. konsumentköplagen.

Jag tror flertalet näringsidkare ser det som en självklarhet att konsumenten skall bistå näringsidkaren med egen tid och egna kostnader, men så är det inte annat än i mycket begränsad omfattning. Så här står det i lagens förarbeten:

"Avhjälpande eller omleverans skall ske utan kostnad för köparen. Däremot kan köparen få finna sig i ett visst besvär i samband med att felet avhjälps eller varan byts ut så länge det inte är fråga om väsentliga olägenheter. Om köparen har haft några nödvändiga kostnader i sammanhanget, t.ex. för transport av varan till säljaren, skall säljaren ersätta honom för dessa kostnader."

[towncar1977]

Tack för alla svar! Som jag ser det ser det lite rökt ut för min del. Felen har ju uppkommit efter inköpet!. Det fanns ingen varudeklaration på den och jag fick likt mattish ett väldigt bra pris på den i förhållande till årsmod o mil (11800). Bilen var nedsatt 10.000 och sen prutade jag 9 till. Kan tänka mig att viljan att hjälpa kunden blir avsevärt mindre i såna här fall.