crumpets skrev:Båda kommer dra mer men audins koncept är törstigare så den kommer vid samma effektuttag alltid kräva mer soppa. Audi kan inte trolla, inte Volvo heller. Du kommer alltid ha större förluster i en stor 3-literssexa än en liten 2-litersfyra.
Det Audin kan vinna på på helfordonsnivå vore förstås vikt, det är ju inte alls omöjligt att det är en betydligt lättare bil.
Jag förstår vad du menar, speciellt när det kommer till dessa felvinklade cykler. I verkligheten ser det annorlunda ut men det beror oxå mycket på biltypen (syftar då på stora och tunga bilar) samt körstil. Jag kör t ex min bil snålare än en Audi A6 2.0TDI i hastigheter över 100km/h. Motorn är så mycket starkare och jobbar knappt för att dra bilen fram. Och det är när jag är själv i bilen. Släng in lite passagerare samt baggage och skillnaden blir ännu större.
Lägg därtill det markant mycket högre luftmotståndet samt vikt som är på dessa SUV:ar så tror jag inte att Audi kommer bli så mycket törstigare, om ens något.
Men det faktum att Audi anger samma förbrukning på Q7 som A6 Allroad med samma motor så förstår man ju att dessa siffror ska tas med en stor nypa salt.
crumpets skrev: Audi är ju inte främmande för att tumma på säkerheten för att öka prestandan.
Vad baserar du det på? Är det någon modell i Audis nuvarande program som inte fått toppbetyg i div. krocktester?
crumpets skrev:Båda kommer dra mer men audins koncept är törstigare så den kommer vid samma effektuttag alltid kräva mer soppa. Audi kan inte trolla, inte Volvo heller. Du kommer alltid ha större förluster i en stor 3-literssexa än en liten 2-litersfyra.
Det Audin kan vinna på på helfordonsnivå vore förstås vikt, det är ju inte alls omöjligt att det är en betydligt lättare bil.
Jag förstår vad du menar, speciellt när det kommer till dessa felvinklade cykler. I verkligheten ser det annorlunda ut men det beror oxå mycket på biltypen (syftar då på stora och tunga bilar) samt körstil. Jag kör t ex min bil snålare än en Audi A6 2.0TDI i hastigheter över 100km/h. Motorn är så mycket starkare och jobbar knappt för att dra bilen fram. Och det är när jag är själv i bilen. Släng in lite passagerare samt baggage och skillnaden blir ännu större.
Lägg därtill det markant mycket högre luftmotståndet samt vikt som är på dessa SUV:ar så tror jag inte att Audi kommer bli så mycket törstigare, om ens något.
Men det faktum att Audi anger samma förbrukning på Q7 som A6 Allroad med samma motor så förstår man ju att dessa siffror ska tas med en stor nypa salt.
crumpets skrev: Audi är ju inte främmande för att tumma på säkerheten för att öka prestandan.
Vad baserar du det på? Är det någon modell i Audis nuvarande program som inte fått toppbetyg i div. krocktester?
Som tidigare postare länkade in så fick ju A4 "poor" i IIHS small overlap. Audi presterar även år efter år rejält mycket sämre än Volvo i Folksams sammanställning av utkomsten av verkliga trafikolyckor. Man har helt enkelt lite högre prio på att bilen ska gå bra, prestera bra och kännas bra än att den ska vara allra säkrast. Helt ok prioriteringar, men! Man ska INTE intala sig att Audin gör allt detta utan att betala för det med en nackdel. Säkerheten blir helt enkelt aldrig densamma. Därmed inte sagt att det inte är fina bilar, jag gillar Audi.
Jag håller med om att småmotorer som piskas generellt underpresterar rejält men jag är tveksam till om en tvålitare kan sälla sig till dessa. Alla motorer presterar förhållandevis uselt vid låg last eftersom förlusternas procentuella andel av totalt förbränningsmoment ökar. Att din 3.0TDI drar mindre än en 2.0TDI vid 100 och uppåt beror alltså inte på att den jobbar mindre utan att man lagt utväxlingen på ett mer gynnsamt sätt så att den kan utnyttja lågt varv i kombination med högt vridmoment, vilket är de optimala förutsättningarna. Den får alltså jobba hårt :) Men på ett bra sätt.
Men då är ju fordonet specat så, så visst stämmer det ju att säga att ett helfordon med 3.0:a faktiskt presterar bättre ekonomi än sin mindre kusin under vissa förhållanden. Bara inte "blandad körning", utan för vissa individers speciella körmönster.
crumpets skrev:Audi presterar även år efter år rejält mycket sämre än Volvo i Folksams sammanställning av utkomsten av verkliga trafikolyckor. Man har helt enkelt lite högre prio på att bilen ska gå bra, prestera bra och kännas bra än att den ska vara allra säkrast. Helt ok prioriteringar, men! Man ska INTE intala sig att Audin gör allt detta utan att betala för det med en nackdel. Säkerheten blir helt enkelt aldrig densamma.
Det säger ju ingenting, alla bilmärken presterar sämre än Volvo då de är världsledande på denna punkt. Det betyder inte att Audi och övriga tillverkare "tummar på säkerheten", bara att Volvo är väldigt säker. Lite som att säga att alla bilar som är långsammare än en Ferrari går dålig ;-//
crumpets skrev:
Att din 3.0TDI drar mindre än en 2.0TDI vid 100 och uppåt beror alltså inte på att den jobbar mindre utan att man lagt utväxlingen på ett mer gynnsamt sätt så att den kan utnyttja lågt varv i kombination med högt vridmoment, vilket är de optimala förutsättningarna. Den får alltså jobba hårt :) Men på ett bra sätt.
Ja, växellådan i det här fallet spelar nog in då den gamla Multitronic lådan inte lär vinna några priser... Håkan Matson i Di beskrev det här med små turbomotorer bra:
"När små turbomotorer ska släpa runt på mycket vikt hamnar en stor del av motorns arbetsområde utan för den officiella testcykeln och då stiger förbrukningen till stundom hemska höjder".
Personligen tror jag att man ska vara väldigt glad om man kör någon av dessa bilar under 0,8 vid normal körning.
Jag utgår från körcykeln som ett riktvärde, vid hård belastning är jag övertygad om att XC90in kommer dra mer bränsle än audis sexcylindriga motor. Känns som det är så mycket snack från volvo bla bla bla om 4-cyl och den ska dra så lite och sen presenterar audi en stor sexa utan massa snack som drar mindre. :roll: Testa att köra en Vea motor riktigt hårt, efter 30min provkörning i V60 T5 hade den en snittförbrukning på 1,98 liter milen.
Nu:S80 V8 Executive
S80 D4 Classic Summum 200HK MY16 Savile Grå 19" Bor -16
S80 D5 Summum manuell 215Hk -14
XC60 D5 Aut. R-Design -11
S60 D5 R-Design manuell 215Hk -14
XC70 D5 AWD 185HK Aut -07
V70 T5 260HK 19"R-hjul,HR-sänkt Summum Automat -07
Det bevisar absolut ingenting alls mer än att Audi är bättre på att köra den sexan i körcykeln än Volvo är på att köra sin fyra i körcykeln. Om Q7 drar mindre i t.ex. Sverigecykeln medger jag gärna att jag gissat groteskt fel och sätter mig på stora skämskudden.
F.ö. spelar det ingen roll om du lyckades pressa upp den i 2l milen vid hårdkörning. Det är bara någon procent av köparna som kör hårt varje dag. De flesta behöver en motor optimerad för till jobbetkörning i stan eller motorväg. Väääääääääldigt få ligger och pressar bilen hårt dagligen, det finns absolut inget som helst incitament att optimera en motor mot sån körning.
Amli: Håkan refererade rimligtvis till de extremoptimerade minimotorerna i klassen 0,9-1,4 liter vilka underpresterar något extremt i verklig trafik.
Fords 1,6-litersmotor spådde många skulle bli lika usel den, men de visade sig leverera utmärkt bränsleeffektivitet till den prestandan de gav.
Volvos 2.0-litersmotor kan omöjligt kvala in i den extrema downsizingtrenden. En tvålitersmotor är knappt ens med historiska mått mätt en särskilt liten motor.
Under en eventdag på en flygplats körde jag en S7 på 4,2l/milen...
Nej, en 2.0l är ingen liten motor men den är däremot ganska upptrimmad för sin cylindervolym.
Som sagt, vi kan bara spekulera. Framtida tester m.m får utgöra. Hur som helst är det väldigt fina bilar och det lär inte vara att den ena drar 1dl mer eller mindre som fäller avgörandet vid val av dessa.
- By s6025t
- By fjohan82